pigcat

真好笑: ^7 t4 v+ j4 y" ~% y
唔係你想佢講咩! Q. E0 o( E+ F3 D$ D
你想佢講
/ j- q- G, q0 F- x9 ^, e( `! M「做得好呀！香港警察驚你有牙??南韓農民..?放馬過來！激d仲得呀！」! \- n) X1 @& s0 n  W
唔通要佢咁講先滿意..??
, v- a& Y4 Y: F4 M4 [+ ~- P. O
, _+ \# {$ P- W8 z凡事試下站係人地既立場
, ^0 e, r) M# P9 k5 Q佢唔係咁講可以點ar
5 b; h' v$ h- T0 l0 \通真係要我似我寫咁ar??/ e# D0 L% |$ x3 b
, ?3 E. ^: @/ H( c) F' w* L
果d農民境況係慘+ B. {; a4 K+ X- c' S
我都好同情佢地
5 N" K" o8 W5 h3 \明白佢地衝擊防線..等行為都係只係為左想人注意
% m% @  Y) m' [3 ]; G但咁做唔代表佢地做得岩！
; P0 F4 g0 Q0 a" E4 j情同理係要分開！$ M* p+ e$ K9 \% c( _& n. b
一個人父母比人殺左8 B5 ]' c# A8 _& u% d+ p
唔等於佢去報仇就可以無罪！
! J7 i$ W6 j, g犯法係一回事
2 d) _7 d8 X9 A/ Q3 B酌情又係另一會事* H$ b1 n! v( @4 w: j7 W# V0 ]% X
; c+ R. v9 K0 }! t' z
而馬有佢o既既定立場1 y$ |  s) H, A+ J% k1 Z+ C2 V1 a. n
佢當然要話警方係要堅決阻止呢d暴力事情發生
. U6 q+ e, t) J; ^4 M- U2 t如果佢唔咁講+ {- }0 v. h) O' c7 l
就又會有班人話佢軟弱
& Q# Z9 X, P$ C
( l, u- m. O6 ^- r+ f所以我覺得睇野唔好咁單向思維1 Q0 u& I8 p, I0 Q+ c3 t
批評前..要諗下人地既立場...點解佢咁講
, Y* l1 |7 X- F  I- S4 |9 y7 b6 u( ]: n% a1 a
(我都係議事論事...有咩得講得唔岩..唔好見怪^^")

pigcat

冷靜  n' ?* W$ q, }* s5 j* H
我只係針對睇法
' @' M) Y  }! I3 A$ V同先生你做盛冇關係
5 N; W& h$ \: ?; h. Y3 x我冇話你有話police唔岩
0 [+ c& s# P5 ?3 V  d) \# L7 I1 A我只係覺得先生你對呢件事既看不盡公允

pigcat

Originally posted by Juninho at 2005-12-18 12:04 AM:
4 F3 c/ [3 c: e# F' f# B, z( k, Q+ }

( Y5 ~* v+ t0 W2 D: P. C誰說  頂唔順 馬生，話馬生 說話...

: B+ W: F2 ~" `# C
頂唔順 馬生，話馬生 說話笨拙等同認同 示威者使用暴力？？
( T) Q# ~. T9 K, J' M& `7 p
) d  E. W8 g$ z$ b我有認同過咩??
( Q/ d/ [' h, k4 L% {, e9 Y你理解我既意思..也得有根有據...5 J9 X% B  j1 ]
-------------------------------------------------------------------------------------8 D; j# E9 P/ s$ w& {
& t9 T% ^  `$ @7 ]/ v+ \+ {$ E
我夠知，不過有佢既定立場 佢就唔會 講蠢野？？ 唔係卦？？
! T  u! g' G  q+ t( Q; x4 C0 n- q
. S1 s9 z5 r: a8 y我係指佢有既定立場..
- {- L* _1 b5 r" U5 V4 n1 w所以講既當然來來去去都係果d
9 d4 i" p& q) @1 r" k+ b3 k6 P你咁都可以曲解我既意思再亂加等號..唔係掛..?
2 }' a* j& K# T, [2 o) R% g1 @0 I3 x1 M0 d  ]
---------------------------------------------------------------------------------------" U) z& k6 s; ?1 u2 `) p6 T  P% h( _

; k9 O" i- ~8 d) L/ l( \0 Q我話佢 講野 蠢 就等於 唔體諒 警方 更唔體諒 前線，唔係卦？？5 f5 V2 w+ T0 \/ ^' _

  i; z: O/ u0 w* {4 m% ^我又講過咩...
1 P# W' G. l. K1 ]( X2 \$ O你咁都作倒..唔係掛-_-?+ L2 w7 P: ^" `; U1 H

4 N! a" N8 J$ D------------------------------------------------------------------------------------------------
2 {. W$ |8 s* c3 z5 o' u1 y* X至於想佢點講，正常人正常腦袋 講句 「 對於被搶盾牌，警方雖然明白示威者立場，但亦不容許這類事件再次發生，否則會點點點......」咁未必係最大體，但會係最大路，亦肯定比「被搶盾牌好平常」會好吧？？
9 o. f( i) b3 ?: e6 H
) r! {, K. s- S% c- p0 m" y係咁混亂既情況下比人搶真係好正常4 A3 Z6 H7 {6 y* U, t! p3 d5 i7 v
我倒想知你否則之後係咩.....
) p! e' m; U2 w6 \/ F! e亂下誠諾..限制左自己之後既行動..
, v# u. g0 e* Y0 U- J* v咁講野未見得有幾高明wor:cool:

pigcat

「果d農民境況係慘7 G, H9 z8 h" Q) N/ U: ~( |
我都好同情佢地/ G1 f8 r  u8 O9 }: M
明白佢地衝擊防線..等行為都係只係為左想人注意$ }, U/ i/ @8 e$ |
但咁做唔代表佢地做得岩！
  r+ m) e6 w$ o5 Z. v% S& ^& ~) s7 }情同理係要分開！& j! R7 q: t% V- h: ^2 b
一個人父母比人殺左
/ C' @$ X. e, c7 @* E唔等於佢去報仇就可以無罪！) ?: p  s' B4 E' R4 w
犯法係一回事1 n: S: ]( \5 [6 A& v8 R; d# C
酌情又係另一會事」5 `( X  H6 L6 F& y; X
) u( r# g7 S5 z) ]. K# q8 ]4 e
我都係講我既觀點: C5 x2 V) D  G6 X+ ]' d# f
解釋我既立場
" N% w" o  q/ h2 e9 g! m點解我會咁諗
- |- F3 G  s8 @" o' p
, N5 z4 ?: A1 t: ]# Z, ?: F
, t0 J6 V8 J( L! l* W0 i- g9 T-----------------------------------------------------------
) R. a4 r3 V8 C1 a
: E! x! E5 S# g* |& L6 j# p$ k我個人就極唔同意所謂「亂下誠諾..限制左自己之後既行動..咁講野未見得有幾高明wor」的觀點，
7 q% C2 h0 s2 w% Y+ g9 K! P4 P% s. e6 o$ o' O& Z. G" v
如果警方企在前線是執法，執法者被搶裝備明顯就是被挑戰，示威者就是要挑戰你警權你覺得好平常我同意，我自己都覺得好平常，否則點叫示威。不過作為發言人你個角色就點都唔可以話好平常吧？你代表警方怎可能示人以弱？？你今日話得好平常，示威者因而繼續搶，咁你又點出黎答落去？？好似今日咁以示威講其實一樣好平常，各有角色你打我我打你記者企得埋一埋影我影你，咁佢又可以答好平常？？如果認為佢幾日前答好平常得，咁今日照咁答其實一樣無問題，但明顯都知唔妥當有問題啦。! i. c8 F4 `1 {( @$ L
% {) ]6 k- b0 B: N
某程度上我認同你, a4 k( H  j  ]1 K7 a' v1 d
但我覺得佢係針對有好多人對搶盾牌大驚小怪..
: ?) y+ r6 B; y咁佢當然係要指出係咁混亂既情況下( _1 r* X) }4 n* n' G
呢D野係好平常* e9 ]+ b) ]; V3 D
# s. f* ^. T/ B0 J( W

: q9 F+ V# k2 d! k. d----------------------------------------------------------------7 C% m) l" i% a( C  G6 r/ O0 @

7 m, t) ]1 h4 j我諗大家的觀點未必有異，我對馬生的言論錯漏不能接受，覺得佢越答越出事露底，而閣下可能比我寬容，大家看法有異好正常，不過，如果閣下對谷內其他意見一樣寬容，唔好一黎就 真好笑，我想大家都唔駛打咁多字。
6 X6 C# f- c- W! W
  K" K" f9 h) }! z" O, }& R5 `  `呢度我真係要講聲SORRY
7 q8 t" z; ^0 x1 x我都知我一黎既果句態度係唔太好& [3 h% B0 g( V. N' z" g9 ]
我記得我明明已經改左
% q4 V. s7 l" G/ B/ V" W8 p不過唔知點解你引用我段野果時會係冇變到
- p" M  u! o9 c3 d7 }就係可能因為咁令到你反感..sorry* N0 L3 G. y+ Q( ~' G; J" |: Q+ Q7 i

4 V" ]; J8 c5 v+ O1 T* B
& J, q" P& a! ]6 `! b0 [% K6 Z, r/ M/ u( {5 g* c
話明係forum
! ^" ~7 g3 c; T* D2 c1 F2 J咁即係討論下先好4 p( o, ?9 V/ Q$ p. v3 V6 p" j
好過單向發表意見