- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
2 L& L/ U& n, A, t2 T) c; i. g6 w& A+ \( I2 B' R/ t
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：1 N+ P! a3 m, u/ `0 ?
( P" m5 Q( F& O一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 , b( _* ^9 u9 G: D* X, W1 v
B8 i& O' X7 Y2 u+ ^; S. \
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 1 M) p5 X. L9 v! a5 n
) u C% J2 j- S" M U
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
: l$ N5 Z. w& Q
( h$ r. N1 n- u筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
& Q+ ^; s: }7 e! H& g, h$ }5 l& S5 t) N) K0 u3 N
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
4 L: R$ v' f5 v. q! k" P: N
7 F7 i/ C. C) D2 ]" A三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
+ m' X1 K/ @7 y+ K! M
/ r v" _; H) i" Q2 ?: p網路上常見對孔明的批評及駁議
& a$ u6 ^8 X3 [ a$ b" q5 u+ _
3 S* ~) ~0 }4 r; c* v" g網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
% l: y* \8 A% q! j 一、三分天下之策並非孔明創見。
% g! T; i* N! W! |1 g 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 8 z) k: `' m$ o
三、六出祁山於史無據。
) }6 S3 o& X7 U8 J 四、私心重，不能接納魏延。
) a9 U. I* o6 `: T6 n) B! F 五、未能分層負責，太過勞心。 : S6 F- J: w- T2 }* n9 v& l. t
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
! v. I* a8 o* [6 B 七、不知道他有哪些政策和措施。 0 Q( {; a( R8 r! |# g
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 ; u7 H5 \, G0 ^/ V' ^- S4 X" [4 A2 O9 x
九、獨攬大權。
d+ N8 T$ u# g* u9 F 十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 # j7 D7 L, i! u$ t: }4 q+ l! T
: r$ R' M0 W! f) N這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
! [* O1 N3 r/ V/ G2 f# T( z: d: [! T! I- Z7 ~% b
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
' [ Z# X# s/ f
/ Z+ ]7 E! B- x0 C一、三分天下之策並非孔明創見。
! _7 |: ?/ m7 Y$ m7 K3 s
2 C Y0 K- E( L. Q: ^在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
7 v3 D( y0 U% j/ X: B- I. Q
0 W t, H% F% r魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
$ ?6 b. F8 W3 k- k8 h孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
: G. w# @. E& [4 Z2 @+ y2 T而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
s. y2 N2 d6 V: K7 U
# P7 ^7 _* R7 W/ Q一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
2 B8 R, t& }! G( ?6 m( f& Z3 ]- p# |( }7 z8 L2 x+ ?
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
6 P) k6 ~$ ~) C. L0 i. L7 S& A% v) d/ D5 F' c2 J& a; u
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ) ~# @6 k; J( h% ?- {& h- b
6 D7 j! H6 U! N- l" m$ D8 y& g賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
) t! Q P$ N$ C5 [$ U1 M) X% k
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 7 K, |) N* R0 C( v' j9 B" f' ^
* W: ~6 @# K8 x/ k A( y
危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； : ?1 ?3 J" H3 @% O$ v
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ; F) E+ h p# g+ z; R
危機三：賈詡和程昱之建言。
6 k# r" m; H, Q& r2 a- b; h' r- a/ A: u. b; [
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
j; V1 j" O; l. r5 H k3 C# W, Q( f! e0 M9 V) L
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。3 \/ H0 ^9 A+ g D; h% O' d
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 / \6 `3 W: U+ [6 i8 t% F! a
* |& h3 K5 w6 X( y0 d6 r, J8 {
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。+ S) }4 | l! V8 S
: ~( R) n* z* ?6 S8 \- N+ ~
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 % ~1 `, v8 n8 b* Z7 b: g* Q
v' y# {! j1 v* Y
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
1 N& h. k* A; l$ Z. s/ c H7 _( z9 W+ p" G+ P0 |
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 : e2 p( G7 ? k! `/ D; Y3 P
8 l( q9 n6 V+ q P* u' I5 j
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
% T9 @- T7 d- G3 ` r$ G孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 . C/ N2 b! K3 [3 \5 u/ P2 j4 S
1 r2 T. v, {% e: |周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 , h1 N0 w0 t" h& I1 ^( \
@# o- N1 `! r4 d- X
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 & t4 e( M: z( {! Q; R" x0 B
! S3 p, B( q, F7 ]* H/ l$ B
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 : H7 x# k* ]' ~) {
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
* O9 a% U d1 P( f0 q4 M「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
, Q& k7 B2 O- \" R/ n6 y; U8 v6 E% P- V+ g2 V' o
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 6 L0 [8 c D7 ]
" }/ V) M4 I5 Z9 H從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
3 ]* D/ f, }4 L: r1 G- N& I/ h0 F4 e5 z& p# p
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 ; Q6 p7 `0 K! K- Z+ x8 }
) r- T+ v2 Z( d4 m; Y換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
+ l: v7 y+ M5 H8 s# ?8 }4 w" S; s" p5 ^& R: J F7 F; k4 ]6 t
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？! T- f' ^* w7 r
6 C1 Y9 _2 G/ A0 W. W1 E; W( \三、六出祁山於史無據。
3 D; v" ~0 ~& a$ I# _3 p+ @ y. R2 ~8 |$ C8 e; E" V
先說孔明為何要六出祁山。 8 ~3 X* y( D8 \; s6 e9 ^; ~# Q
3 [' N# K4 r8 ]6 G4 |後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 3 I" \8 g. }* R6 r
# d/ v5 i" Y$ s" P! b這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
6 s5 o$ x: x! _$ i( r; ^- P" a9 r+ B
最後要說六出祁山是哪六次。
" Q9 f; h& s) d h. \, }# E, P/ Z
( ?) ]5 A2 B, ^. c# X- }9 s這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
( Y+ P. ~+ o) q- W' [9 d2 Y6 Q0 Y+ h8 Z/ j7 [3 h6 w' l3 ^
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 # N X1 ?6 l$ F
! g) V* e. _/ B2 C& Q4 H& h& j
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
: H$ ^( K$ z. C/ D228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ + [, y/ R' j9 ^
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
4 O$ q3 R, y- K. G/ v! `9 ~4 k& B3 y; q230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
$ G" g3 W) G- q2 n& M- ^( |9 `234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
8 d" u( n! E* g" }+ l/ ^諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
3 N* G% ~+ X- w
; `) ]0 k4 x' `+ m: x9 v5 s8 e- a千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
% K4 |8 `9 ?6 ]. J/ ^, L
' r4 ?" `' f; m c四、私心重，不能接納魏延。
, ]+ g: N5 }* L* ^- J
( c7 {* \) S0 Z; ?. K( P諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
$ C$ F h' w& V0 B9 l( W" N
' p$ n7 ?. w0 A, f孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ S9 i4 J( ^8 {: V6 Z* t) ^5 y% N( c
9 Z; S6 {% ^3 h8 a$ `
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.: }- _$ m' Z) D S/ A3 v
% E& Z. [7 y& s1 b% Z五、未能分層負責，太過勞心。
H% C3 A8 E- t6 Z4 i, v- J& O. B' G! K. ?, Z" y0 {' T
劉備做到了，他找到了孔明。 4 _' ~" v+ S/ m2 k+ P
; }& i9 l s& ~- J* C% w孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 $ o" s1 S5 A! e4 S5 D
% p5 |0 N/ Z5 ~) K4 E
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
) W+ Q* H: G0 l* }# P+ D0 d/ q8 T( B! y2 [/ ]/ U& y( k" L0 l
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
) z; q2 H4 L4 F" O: ` c
; ~7 s( G5 s$ s9 e* D7 y很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 9 @- F, _3 I5 `$ D) q z
2 v G# H' \! n事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 5 p& L D( s1 Y. B
8 U: }! r/ n2 o, M" A
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
+ Q* I& O, E: v0 ]# {4 t+ j8 G
6 j5 \% D( ?( l- z+ j$ @9 a這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ , \/ l" f% w7 o2 V; \* f( g% j2 k
- z% r4 P+ l0 ?7 a孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 ' N0 h% A0 D' |5 ` q! Z
8 `" w @4 X0 d; V& ]+ F- W& X要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） ) A) s' D7 h I/ W$ W
]- h5 z0 W0 R& o! F1 Q6 I3 f( `
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
" M% ^: P( N6 p2 b% V. y! p& c# S
, n) h" a* L) S, ~$ s七、不知道他有哪些政策和措施。
z! n. e# p1 w1 ^$ x
- ~3 B$ X4 ?2 ~) B0 M8 [陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 $ \+ a% r( K" l6 H T, E1 C
7 R5 ~- j6 _9 w不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） ; N+ E) e/ M2 d6 \6 Z4 q0 O
5 V9 E# f8 z# i7 n8 V# k7 U0 }$ n- @孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
+ Y4 @# y* D) C9 q* ^, R8 K( V- n& I
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： + x. o1 C. c- h; z
制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
0 E' [ K. j" f4 ]& [" d* K 經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 * L* y1 [" Z- C
軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 ! j! b1 P/ x) ]! b, b* h
孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 + T) v0 n. e- M& {* N% |3 b1 W
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
# V+ c8 o# K$ @
2 R5 K2 D9 \6 ~3 O因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
& ?- `7 {3 o2 b/ ~8 p( J5 H+ x2 t, T) G6 A0 M) D
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 & X Q; r9 m! l* M
3 j6 P* M5 B% f% c, }2 A
這樣還不夠具體嗎？
) I" z3 o: i I% n9 ]$ M- A% W
7 s$ x* @: l) }2 D# f自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 / T( H$ l0 X2 t+ h% o# F+ s
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
( `+ V0 _& i9 d/ Z7 _8 f! Q
& K0 U( W7 w4 q8 A% Y1 M& o* i* Z5 n諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 ( `0 Z, S2 M6 ]) J) C+ w4 {% u- U
+ t. P, T y" M5 J% E
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： # o! Y6 \, \7 p
; w5 ~: Y1 K: M8 ?* W1 G, U" p
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。 % D x8 p$ |+ E4 Y0 `
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 7 V0 J/ T- t0 F7 u
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 ' V4 V& ^4 N1 j r
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。 ; E" Z; J+ N6 l
具體的事實則為： 6 h% A; u" ~- D7 i9 R, R( f
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 , l, s, D0 N" s' [1 F4 B Y
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
- y9 m" D- f! G正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 1 h5 u# R2 v: m9 ~5 z9 @7 A% S
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 & z0 K: i4 M* A2 j
6 `3 ]% d t! U& y一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
/ D6 I0 p5 Q, Z' {7 x' M9 N
' ~4 \5 w0 G5 A5 x0 e' N一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 7 @- R6 F' {% X) [; Y4 g* I2 K
( w6 p5 {1 c0 w1 a4 K* V至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
# p4 ?3 \- v( J4 k7 n9 Q' W5 P: b& O- s
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ / z; b+ S* H8 y
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 + z1 `, {, d8 [0 s1 |& f; m* w: U
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 / ^& i( r/ c3 Q9 {3 X
0 I, h1 h% m# \! `1 j+ U P這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 5 g( Z! Y1 x0 {6 s
5 c2 W8 S% P. A, o3 P
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
- u5 S! F; j. c: Y8 T0 T. b; y: D6 X0 a# z/ \9 X
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 + l5 c1 u, R- a' Y
+ n4 _; U5 k0 v5 }$ e2 _/ P九、獨攬大權。
9 d' }! W- P8 W0 P0 }
5 O' z. z8 Q: G( _ I6 F) l$ P/ D這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
$ w; Y" m9 P1 L* a T- F) [( x0 @' V8 h, c
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
1 F2 a8 [- N) u6 g; z9 A1 Y& e/ ]. l0 v* m- C* E
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
3 ^$ i$ u3 Q% h. p$ Q/ b
" h9 B$ B, Q4 ?8 a8 p9 l9 T曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
) {; H+ j! K* \' G" U# g! I! s: I6 e1 W- v& u( f
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 8 u# P! \- Y# l4 f* W4 T
, z& B4 K( P& G* o8 v# ~再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
0 v' g( _9 a, K* U. s, H5 C" O& @+ @+ f; _ r( J4 U
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
/ A5 `$ C/ V3 C9 X. K! Z: p1 s0 ]5 m6 V
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。0 N5 Y/ W3 o3 l" Z0 a A1 B
; Y3 z( S9 X; E5 i {
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
. @! n8 {; A& _
( l S' | @6 Q7 n8 E孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 0 S V% f2 m: |* O
' \' } x: I S$ l+ r* V
結語
+ b/ t+ u. u) E/ }& ~2 |, i$ K
) ~/ }9 p8 a/ x. u" t) g/ N這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
% Z: Y( H* j" B9 H
' C( M9 v$ x9 e% O1 Z3 D比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。% B5 B$ u% C% Y8 b5 \. p
3 Y, `7 z0 B- a( q孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
