- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。/ d7 R' O: |# R' E/ s! ^
: ?; \4 x- {2 {$ g5 v
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:. e/ B6 D" e) x8 t5 @
# p) n p" i( R7 D一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
5 Q% R4 }% V! r/ `4 \1 p8 X8 I
, v+ h1 [: A5 b& `4 Y二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 : u0 C- f) D- R' W% R1 W) @
6 n5 G# I( `. o; ^2 K天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
3 R4 O1 D, a- o+ j8 O1 F! D2 e
0 _* p+ r5 r& i筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 1 P, }6 N, O& x" b8 \) P- F( _. U
, ~+ Y% K. m4 U; r* r- S問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
4 j6 q4 }8 _; l
% p b: c3 `* ?" j7 d' i三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。2 a( X- ~! x) k! ^1 u7 a
9 L: i j6 I8 u網路上常見對孔明的批評及駁議
: e# I1 L- E8 Y. y9 J" y3 ~) {$ _2 N" a" Q) J
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
# ]; ^. ?, ?* \% F( j9 k" S& W1 y/ f 一、三分天下之策並非孔明創見。
" B/ B( ^' ?+ k7 D 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 . @4 Z. P+ b& E" i
三、六出祁山於史無據。 $ l* _& ]& i9 d% h
四、私心重,不能接納魏延。 ) _9 p, x* ?# n5 I, ]
五、未能分層負責,太過勞心。 1 s3 S7 K, D8 r) w; m
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
4 ^2 @, D0 X# O# |9 M 七、不知道他有哪些政策和措施。
% Q1 c, ^8 m* N6 m. j/ F; t5 M6 |2 ^ 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
+ Y. I2 }9 Y. r, q8 r 九、獨攬大權。
+ J: ?' A# w9 B 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
- y+ H k6 B* Y$ Z' I2 g" A; K, O% m: o% w4 B* b
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 2 y' o, ^/ {" e) t
" y) k& e9 R7 d4 d3 N! P這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 * @6 E! f( n) _% Q6 J
0 t! @3 y1 P2 x一、三分天下之策並非孔明創見。
1 U2 H- j, o+ c+ q7 Q$ S$ ]* D! n v1 s8 U y( p
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
8 G/ ? A: B& t- o! }( N+ ?3 E4 { v: y2 a3 X
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
: {) _* e. \$ F) a: ?# S$ G孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ' L5 \8 @ X" `5 {
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
5 s( m$ q$ V& Y( s
" b& c& P( j9 v& V: G5 @( O& i o一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
3 R7 Y2 c# A7 `, V) V
$ X3 s% N- i' D/ y4 c7 |魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 7 k p, B3 }. F) k, h
: i% P( I2 U5 t1 ~, \# \, F
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
1 B8 O d! Y& u o' M
3 v0 D6 R2 M* O2 F7 \2 N% Z賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
% H2 \6 ?: |# J1 W9 ]) c. m7 n
( P `, }( w2 S& g0 ~因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 : Z4 _8 o; I. t* R
! d# L2 r( n6 U9 p3 p5 H: P 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; : \' Y8 P1 A6 Y
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
4 w: c( R7 z6 U+ u8 y 危機三:賈詡和程昱之建言。
$ R5 t. |, x$ P4 ]) X6 |4 W. R1 J# x0 I4 d& E. h& } \1 X
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
+ U& v0 U- B! D2 F% H) f! V, L# T7 R4 r/ L
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
: b. m* B( c; R) O* ~二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
: K1 c E; J( p" i* I. W5 q G5 t7 ?; W ]
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。* }" O6 c: t/ l: n: t
! c# m7 U) R8 l$ u' e) u+ C而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ) Y# ^) Z4 K! y! L; R. @: e
( z6 m- W i! }1 H
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 $ Q- O3 m: F! T) D% s
4 }2 R! I0 d$ w劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 $ J. O" W. }4 \- ^0 B; V
; g8 o$ y) ?0 H3 W' s劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 # K- f) o! ?: V" {0 c6 g
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
7 Y8 t7 e. u$ }$ [! C7 g! T( I+ b$ G/ ?
- i% U7 b8 z7 W4 j. W/ _( S) X周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
- C q5 L! U) n+ d+ n" W' N7 u8 K4 Z0 v+ U; A) z: h6 i
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
0 M# E$ M" f# \0 E, L8 U; ^9 v# q% @0 e4 A
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ! F6 c: N* G Z5 G$ P
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
% q* [; W9 g6 X1 U- p. h「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 / H' E' Y J3 W+ P( v- A
9 L3 B$ a% x4 S) j4 D8 @. [善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 3 x* F& c5 g9 ^: J/ o' T
, D. f% v V) N& A. h從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
3 @0 `+ n) X) T7 z% M0 v- {
6 \! T4 H; i% ^, H, U8 X5 E曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
$ M8 C R1 j- Z% t" D, u
( t$ u0 c8 r6 }+ y換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
, b! ?9 Q$ A } p0 b. ?% e k% q A, ^3 o& ~9 O% r. `
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
/ V; @6 o1 f! r7 h# m: [2 Y" t4 o* @. A9 v C r
三、六出祁山於史無據。8 U+ m9 Z0 }' o' g
7 k- _) n- C! O! B
先說孔明為何要六出祁山。
5 {! |: h% t) q$ i8 K2 s8 `% d2 o% G5 |3 X& E" M1 w
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 6 B A2 r$ r2 y. B
( ^2 d U n8 Z這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 % w, a: l# i% t- O, T) v' @
' U; }6 |6 P3 ^/ G
最後要說六出祁山是哪六次。
( c4 c9 P/ r8 t( c/ ?1 X
% c8 P* M: m( b5 b' @9 t4 x; f `, X這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
1 X3 a2 J. o! P& ?: V
, F! Y1 u5 C- m; ]( S( t6 u$ i地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
/ n9 c6 k5 H/ @4 q% H n- ?/ e4 L- T" f+ N- P6 l
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
; \# u" W; |; v4 E( I228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
$ W) x* s6 z v1 g; S! h229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
, X4 c* y# y9 M2 Q230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 " Z1 M8 q Q% [ c6 |6 M
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
1 X. C7 G; B! W9 G/ D) _2 z' X諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
& ^4 K% e- H$ u7 ~0 Z8 p* A0 Y& W# c
! d6 t3 m$ j) j) k千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? $ e$ @5 ^- y2 c. p' v$ v* V+ N
7 K/ i2 R2 d9 _' u$ q四、私心重,不能接納魏延。
: R0 O+ N5 i6 x( z3 D0 L* [) Z& }( V t2 |4 v
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
* m, T" n, Q/ O+ e& ?8 z7 U# |- \- f5 J' F9 O
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 3 {; [, h$ e5 @2 J u6 T: Z
& @- P) y8 m. r b8 L d+ g
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
+ c1 `1 y4 u6 ^6 H2 t; L6 a9 a5 S
五、未能分層負責,太過勞心。+ a+ u( w% F2 X# s* V9 S- ^
; n+ S2 Q/ e9 @4 B
劉備做到了,他找到了孔明。 5 l% {$ t$ ^; o" L3 ~) J v
4 f J( T& T+ N' ]孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 + y7 {! }% m% |3 Y6 H
8 f. H. Y/ P: H. F# F版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.) N# E$ R' T0 g2 l3 m: q% D
9 G# }- L! b. e* K9 ~六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
0 D% p% |3 W7 {0 Z6 L) S# [4 F f, M. S7 b) f
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
! W! |- X4 u* J' O! c6 v# h. J6 i- ]4 e1 H5 i
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 " D1 m2 n f+ p/ f; `6 h
/ q8 @! F/ z% i2 Q) U" ?5 N# _0 d孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
& F2 `/ T, c7 G6 o) b1 `3 F3 ^# _( q i
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
/ s P% u4 [0 @( \" N* ~4 u2 [, J2 p; s) ]
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
' ], B( U& {1 M+ w1 K$ |$ T
0 A/ a, J+ B+ }+ m要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) , A. {& v* t4 N Y- o; _) X
4 J, R. A0 Y" E" I
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
% [3 `' G' `/ G& V) r0 W2 O2 w2 S
七、不知道他有哪些政策和措施。
2 q& J* `3 K6 ]- G3 ~8 v7 ?+ z* u. \" d
- X; j, `) X7 Q- e陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
/ j: b, S$ e# D9 @0 E/ g: W/ ~# r* S
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) 7 {+ t% h: ^" p( `7 Y
9 I9 X8 O" o- U! N
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
: R- X& D' {" S, m6 G: F) u& w4 V
- B5 o* V c) K! M1 U孔明為蜀國規劃的具體的事件有: e' u" V- T/ X8 J5 Z8 C) d; Q
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
7 M. j- J5 w: y, w 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 ' W4 i8 I+ G3 F' S8 Y; z" u
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
2 Q7 \1 ]& Z: v; | 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 F- o0 ^ o! X5 k# w$ r
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
* F1 v# ~4 @, r9 a- p) c: }. A8 J$ Q0 s1 J% D9 q3 V
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
9 s! n/ F6 |0 k' E5 c/ B7 ? U! ?/ {3 V/ y: L# L
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 6 ^# Q" J' v" p% s' ~# ]
6 p" J( _ W: i4 ~; h0 E. v
這樣還不夠具體嗎? # N7 w+ D' C; A
; l. g+ B1 J5 S% e, l T+ I1 i6 N自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 7 t' x+ B: i4 s3 K, o3 w
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。9 K+ w8 a/ M# {6 \
- f( k @" A0 w: f2 ]諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 ! d3 ?! `& Q& T' E* F- Y
6 t3 ~) N" O8 F0 O+ ]) H' l
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 3 s6 `! }0 l o! _! A
6 G0 y; R) p u
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
5 s+ W5 ?- k6 I9 O) j6 J- a和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 5 Z" ?1 @6 [; l3 Q& H" a5 s
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 ! @+ E4 i3 t1 Y% p. E
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 & @( Z O8 Z8 g
具體的事實則為:
; H A& `: c+ j4 n; P; `a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
1 E8 r; u! Q- Z V0 tb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 1 q: m" m. S- S A! Z
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
3 I' F1 E9 [& Y% x1 d9 B& v7 E孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 ) ?( s* _% n0 T" q) k* H Y- k
: ]% S9 J9 s2 n- U* L7 J8 I
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 8 g9 u# w X* h6 p" J# K+ }
. c" b5 M0 F6 i, R# R4 }
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
' T3 A# s( l4 B# p) _6 i) T7 E
8 q- K" j$ {' Y至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
0 ]$ i! F/ v% A4 {2 i
# O# ^# O1 s: l4 Q楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? , ^. L) I4 g0 a6 o6 i
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
. e5 ]. f) p/ ^* v4 \──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
# x8 D S1 L$ r
9 A: M2 W7 ~# r) w; {這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 ( ` B, Y2 P9 L; o. J9 Z0 n5 ~
8 ]6 `& n4 ?0 k由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
, I+ l5 ?% I! }4 Z: o& q% ]2 B: b/ X+ r8 J5 B" g8 v
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 6 {- d/ W7 r4 @( j6 ^2 O2 K, [
6 U% l) C5 n2 w [) D
九、獨攬大權。1 t- a+ q; s" K# [" j) \5 \
! y# D: B0 ~5 I3 [9 ]這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 4 U% }& `$ Y; }
4 `) \! J, \5 x% R& c
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
+ L: v b# S8 |6 j, J6 L2 O/ m9 v e: t( D) S$ D/ ^
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 % D6 r6 o: |/ [5 _
7 A2 _6 e9 `+ T5 c3 J3 X
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
9 x5 t4 `- T6 `2 c$ V2 `3 Y: ?% D, l }
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 5 _& M/ J0 O$ t" S4 |
" a) k. l+ R }+ ?' m& y再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 9 `7 P* @) m* S& K
2 O- \, i& E/ [8 q, u' K( Z: ?9 f3 F
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
( y+ g; @& U! S# [
2 O! q5 |- n2 y% z$ Y* C而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
' K6 v! j. b- L4 ^8 a
2 m2 f# B3 ~5 p$ t5 I2 @曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ! g+ ?9 i- |. J8 `/ `6 l
* P+ D9 A5 L f* w2 b- P: L
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
+ A" h8 ?3 K6 I. a4 R) l% k/ y( B# p) F* d5 Q5 E8 s
結語 ; `7 Z$ F4 t7 _
" u; i3 |0 x7 y a這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 # `3 f* `, n$ Z2 S3 m
9 u7 ]& X V3 H5 P7 M6 W
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。# ?+ s0 |4 ` }# r
& y3 Z4 I9 K% s1 T
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|