- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
" W3 |+ D' s: F! w7 h0 P- F/ V5 }+ p) i
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:1 `$ ?6 L( C' v0 \5 d5 f' y! k
- u2 X# J$ Y# k9 l6 K. `
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 . W* K6 x0 h" K- w1 p' J
, q% P; E' q: y' |* z, i# t
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 : n @0 [5 B# T3 b6 _
! ?+ V R/ A/ v/ t
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。" @; S+ c. |7 T7 ?
$ E1 N8 E7 \; @- w1 p/ |5 j筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
2 h! c+ Q2 E" P
0 D% f5 P' i1 m7 m- U5 P問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
% v7 x+ X0 Y' z& z$ F2 h! P h$ z
" ^9 q9 ^% e1 s/ J$ G5 Y三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。4 J M, F+ E' |1 {
( v+ [1 C* C# n! O4 u5 C0 m網路上常見對孔明的批評及駁議 7 s) D9 P# G9 @1 J5 i( @. Y
# j- q; P- S! W' \" `- `) h網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
; Z* r$ T2 i7 M' l1 `5 o4 p4 \ 一、三分天下之策並非孔明創見。
* N9 u4 e' W9 ~ 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ( _$ O, s0 k6 y
三、六出祁山於史無據。 2 P/ k9 R; B7 O# r& x7 ]
四、私心重,不能接納魏延。 7 a* B0 B3 r2 q y' O, v( e
五、未能分層負責,太過勞心。
9 E4 Z3 P/ _6 I. ?( i) ] 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 " C# K- f# I+ P. l# W8 [
七、不知道他有哪些政策和措施。
) w1 s# j8 a1 j! O1 l/ a 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 % v/ a) Q+ L% S* {+ t3 a8 T
九、獨攬大權。
7 M5 y$ b! I8 z# w- _! s; L) L* } 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
5 d. |' B- M5 U. E+ k
2 w- h+ p/ Z& D" m6 l0 r這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
! q, }' F* K' W& w L# m8 H- J
7 Q5 l6 g) b3 r( f% W這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
; |5 a# X7 j- B1 X( e( a0 e
8 A2 F7 W9 H, _一、三分天下之策並非孔明創見。
5 h, f, B; U, w1 M8 d9 Z- g- b# ]0 b& m' w/ f: c, u: q2 j6 @
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
$ m+ R1 F4 `( [( k" r
/ g+ K5 }% b1 X9 w$ b6 j魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 7 n+ \1 b% X7 b1 s8 N
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
! k4 D2 Q1 k( O2 Q) R0 K4 B' ]而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 5 z0 }+ e& u$ p6 l4 o
0 [+ [7 n' {+ w. S* k一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
0 Y/ r1 R* o* f( X9 D, A+ b: X1 d F# Y4 q4 n+ G
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 2 }) T- R" i! x! Z
& O1 ^: ^' i- T
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
/ J/ V6 R# C6 W- [! A2 i
9 C" A, W( n! u8 m1 d賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
" i1 ~7 V3 j3 m$ Y
/ b8 z$ o/ `! n \/ H因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
9 R: \0 {6 K p6 X8 ^& c. p3 A+ a( k7 D4 G) V1 d8 n! v9 _7 d1 C
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
" Q0 O0 o) g& W% ^! u 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; 8 \+ @$ B- M I+ d7 h" c
危機三:賈詡和程昱之建言。 4 ?3 x3 n% ^ n$ A8 [
) i; O2 I7 {* ?/ H- z$ |
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 8 ?& F5 S' G5 a# y
: z3 n! _& C6 j& d: @# e8 Z5 v
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
0 C# O' O8 ~& T8 y二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ( g, o, @7 Y/ k8 y: R
2 }) H3 f! I% w. U3 w' R
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。6 _0 E G) `/ c, p q' X' M
; d. B; V! m5 N- K3 e* r
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ; K/ m) |4 b, Z0 [
6 f1 p) U5 s3 o Z& o這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 * e! s! s2 Z' F1 T2 b
, R: X9 \1 W5 R% w8 y1 M8 b& a
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 - t, B( n" ?8 C5 N3 R* q* }$ x
0 e% j2 _' `* E6 Z0 k1 ]/ Q劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 }" D7 d% p# k7 |# u7 o: e' l' W
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 2 @% z. |1 \3 ~! j# \
' @( J# s" g* M' Q$ ]0 @
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 9 _1 E! l$ x0 e' j$ \' W6 {
8 q- X; m% C, [ L
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
$ s( O! V/ H# S% j: `
# q' ^8 N. ? N8 \孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
& U+ ?* u6 D3 K' g, x. ]2 C3 l: [6 {火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
, b+ A U4 a# v「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
& e; o, @6 `! S o u" i S
& l9 k9 U% Z/ V+ q善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
9 B/ I( P l; R1 P5 D& D1 t2 j3 f- d" G, {) [1 s+ W
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
" _5 L' u% E. T% f& I8 b
, L9 r3 D% F. B曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
9 r$ Z' O* V* f& O1 E7 r: p9 A6 J# J6 A, g& I' d- K, J
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
/ F" ?4 f) o9 m. @9 _: T/ E/ k4 B
+ @; ~8 E2 V% C' ~; y蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?8 I- i' H* y8 X* V7 u/ ? A5 _
5 e( A/ E$ H: p0 E) z% _+ X* e& Q
三、六出祁山於史無據。
/ {- g- c, e `
% w* o1 c2 k' R% O9 R先說孔明為何要六出祁山。
( l0 D- N# H5 D0 Q! l# v% Q& w, R& N& @* }' b/ a q
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 ) }1 ?8 ~9 _& N, v/ B1 [& O
7 f' J, g8 I: S4 }
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
; G1 D5 d6 ]. \. l& |" r
) r% t) f" i# g! L最後要說六出祁山是哪六次。
Z8 C9 \: T- M; w- n& S1 b. }- M) p h& D8 | k
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 K& Y, @9 L. b+ X) o
# P& P$ _* ]. ?2 q+ f( k# H
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 ; B! R# |$ U& x& K6 @+ ^, R: o% ]
& G2 [% W$ j' R3 r& f; v" q* V5 O! T228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 " l; j& g7 \+ v$ ]% ]# t' Z" X
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
" E* o: l5 l1 w) R0 v0 V# L; }- a229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 , z' F o0 E1 z" G$ h
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 , U2 {0 Y5 |/ o
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
' q8 A4 t; ]7 O諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 4 V+ O, C9 [, S: _' T# F5 @
R+ `9 b, g* z
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
+ P' x5 W5 q; P" V# y' p/ I# U+ `" Q. H$ r9 p* x. T# {
四、私心重,不能接納魏延。. ^" {! |. t; T3 C
+ f; O3 U: T: m$ N& t諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
0 {' x; P. v, }5 v' a1 g$ i/ s6 e0 T" @5 X; e
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
+ P8 p# `3 w7 w- X: i& Z6 g
7 l" w- C( l, w, {. e2 p4 @6 k版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.; R8 d! a! K; x7 Y
/ H: u+ x5 L+ x- z
五、未能分層負責,太過勞心。
5 n6 A0 ~+ d& o3 a- c, L9 C8 F/ q2 o8 S- Z" n$ G0 ^( ^8 ]+ A
劉備做到了,他找到了孔明。 + s) E% j! l: `; F5 ^9 a- V% N
6 \' O2 W J: \ F3 k孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
: _ l7 Q. `/ L8 F
; O4 c$ Y9 J# o版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
2 Y& M3 p/ g2 T. t6 W2 w7 q( } l* ^6 x8 I3 a
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。2 f; z' G) m2 L; t1 T
/ f' a: e! n7 {9 z. I7 M/ I
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
- h4 ~# T/ r, A/ K# c# `/ j, A) p
5 a+ g5 _6 R; n$ W事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 6 a* e1 T+ K; R, g, y9 m, R" t1 `
: Z+ c3 E" Q+ g& V3 L5 r5 _孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 5 Z& Y. Z; Y4 i- p
! h- P0 c) ~3 b' l' g& ^5 x這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? ) C/ y5 i, F* o# ^$ l
1 n6 G L$ T7 ]4 l# M5 |# L2 D
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 4 h: r. q! z5 i; A. J
3 A( O f- Y+ [
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ; E) M" F- e" h* C6 G
5 h7 s; l# S% K* P
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! ! W8 L& T! X3 x. A" w+ E4 O) S
1 T0 y' J9 D0 K; Q+ U, Z: f七、不知道他有哪些政策和措施。
* {, I o n: i9 x: d' j9 c; W6 u9 Z) u* U- c$ g5 D
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
* N O3 F6 t4 r4 X2 P4 _8 J& R& l* D# K% Q& s' y( ?; }
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
6 B1 Z% B/ W8 o. H5 c! g; z) j
9 R, [- B$ i$ w4 a2 E孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
8 \ L% R3 _) B, ?* C
, V9 r7 a: X; a孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
* U- T6 h* s7 A4 K$ X f 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 . F6 j( g+ m- E* D( q( |+ X3 H
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 % X: r. o, P2 _8 j* \. `
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 0 k. I) N6 K, i. ?2 M
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
' {" T: n( U9 v1 `3 L5 B 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
: B @4 F4 N& i5 I5 @" W, ^ q6 v
9 Q6 t2 v2 c. U p8 J1 ~6 L因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
0 o9 @. P5 `! S F- ~/ G( T9 c4 Q1 {$ M) R
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 8 ~* h1 ^( F% B5 e: J
8 M; T _, b' ^" G這樣還不夠具體嗎? 2 h$ @- H1 Y; S9 y/ Y4 x7 z
2 Z' ]: C* n. \自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
, f. \0 F; W, b% ]7 |八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
* x! B; D+ _* G0 j' b5 h- \3 U0 c1 e: I, W
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
; j k/ q& J7 z* L' i4 P9 N, o9 F% o ^ P' \# {
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
# F3 d; w* \# p
4 ]5 v K: a) d" Z; f' Y4 T和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
3 R" O1 t: ^! }- z, d# E和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
' F8 F( I" I( T1 {, K* s明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 : I& {2 g/ m: H7 ~) n4 c
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
. l) L8 }0 C" R: d" V) A- J& P# M具體的事實則為:
6 \/ |1 r- r: ^- X( Y8 Sa、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
! t2 g! a- L, c2 x7 s; Db、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
u, |# p+ Q2 G; V j# n [# L6 j5 R正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 : J7 f( d; v. }& R
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
" W% Z. \" y9 g- U
" n7 m$ Q Z' i! Q8 O6 z% p7 j一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
) }- P' n& A9 A0 C9 o! G& B+ L, c
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 R' Z. f" T$ {' x. t) s
$ l: p% ?/ g3 |0 ^# l1 [至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
0 C1 y2 [2 ]6 W" t2 w2 { K
/ m- K8 b2 t! ~, J, C& Y" w楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
5 F4 Z; Q( K0 z0 g! j- I在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
- i! m0 V y* b% O──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
; ]- J R. l! R) y5 P9 i/ A7 D% v; x' s9 S A
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
6 w2 f5 i1 {" y2 n3 V
! y1 u8 c& v, D- N1 Q7 S由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
: t, p3 |3 z4 r6 q, s0 Y; N3 s( j. K2 y. [
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
1 Y2 Q( c. g' z/ ?/ N6 ^; q/ u/ F9 r+ w" E# J# a% |
九、獨攬大權。: ]# l" Z Q& d+ l/ N% S
+ c5 m/ v$ G- m2 n
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
) T- D" p; @/ @* u: H$ {3 o. t" h7 s3 e
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。9 z; q! d2 O" o. _
8 w( }8 G8 P5 k7 S! M
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 ; J# c+ J9 ^! q+ K% Y
8 A8 D7 h+ @( Q
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
, Q C0 [7 ]% g- N2 g9 `8 W7 d3 g# F, V
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 * I% _3 g- }! X- N
9 G) K$ k1 }; U% b6 A! X再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
5 A+ @- G- P: \8 l9 |; D0 x7 [9 J
* ^2 D! @ {, y5 [* z# @5 S此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
$ Z4 d1 a- _6 W- I$ n
5 h% j5 b2 O3 N' ?" M8 N而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。8 }3 U8 l9 V/ b3 u
/ F, @5 m& V3 i6 D2 Z
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 7 O6 S: i/ v. H1 o$ Y j
V5 Q8 z8 d. a- `/ ]" v
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 6 u+ D- q$ e2 \( o
" v* q( W4 N5 e& w Y1 |2 A) n結語
) C' A- O$ j! k" P( x! x- I ]6 [5 a7 m! X. C
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 - a- p2 m& \) |1 a* n1 `3 ]4 ]
3 L" a* F; l1 h7 N1 e; g比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
& |* I _4 F$ q C' o Q3 D- {; o* {! g3 o, G; R, [
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|