151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
+ b- z1 `6 o# N: y$ H; j5 w3 {1 p+ j' U9 C, Y
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
7 w0 A1 `! h& u  E1 z
+ m4 p/ f7 L# [) A. T/ ^. n一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
/ U. l6 u8 u; |% R& T# o0 O1 b) d( ]1 p
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
/ U: K3 v7 W5 }8 ^! ~8 E! Y3 h0 t
& Q3 i0 f6 d5 C$ p  e天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。2 U8 C; E9 U+ h8 P: T9 Q4 ~# A, V! T
+ r$ r* ~# n1 ?" n/ K/ o
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
" ]$ d4 B, A, {" t0 j7 u' n3 v0 Y2 S& w6 Q+ M
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
- ]6 T& w; B" o- E* j  H
1 a# p: h. V- @5 v% j$ E三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。7 p- t# Y9 v  y! z+ t
; b0 |1 E/ i2 l# d$ w
網路上常見對孔明的批評及駁議 & V, H  H9 v7 |$ ]( y
: y" m5 i6 q4 |4 T) P% J# E
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： ! M. v* p. Y/ B$ A
　　一、三分天下之策並非孔明創見。
' D2 O% j$ M1 p+ X$ h6 \　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
6 ?3 L" P/ ?7 H* [; i- q- @/ g　　三、六出祁山於史無據。 7 b& f  d" W: T$ ]- @, J
　　四、私心重，不能接納魏延。
5 U  ~8 q4 @' k& \0 G2 w" u　　五、未能分層負責，太過勞心。   V, D+ h5 P) A  u" V! A) q# q) e
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
% X  @! h; n. W& i　　七、不知道他有哪些政策和措施。
1 w2 z& L6 F- V7 a　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 " e; A) R2 N4 W6 o1 ~. V/ R
　　九、獨攬大權。 4 }% S' ]: x- ^9 e' P. q
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 , w/ U/ W1 W8 U* H: m7 N% v* e- X
+ C, o! R3 C( q- h
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 ' H% |4 W$ s2 Y  }2 K( G* C3 Y2 B

" ~* S7 h5 o& x5 _這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
' v8 C' {4 x- Z# G+ @  [7 r, m% K: c, [1 o4 j( t
一、三分天下之策並非孔明創見。
3 B3 \7 j% w8 z. m! }
2 s' Z# R5 `8 |& j* v" p' `在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
8 w1 z2 F! H3 l, N9 l
2 C0 s# U9 `0 t& i, F魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 # M2 x0 z. x3 ~6 e/ _2 w+ s# l# {
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
( h$ ^' j8 [+ {& ^* H" U而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 ' h8 i# @1 P; ^+ h+ q
* J5 C) z. }& C3 U5 U- m
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
! d. w# T6 Y+ ~. c
0 R6 ~/ w% l0 ~  S魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 # \" X8 V/ y! `' k6 M; P  I

8 C3 t4 h9 \1 |4 k魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
  J  |' ?) u+ X* v/ {" i! P4 U% E2 X$ B
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 6 m  u9 r4 g2 V+ \+ t. T

  e, ]/ q  ^1 q% ]* c因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
3 z7 {9 e# Y+ z# M9 D! ]9 \. Y
5 m2 C5 r8 l  |+ e　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
- n5 r# P+ R) C5 G　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； & ~- A3 u$ Z8 ^2 Z% b' z/ x
　　危機三：賈詡和程昱之建言。
& j) ^: _% Q# q- ]/ |8 h) |
! D+ V* M1 ~" o% l, Z6 V" t! m是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
1 Z" p4 \5 @* W, W5 G$ t& \$ t, n; P+ N5 p
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。  l9 G" [7 [+ g3 D
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
- i# k3 T- I; D5 ^1 l( d$ S" ?3 Z  B5 n, k
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
, z0 v% V3 y7 c/ s  [3 l1 u+ u) W% X. `0 ]$ ~: S: \# j+ N1 e
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
/ R8 b( R7 ~" A, k+ F9 t
  ]3 u+ X' a3 \; q這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
/ `9 L' C7 j7 @3 p. X) R, Z0 A" q
. c8 K* @. c" _/ z: z  k劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
4 g, y1 Y( ?0 Y% `& g" _
0 Q2 }; g3 q# k# d7 a8 I劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
& K( L; v% }: U3 H4 M6 _/ Z孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 " Q/ M; f' ?0 U! f- [1 ?5 t

6 p# j1 c7 X; Y$ D( O周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
; a9 u8 Z0 p" [( y7 Y
# v# e& v6 e8 H& \# x曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 - F8 ^6 Z5 }* d4 n, P0 W" [/ a  [

: D7 [  \6 P. i- c. F# F孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
$ w, a0 {) @- j  m火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
  I) R+ d1 V' g% q3 z% `+ r! B/ s「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 0 M# z3 B+ U4 _4 M
/ S0 j5 X0 M/ _
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
( [: D- A: k8 Z/ c1 _6 _& P
' m9 F$ f7 x) a- f$ }8 \從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 1 Y8 o: Y& |; f- p
8 H  n/ q0 P$ O. @$ Y6 ~
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
# o! a. B  w4 Z2 }: y/ `! L/ S; ?4 b" S" n7 G4 O
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 * B# K6 I9 p$ G. o" y  D! ]: K  g: g
# i( Y2 W* Z3 [: ]
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
" `+ p/ N( @! l; {
2 V5 J/ F) S! m三、六出祁山於史無據。
% ~1 i( ]: q8 q" g* Z! }/ B! p
/ X8 N. `# X$ W先說孔明為何要六出祁山。 - _; F& Q) \6 z  }, g

' u9 U/ \! d/ y1 c後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 6 W& ]. B. l5 @' X& l/ E

8 U& \! I& S% \0 C( n9 w: |這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 - h" q& D4 s* k) P" x2 [4 ~

+ |* {5 q! U3 E; T最後要說六出祁山是哪六次。 # R$ X- ]  q0 c

. {  s" [$ P/ `1 w9 {/ o" F2 N這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
" D# S8 K! k, a/ n0 b5 m0 `$ M" K$ M8 i' n' ]' M
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 3 V$ L) g% j: {" d& f$ d4 C3 Z
9 A' v0 C( ?: d1 J
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 & S2 n0 l6 p# u1 d' Z: x6 w8 i
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ . n; [/ {, _# }' h0 T
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
' ]; j) d/ v& ^1 V230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 * b9 m! o- ]' A
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 3 q/ t& a5 H) h( E( y
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ % z0 E5 I/ R: R  o: V: a

! i( o3 ?$ u& @$ n! M2 A千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ " d/ p3 T, _  S) L& x

" F/ q% K/ N9 N四、私心重，不能接納魏延。+ O' Q+ I9 g4 T! h8 d8 ^

  g& d! ?0 j3 D9 U; Q諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
" u. m$ F1 }  s" {" i$ e0 p3 m& Y4 G" S! R5 P; O/ r) Z
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
  F  p) z2 N- w9 k! |8 N+ d7 s0 Z- X# n6 F- ?
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.2 O# k. k. c. Q2 K9 o
8 O4 X- K4 \- Q2 M3 t
五、未能分層負責，太過勞心。- V3 Z* P5 G+ {9 |: T
7 h1 ]3 v3 q5 o. e! Q
劉備做到了，他找到了孔明。
! N/ F, _" a- O$ r3 T, G- [( b: ?% s5 n
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 ' C; R0 X/ o5 [) c8 I7 T, d, p; ^
) S$ }- u. L8 J  m4 H& D/ b1 \
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
7 |7 F( R8 o  P  H
; H: \! k7 l  I/ ?/ v4 d0 l- x六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
5 {! t( E; l* H" E6 P; l
) k! b$ X% U" H7 X8 ]- ~' c# b很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 & l; c8 ], p$ T4 T8 ~
; @7 L; H& h: s0 @
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
& ?, i+ ~- H9 n0 }) q" w  y9 i, l, ~* [; J+ V* Q- J" b4 [, S
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
! w# g' U# l4 F9 v5 n: ]& T: f% D: _& _% [- m
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
! y1 Y1 i) R& u/ ^1 l9 Z
+ k- `5 o4 F: r* j6 p孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
' A) F+ I$ {1 f# O  i3 A7 N
6 |( V, ~# Q- z! v/ S: i要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
. Q: w8 e% I# A) m7 D. V" W, l3 v  j( n% q% s4 g
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 3 a  Z7 k" \, m4 i! H9 ^$ J! ]
9 p/ H7 {* g" `' ~" I3 Z: {
七、不知道他有哪些政策和措施。
9 D- |0 }( k2 C" H2 B; m
4 f5 b3 [$ C8 d6 R陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 & T- `3 ~0 d9 x$ Q' V% w, ]
0 o: p) p: x$ o& a( _% r7 P
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
5 [' B9 q9 C: R9 M
! i! X3 G* s4 |; X孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 $ I% i7 m0 m- C9 M

" [5 l% \1 x1 a孔明為蜀國規劃的具體的事件有： 2 w% ~' v2 ~- u6 t4 B* n
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
, S* E  y, Y) @  Y0 p0 ^* g: Z　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 ! l( [% b1 }; A2 P8 u
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
2 V0 n" \- f9 v/ L　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 + F2 V3 \7 m" P/ Y/ x8 Q
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
" o  O( z) q$ T/ _' w& \; c7 `' i9 }4 W1 I+ c* v
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
5 ]- l. a6 _) f, y& `5 R. J& t. Q, _* i& O; ?* o  j" L$ n2 U7 o0 N& t
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
8 S, S* v1 n7 ~5 B( u: J4 s
4 h9 A) f! I6 m8 g2 V9 x# W這樣還不夠具體嗎？ + S4 o) z! s; w: ~9 Z: }2 E! u" t
8 m# N. U( u$ z/ _
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
7 u4 t8 r7 \8 }& u& g- |八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。( i: b2 i% F  g' V, e$ d8 U

; f. u2 a4 E) Q1 Y% Q  u諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 / P, d! Y3 e' i; @# j' F3 z2 d& v8 u

6 F/ z- A; S' f9 A/ o3 C諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
4 Y0 @# A; e- S+ k8 N( o0 {. O2 X3 p: d' B" c7 t- X" R. K4 J
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
7 I% N0 @+ y. {( g- Y和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
+ w& q) _* Y7 i* c明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 8 g$ _4 l6 c7 [/ J' q* Y+ z8 \
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 ' m& Q0 B1 V3 l2 X9 E
具體的事實則為： 0 x2 {* Z/ L, ?$ ^% z, d
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 6 V- A, R! G# X1 }
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 : n% ?- P: _- F
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 , M! h) n* a1 g# \3 B! n9 V# W
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 2 g* R3 T# B7 E# U
  h9 x- l! D) e& Z4 \
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
8 \# q1 I1 ^+ N+ k  a2 Y' Z) |" C4 R' x- r
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 + C1 ], v$ T3 p3 d- i

8 V8 p* k! a6 d. K: p* X; j( I至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
6 H2 i5 W$ d7 b* A2 ]& Y) g# D' i* g
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ 9 @- i2 n( I% A% X6 [6 l2 Q
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
/ s, `( g4 c0 c──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 8 |+ M2 e* W% U9 \; X
  W' \: S3 r/ Q$ L2 z; V$ k* w8 c. ^
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 0 T; M/ d- `! ~  N

; A9 z3 i. w/ L! v# }由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ 9 ~! E; _: D# h
: f6 T: t, J/ z+ @4 @
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
4 j! `; T, V/ i' o) u8 N/ D- h+ L9 t$ i% \! M
九、獨攬大權。
, Y" r  r. A8 T, g, \0 m; J8 e8 p, C# i( G  y# p: b  y4 F
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
( `7 z' b# k) M3 h5 f$ V3 f" D& d+ B+ c: s) M
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。/ O( }0 C$ V9 g- j, D! x

) U* _0 i) }) X6 g這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 0 x- f  k  M) @0 A& B9 G2 i

! t7 S6 |1 B# Q% _9 }曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 2 u; Z% C* R+ t* p" Y  r

9 j8 Q4 l0 {/ Y& s4 e$ n  V以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 6 `5 {2 @: K6 @3 e( j

1 t$ A8 Y5 y+ W* h6 f再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
( Y' A4 q7 }7 m: [' A+ }2 h/ b6 ], q8 @* ~* l
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
( x5 I1 w" M: o' A  R1 r& u) l0 z* ~8 m$ l: W3 T7 C
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。5 l7 z! V- f7 b
2 ~' Y: q% M- l
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 " D' ?! H) B" m  }  w

  N1 n; C# u% E) {孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
; b6 j5 Y: F2 d9 O( F2 w+ a, n1 \  B9 J+ W) d) C7 u. |' o
結語 + F4 P7 [- Y" |. ^4 O# v3 S7 N! @

3 w  a% `! p9 q這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 & ]9 k' |3 X/ U, I# I7 b- d7 s' F
4 B$ g6 o9 ^% s# \
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。3 C4 B7 v+ c( p* p7 e8 `( Z' }/ ]7 k

5 R; P) ?2 ~4 A3 z孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝1 I  e* q; e" \# m8 E: I7 h' d

( G' T0 M2 H  d$ e; `. s& s4 A1 T6 Y& ]5 J: r
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:  m$ d6 W/ H0 v! k3 l
傳說中的三皇五帝
2 V* z2 c; R, ]4 c5 D$ [; q; ]. G4 T  P% r
- }. w* E! g0 m. A
三皇...

. b) y6 a* t# ]) H
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？
5 W0 n% l" N" G5 c& p  s' }9 I  }" I+ A
(http://www.epochtimes.com)8 f5 U; T5 }' ^- r2 M1 |# _3 M3 u
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
7 L# S' Y/ J: x8 x　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
( g& M/ y/ T; |& c5 s  d  g　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
/ ?4 y# X$ X6 i1 \  w7 I$ C　　春秋元命苞：同上。& i- ^$ V+ ~# C0 R
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
# @8 ?1 b: R8 {* Y4 ~* R. D　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
( N# f0 ^! u/ B- [  h　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
3 U% _  J8 A" X+ t+ C: P( U0 A: a　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
7 }& S; j! H1 a9 G2 }" F+ `由此可見，古來三皇之說並無定說。' ~+ T- a; q+ _* g+ t' N

  f. ^- |" {! K# A/ T/ o, P' A6 K( s/ X　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
' O, k5 y: y' f" u  K3 u* y6 e3 k' }伏羲氏
5 |1 L: `+ @- b4 D4 @
9 D3 g$ ]8 @" [/ r8 p
( ~: r/ h5 R$ `(http://www.epochtimes.com)4 C0 D# |# X; O& T) a, p+ ?
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
2 ?; ]0 A4 K; C1 y5 l' ?. w* g) r. ~* S2 d: t. N' h
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
% y: }5 o5 U, p8 g' |# P, L7 @. W/ m
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
" b- y9 N2 l- X% M' a5 t古代是如何行軍打仗的
! f. v! l% Q, I9 o/ n
0 j+ o/ Y% \0 Z6 ^4 b' b- Q+ P　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
$ f  `% w7 d, \* j7 G
$ X1 c5 \7 z% z　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
' p: J% P8 n+ h  D
1 {$ V, \; ^3 Y& [1 V2 Q
8 ]  t0 i8 O1 t' W# U' Q) j" o) j　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 - M' n* \* D3 C) \0 x; T) z, a

3 R, j4 t6 h9 ~, F: {- M# J# P* f- R# `8 s, J6 o
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 0 A  M* n$ }0 _# @
9 _' m+ e) f& B
0 B7 P  l- t% u' r8 O
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
; e' z; z1 y3 M7 u! ]( X$ O2 [' I, n! ]7 ^/ `

, V1 a9 I4 D* j' ~: `" h　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 ( d0 _% S- x) n

" U% F5 c! X7 }; Y; H
5 h; S1 _8 o! M7 d　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 & f$ ~6 e1 [% D- ]

8 G" c6 u5 u& @6 G& x& E1 m8 p
0 f9 L$ `! d' n, `8 z  {/ g2 f! [7 K　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 3 f1 K. B  w7 P# S% p3 ~. d+ E

  k4 m8 h0 S* q' B, l4 z1 f' H& ~$ K
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： . d" c& ?# s6 F8 |  i1 f5 Y1 W

2 s0 r! Y" C$ y) u' j' W
& L% q4 |, ~6 c2 ~% C- B6 U6 O7 u　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ! c( S, m; C! a) Z5 a4 [( N
3 V. r( w# F5 Z; v+ A! p" x: }# c6 Y. L1 d

8 @6 @+ B+ O2 ?& a' G( ~0 h# I6 {　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 ' p8 c! e" R4 J" i8 E

8 C1 X9 \" P0 N- e! O/ ?& r5 I4 c% d: w: }% x
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 & _2 x- L* g+ z1 s; V4 H3 r
5 m4 N2 N4 Q$ T+ h! N
8 B; r# ^. E$ A$ z) X' U
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
- F! f5 X0 j1 h& W) J/ w. K9 }
- z, s% h: u# U- l4 z, \/ Y
0 V3 O" z! z8 T　　古代所有的陣型，都有若干共同點： + i7 W% P3 g) m) T6 U6 j# y

6 v; x% z8 ]& r2 y  A( |/ z3 e3 Y6 g7 l3 S! W
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 " g6 |8 A7 w( e; m$ ~8 R
% S$ V$ m+ l5 w" z  O0 e+ t. w

% F7 e# N6 f- q* F5 @9 N% |$ G　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
8 Q8 f9 a4 k8 p* f
4 g5 S0 _. G, e3 w
& ~( {) U- o$ V+ u/ ^2 Y　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
5 j6 E+ }% t+ {: o- t9 x5 r6 K
5 l1 L( K7 J  _% y( g% P( i; Y
- F+ N: W' w6 m) T4 m. G/ X　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
5 a: O( x  e, _6 z9 {) R( g; C: X+ N* g! h* p) \9 h  h# M- E

9 E9 U* L' m& f9 b8 h  f) q　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： + A, y& ]% c8 y1 Y

' O# `* x5 O! @; z& p* s, @+ h1 X% x" H+ C6 Z
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 ' n- l6 i2 o# u$ E- V8 [

, L0 p$ U" f8 |  V9 [0 w9 c# S" @+ ?3 _& a7 Y
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： & ]6 @6 f! G5 C9 X% q

. Z  ~6 j2 B0 Q5 {0 V- z
# ?- [! w; k& [/ ?- F, i　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
3 L- ~3 G. N3 w  W5 y" h1 [( I$ H4 [; u

/ b, b- V: v' h+ N5 Z5 g* N& X　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
  W* n" N: e& U* t3 a, E& N& W5 @( I, M' r: c9 S& N! O
5 x4 e4 r. I& k4 @$ F5 l# I0 e6 m" e# N
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 / n  \1 K4 {: |3 C3 T( }0 ?! I
* i. G* j: i8 |6 ~
% m- c$ e$ ]. p. s3 U5 q/ b
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 0 o  E$ b/ V  m4 U

$ y3 O+ w/ U7 u- K3 {0 Q+ Z1 N
  y% ~" `  x; W　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 6 S- Z" n5 O! G) e

! ~( b/ F  Q" F+ q+ S3 s# X4 a0 p; p2 q& C6 z" s3 j
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 0 G( C' f9 e5 U$ }* `  b% M  j

  l* [3 v" @7 s) K, L9 J0 E: a
. \: d* ^! J* l; B2 t6 c4 o　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：   G, y2 Z7 c2 B: B& C4 v

" H5 m; e+ j9 i
7 T0 k4 _# W2 O% @" d* z　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
% z2 R& Z7 a- b" t3 K8 @* c4 |! U
4 {! j% r8 j* i
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 . Z& x7 e6 e' t3 F) N  z) X4 J

! W. T0 s0 m4 E0 s1 `$ |7 D9 s
( R  a3 n, e4 a; Z. a0 u　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 ' j- v0 n2 Z2 ~8 d
, v4 }' l/ G0 y- v
% C3 T  ^* a- {8 u6 B. u* Y9 ]7 ^
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 + h* n0 Z8 a) J8 K
! R. D& J8 {" a. I: Y

/ L" S+ }# _5 _+ {# U6 z( R2 e　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
% J+ ^4 z- B  {. P( L
' S2 k0 {' p9 Y( h0 F9 D& e) j8 {
/ |4 y6 E: ]8 _' m% T  `　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
7 o4 K. d5 I4 S; i) s" q9 f
0 N/ H# W  J& o! {* H1 @; U% b" S9 G/ p7 b
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
+ V% C; c6 N7 y+ C2 a. f8 p
+ O$ ]' r9 B# v# Z8 ]2 [4 L& b- s; A! q$ Q  A6 I7 ~  p  n* O
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
) N( ^$ D% O7 I) ~3 x' ~+ U. m1 @$ v, f
& D9 p4 G; ?8 _4 d. u
1 j2 c5 }$ Y: r# q$ W　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 9 Q2 n, h5 d  }) h
9 |- P$ e" `/ j: z5 N

" h4 V' f  l9 e; v  V　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
7 p3 g3 ^2 T$ r% j4 w9 u. t
% [/ T" h; |# u; I; l% O$ {% S+ T% C8 d
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
8 i1 W  B7 p/ E6 p) C8 C7 E6 U* |/ o% `8 ^

! w2 o) `- l+ r  J　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
- x& u9 c' |4 I0 p0 I1 j
% ^- M) ]+ ~8 r5 I- ?7 ?+ l( f& |3 F1 {) u; Z
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
: T; W8 }7 e2 k( ?3 q: w2 u( h9 l& T
: R* r* R: T  r' T6 M
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
! m& q8 H$ k/ r  X+ M8 l
: v* l. ?0 U7 B3 o. Y0 f. u. Y0 B* n/ t9 S5 {) ~$ n
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 5 j' l/ t; ]* h+ e/ O' R

& a. ?" S7 l+ {$ u3 Z$ m4 u( H, R4 z9 g
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 + m: t% Q7 n( n9 H4 W( z; B$ @- n

' r0 b% I4 E, d- ~5 a9 M2 t- n; v* I! D9 ^( L% K: G
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 % K' X+ D  ]' _3 B
7 D6 i" [) J# c. _

& n7 m4 }' w8 p* @& o+ s　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
1 y6 w* h( M7 Y
# s# B9 j0 i! J5 J' y+ `2 f" B# G5 d# [
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
3 G# a" e% u2 y  B9 I
7 n- }4 D7 V" ^# _% D( r8 t4 G3 j4 q6 x2 D
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 4 Q% a8 t4 D3 Z* L; K4 f, M  R
* z" G1 C; \0 B; j1 Y6 x
8 e) n4 U6 X+ F1 r
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
- L( R; o' m) B3 ~9 n/ G3 x" A! m5 t/ \+ v- e
' ~+ o1 g$ ~1 @; ~4 A1 w
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
$ i# W. [' o; P* x3 n4 Q! s1 ^0 g) v3 B+ I1 M  q
4 j) Y/ Y! g9 o3 a4 m
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：   ?" M3 ^5 a: s, U: ?
/ x0 j6 B2 i2 i, u

, q9 R- ?6 w8 g; r+ {　１．論隱蔽我方的計劃。
& l  Y; ?  J" w- A2 a5 q  I- o3 _  W; A, @# h8 q: o
3 c* C: W$ h# O- m- |
　２．論發現地方的計劃。
# t9 _$ `/ I5 b% E
  n  {0 o0 S" P* z/ Q9 q+ U- a/ e- D5 x$ K/ k1 ^# l
　３．論決定戰爭的性質。 + Q" i1 U4 d3 O! l, @

" k, x" `, `' @
  Z- Q' ]! X  r8 h; f　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
2 U( E& L& t5 X: E# u  n; A9 X5 g. S1 X' _# l
. N" b3 }1 ?+ H( b0 `  {% k; n
　５．論逃出困難情況。 ( H# r* D* k/ K7 S0 @

. H! C7 `6 c2 O  T  `$ _/ q0 \' t- y8 F  y1 `" ^
　６．論行軍時的設伏和預伏。 0 `5 J6 A; u2 z* X/ H, T. m

( U! b$ x" J3 x; Q# b6 {& Q
8 s; k9 d) b# _" S: y7 j  {6 X　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
' I' T7 J; t8 y6 U' ?) _
3 r+ z, [$ x7 S- C+ R, `
* C- Y1 \; D1 m5 e! F　８．論如何迷惑敵人的注意。 4 v2 }& f, }" g) w8 K7 F6 S  q
8 m1 i7 b( A* c
6 ?1 ]: ?  ^+ F" t
　９．論平定軍隊的叛變。
% H, W& H/ f) D  `. h
% p- K# J+ }) a1 P5 n2 I# Z$ K* J+ M: C1 R3 L" U" b0 U
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
( a# b  C3 s# ^( B( J% x/ v0 `
5 g- K# c" x3 b5 h6 g
2 H. p$ a# E/ o9 c　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 1 B0 l" _$ W; Z- k, I3 V
5 b: e" g/ ^1 J! X# f- M+ z
9 |4 ?; U, q$ P1 l+ N, I
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
5 Z7 j( S" b& \3 A9 d, Q9 W! Y, S3 L
. ?. J% H& [# h% P/ v! N1 v
　１３．論選擇會戰的時間。 $ \' h9 T9 t' p) U
! ~7 [9 ?  N$ B9 J8 E/ C. N! G9 G/ H

& ?5 D' I1 {% ]9 Z6 G! t' B　１４．論選擇會戰的地點。 - K7 W- C1 `" u5 q' \& ^
% M" F$ `8 F" C

  ~' V8 J- J& B7 X$ c! E3 {　１５．論會戰中的兵力部署。
& H9 v8 E: R' K5 D: F7 W* C( U- d; Y  s: O4 m' }

- w' r7 x* i: P　１６．論在敵軍中製造恐怖。 2 k, {4 R1 w8 b2 B. H2 _& _7 Q
1 N* z3 x: z: |: s/ A6 B
  Q$ Z0 M. Q9 w/ J. Q% @
　１７．論伏擊。
' ]2 Y4 a1 G) L( H
+ Z; Y0 \5 }. F$ B+ b. g  c& P( F* z. M. A5 H* |
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
- \! W+ K: Y/ Q
/ S$ Z1 Y. Y" J
% \) t8 k( |  h$ t　１９．論掩飾挫敗。
& P3 t# |3 a- R* H2 ?9 o. k* M
9 h* M+ v. E: z% ^* {/ ~9 }
8 a' Y7 O' ]; z　２０．論用堅定重整士氣。
" z* }' k" l2 I/ ^  M/ o! G3 s/ y7 P4 B
( d$ V  B/ l1 t
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
8 H, c* \& f5 f2 c; H6 e( Y( d0 L

* W& g* p+ i  P: [! g4 {/ Z2 G　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 3 k& G7 d+ a1 \- R/ V" p, z

1 T) i/ I& {1 R) I
' F2 x% j; z  Y9 A9 [$ d　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 . f+ N0 H4 W6 q: B* c0 d
# s1 K, ^6 e2 N6 b* m4 u- |
7 T0 \5 m2 D4 Y2 o8 }8 h
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
% l2 b/ ^! h' N# \
. Y6 {9 U5 }( W3 \7 V8 x2 Q" T
! X  x7 _  r) S/ Z. A$ p% w　２５．論退卻。
) J  C2 x6 r, K2 M* P9 v. s6 b# O

. K0 L$ U; Q4 {6 r" Y: R; ^" F　２６．論奇襲。
# S. I& L4 r: s/ t
. S$ F, y5 }/ w! M, M* |6 N' Y8 e  I- i
　２７．論欺騙被圍者。
; z4 z# f, G& h0 ^) ]! k6 S! p+ E
. \$ R; B" M- b
: c1 H6 _: N- O6 J$ f+ J* \　２８．論揭發陰謀。
- T$ B/ U$ B3 {: F+ O
4 _! r1 q# f: Q
- S$ e8 j. ~+ G( r! g6 V2 i　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
+ U* j- O2 d9 Q% W- f* h
5 g, I2 B4 L" [  e7 m. G; l" u8 w: N& ?- y* [( S& N# q* y- K  H) j
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。
  Z, `0 H9 h, l# C- y6 ]  m% U$ _; @4 E/ I# k% f  w

3 N7 P! t9 F9 e& P- Q: I4 a　３１．論分散敵方守軍的注意力。 + t! `) Z! p7 f4 r9 B: G7 n

8 v* B+ i- i# z# C
5 c2 j# s9 v( g# U3 ~　３２．論使河川改道和污染水源。 2 E+ T. j6 e8 }2 R2 b
3 ~% [  ^$ L2 j- `2 R

) s0 S; P. _$ f7 l, M% d　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
8 }. M; b2 E2 |) K
! E9 v2 L  E: P$ t! d
# |. @) |3 P+ Z( K2 C# S　３４．論從以外的地區發動攻擊。
/ Y- Z: ^5 l* l; X/ N0 l" z" C) x/ F9 m' G" ^

3 b  s9 x) X) M  D　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
/ m: U, ]% \% T% X6 Q, u# `4 z' w
  J9 d* O, [" [- ~6 `' |/ V
  }1 f* \( U2 e. t, \4 d( G5 c/ m/ X　３６．論偽裝撤退。
2 d$ O, O1 \! S% I  w  q8 Y$ r( W: K3 @

8 N3 R' o* S5 K  J" @6 w  V　３７．論如何提高我軍的警覺。
; v' }$ I( G5 m- N
, s. W3 @+ i* j. r$ |& ]- E& `+ G7 j; V+ e4 L1 a0 I! b
　３８．論收發通信。 * X* F: O8 k+ I1 s
: V9 |8 N. k* i

* S* N& M. y6 ^' ?　３９．論增援與補給。 6 d- t$ B/ P% S' _

1 j2 e( P) r' G6 r/ L( t( P. o& l
: a9 m6 N! c# l　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
, o9 u5 W5 x) l! b# t( l: _+ w! H3 l! Q% Q6 |) }+ P

: V* A4 [. W' S% P0 @+ A　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
5 I* r0 I) b9 T) N6 u% E! z* W" s1 s' ?  H5 k! w; F! A

* r* U3 t5 T' Q　４２．論突擊。 6 u, O. D  ~( V3 y& `1 ~

, {+ w! F2 ~7 e4 P, t+ s& t
0 ?8 B: x0 z8 D" R　４３．論被圍守軍的堅持。
9 j5 ]4 h0 R0 S% i4 I& M3 @; [4 }% N8 ?5 }

1 |6 d7 k  x& T9 g+ h5 @　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:" L; C2 h4 O8 L$ U) H0 {
by 151515 :
* Z2 D# k% B6 m  G1 c2 M" w" O古代是如何行...

- _& L% j3 _3 V* I* f

. W" |/ s- C* A0 f. A# e+ Z# ~Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next