151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。2 ]/ b# t8 T6 q0 c$ k/ ]* \
- h0 v4 Y5 W( u: P# _9 o' ~  F
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
% P: K; \% Z* K) p2 p" j3 m
$ Y# p" p4 i- L6 r% ]( x/ @9 O, \9 Y4 H. |一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 4 V: i: _8 @9 b6 X4 D& @2 L' h  i
" Q" _, x9 _- E2 h  {) v* Z) t& L
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 # \; I' f1 T/ L
$ ^/ E0 ~2 @4 a. [& F7 j+ |4 ?
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。0 I9 B6 t" j4 c# R6 }# Y" U
1 D' q6 e6 E7 R: Q1 @
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
" r3 e/ {8 j' N! p$ x: A! }/ E9 |3 s$ V
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 , F( D: r  `  _# Y

. ?  m8 p5 T" m2 X, ^4 v8 @三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。! r' V  n6 e) J
3 V. w) X* k$ K8 v  H
網路上常見對孔明的批評及駁議 2 R! h9 E9 l( f6 H
+ L2 y, F  |" I- y" T8 s0 H0 i6 `% v
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
& R% R! {3 |6 C+ W( d　　一、三分天下之策並非孔明創見。
. [) a8 Y. t% a- ^; w% x7 K　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
3 b5 w- c! z, G  n　　三、六出祁山於史無據。 - w2 o5 b- c: a' e5 [1 y9 T; [: I
　　四、私心重，不能接納魏延。
) [# b- s5 o/ }) x. g　　五、未能分層負責，太過勞心。 4 x0 l. F$ K$ @2 f" H
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 % c  M$ y, e7 _
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
" H' `. E+ c4 u" y　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 $ B' |9 ^" |0 g7 }
　　九、獨攬大權。 1 h2 ]9 a' u* y! K6 @; G
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
4 z* v- m3 Y6 H1 ~3 W3 P' p$ W8 e
5 m$ ^1 ]  `' T" D# }5 z這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 & d4 M3 R$ b. T
! Z  e0 I: I4 l- S/ [% m
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 / }# F! H" _" H  y9 V3 B' j; ?
7 i- v  ]1 P( q* k) G
一、三分天下之策並非孔明創見。   i+ L' \3 ~5 Q( c3 q9 i* x# H- l

" y. W- e, g) l, y2 c, G在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
/ v6 w. \& I- Q- w
8 Q# }' `' k# X# \9 ~5 M! e* ^7 ?魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 6 j0 `6 ?4 K6 j! ?$ v, T1 c2 @
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 # m( ~' H' D* u. x. r
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 3 E9 F% g& [' Q2 I8 u
6 |# q8 B4 b* b" z
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 , E) ]$ A8 W0 G3 e

. ]3 p0 d+ O0 ^魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 ) F& Z3 m1 V8 W0 |; v3 {0 o' V
+ h' |! w* l% O4 F
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
$ ]9 P4 y7 ]6 z. G" ]2 g# f$ G: X+ @; Z  \) k% h
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 & w: d- {% m$ N0 r9 b

& B4 ~7 V" T( B因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
: y( Q2 I) n1 P4 e* q( C- B, i; |" [( l; U7 K6 x- A$ f2 u# R
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； ) _1 t1 ]0 P& k! Z
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； 2 k4 D9 V6 _4 J/ T7 q
　　危機三：賈詡和程昱之建言。
8 B3 e, d+ u7 R; n5 N- C) @- [" e3 ?% {% K) g4 f* D4 p
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
2 t, ^& ^1 ^$ f4 {9 L" \1 [+ |
# g7 n0 g/ q; \9 A/ w6 q3 V+ z孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。2 G* o; r1 [' B& A$ ^0 G
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 % d" u( q5 g% }5 X8 U
3 o. D1 W* g8 q& K
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。7 g1 w: U, [& P8 \
' n6 z4 X, ~/ T' l8 m" [  @; y
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
/ S5 Z4 p% ]- p6 g0 Q% x0 W  k
1 J: }# c/ x: w2 m- G4 X+ F這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 , t% H0 G; L! h1 Q+ b  p8 |+ ^- F

3 s6 m- T* c9 u$ I5 `劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 4 B, O9 I* X. a
  `, f( O& j+ o( k9 D+ C1 g# ]$ ]
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 4 I  W) E6 I$ ?4 X, `- J
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 0 J/ E$ M, {0 ^0 r

/ G( E0 z; ^! O% o周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
& C" e5 s( j$ h" n6 L
1 O$ k# h+ r( T3 E# B" e+ p) W  L曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
- \* o( {6 I  w; A( s+ q: p3 J. ?1 p" ?8 U5 {  X0 s; X$ B1 G7 C
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 ! M8 H  s6 o. Z
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： ; b6 M; r1 O; ]$ _
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 - j5 L/ U& X* P% H1 A

. a5 M) t1 o3 T善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 1 m" a& L5 |' A* r" k

8 J5 Q: k0 y% g- u從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
7 a  W6 F( z0 W3 p; j7 s& R3 v! Q- s# c+ l. l0 J! O
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
2 x& T* j# q/ l7 Y8 d9 n% o
* E) J% v6 L( T5 _2 H; H' E8 k換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
: b6 k; H: b4 v1 m& c. M' {! i$ N
4 t* K; |( e. u. |& @! I: n7 J蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
& T$ ^; e( w3 Y2 F, s$ S7 s9 d* K/ F
三、六出祁山於史無據。  j1 C4 ]/ j5 @2 a* A

, _8 S6 E5 r( N2 U" ]: V先說孔明為何要六出祁山。
6 t% {4 A8 f# a! a7 o  {; K& `1 D8 b8 ]! D# B4 _8 a
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
. l" h8 V/ q* n1 j! a+ n6 N$ z% m" P! R+ I
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
- G+ q/ z& A& `3 q# d7 f3 k1 @& p5 u7 T- }0 q6 G
最後要說六出祁山是哪六次。 . h6 u4 k/ O4 ~% L

, [5 a- I; }( _3 j3 I8 \. n6 k這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
  F4 c0 n6 e( w$ z& l9 c2 q5 o+ c, ~4 |' v0 E
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
* h% i- m, h: D1 F4 Y6 q6 ]& n
3 d7 h  a) W4 L' X- c" V" F228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 0 l5 C" w: y0 S
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ 7 g$ l) I, m. I" m  c5 \; Q
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
) k( `( v' p0 F" H7 l230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。   T$ _- ]7 J! [+ d( o* a3 A
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
. J6 H* B" J6 s9 n1 S  I諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
8 \/ a- R0 N( U2 t  C4 g
9 K$ D- d2 \2 M8 B3 n! N千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
0 d: x7 z6 W& D. h6 \( x5 G- b, K3 p
四、私心重，不能接納魏延。: B8 [. v$ A: O( {8 O3 Q
$ S: L2 O: m: O5 g9 f, W2 M. B
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
, {9 G* i1 }2 v/ l, P+ z
( p: T& F+ F* `; T9 m  e5 c7 l孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ / U( o) k8 a/ E& G" _

4 B: A0 x# V6 N+ Y* C9 w版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
- F; W, B7 z8 }: G# `+ Z4 i% a: c# S; }) M
五、未能分層負責，太過勞心。) k, A3 v6 d* I) @6 Q- ^9 z+ R4 b
. R; c: M1 @5 F# `
劉備做到了，他找到了孔明。 . b6 d  q) R/ L2 E: A- a9 e& g3 K
" O" X1 ^& [7 `- g7 f( M/ o. x
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 0 {& J8 [: w1 J: m6 T% B% x
! _, [! R( C, n. r6 D4 n" v
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.; s5 N) ~8 k5 ?

+ {0 |9 k/ H3 M9 U六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。2 I/ ^5 u- X$ |
6 z$ t  [7 v/ l2 r6 D
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
1 P) W7 g+ }* I
& e9 [7 O& f2 O. {+ e事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
7 I0 l4 {9 {0 h  d% q9 ^$ U9 N* e. e; p1 Y& F8 }
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 $ U$ w/ C+ d* K: O  g* {
6 G7 `: @. K! }. y- C# G; F
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ , \3 |* i( Q  M; l
: A' v3 q( i+ I* d' A/ z
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 + `- c  S. ?7 F. N7 P) O5 S/ q

  ^. {, Z! W; Q5 f要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 5 `  o7 k3 f$ ~  T& J: F
1 m. I- z% o7 D  M: m' A
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
# `; _/ A' x! E/ l& ^4 h! c% H, Y* G: x
七、不知道他有哪些政策和措施。3 A4 C8 T8 z' ~* R* }2 p

+ j" h# }7 E! O! W陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ! X" P/ Q  {' n2 I

8 ], u. x2 p2 X不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
  U  H' Z' T" t; V) ^1 B5 R. c; M2 j+ \  B# `
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 1 X6 o8 y+ w& L. O
* g+ j+ ?8 M$ ~$ k: b6 }* Y, Y# R
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： 3 G5 {' O4 Q5 F4 ?
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 2 J+ i, z' Z7 _$ u
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
  l5 ]7 J, G' N0 m0 j　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
3 {* G. Q  q2 R/ X) p% ~/ G　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 5 g9 K- I) v- p4 O4 S; w
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ : n  q! Y- `0 J( z( J' \

6 ^7 V* Q: S* c# q5 s因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 ) _' K9 e4 G, o; B, C/ e' p

% U: g, N0 A. P, k這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 $ z% E& ~% Z. b4 |, P( d

$ |6 O3 f- t; T) m這樣還不夠具體嗎？ ; L. g. d3 I. Y2 k. e

! d0 ?4 B, p2 j, R$ T: m( T! v2 y自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ; M! P  r* |2 [7 b+ c7 T
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
* @2 o& p, H; b' L
9 I% f- W( ~" T諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 , o* K- ]0 D, y" i

, a( ~/ k4 |' Z- s諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： . o) w) r( P% ^0 ~/ l' p

6 N5 B3 N& B1 R; T和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
) I7 _, Y6 p1 n7 a8 S和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
" G6 \- O1 G) K2 e' L. W5 y明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
  v7 A' c' {4 X) Z治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　   Q3 V1 @) I! q. `) s8 v! d
具體的事實則為： + }$ L5 @& Y# b( r
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 : s! c* k. v9 Q- x  P. o
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
# m) E1 i; C1 ^; W正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 , Z1 a$ r8 U& m5 H9 t- L
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 % |6 ?( e8 H5 z4 Q0 `

+ J7 F; g- r4 u5 \1 j; u一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 / u% |( \  p9 ]7 K
6 v8 g6 |5 x, H# n0 w& S& `7 [
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 7 a  L; R, E& R  l# @% h

1 D  w0 P/ b" J8 E( f" B4 x0 [至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
7 }0 o) Z0 C, Z' F' r7 c% \6 J- ?* P
4 Q  j. y5 B+ @3 K, @楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
# C& w( T' F1 j! n/ d在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 - M. e" m+ B; e/ X6 S5 l; a: Y
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 & E4 u* J. ?8 `  r1 [. C) S; m6 e
; R0 Z6 D' i" p" b. T' B7 d: U
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
1 M% {0 Z6 G4 ~  z1 Q; u" [
$ l! r& }+ U3 U& E& `: V由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
. d* G6 p# ]2 N; ?& ^7 ?8 d  v/ M0 \3 i- R: h' D/ c
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 & t: ^5 w. ?( ~' X% v
, r% L: ]9 r& E0 m9 T9 _8 @5 D
九、獨攬大權。; P% t+ @9 n" G8 ?- U
% q; \  T- ?7 @& w. E$ B
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
# i$ E; [' U. }3 e: x# w) _0 R
+ q+ F5 ?" @; Z- R# F十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
  J7 x& _! f( ~$ M5 K
8 Z; ^6 S( r* U. q( T4 d這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
* X$ j3 K2 X; ~  K( V, U5 e1 c$ a9 f, V
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 ! Z/ J0 V' _; p4 C4 m

0 A! s4 g7 C2 Q3 w- I1 |6 G以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 * j9 X, z& ?) E
+ u5 r( I  Z- S
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
/ i6 l4 v2 ]8 h* m$ ^* Q" W& Q+ Y5 o/ _6 n/ d
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
  q, K# T6 Q1 R) j7 c( p0 ?
" X4 I6 V9 ^, D而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
8 p+ x& I0 ^, m( W
4 i" d- t5 o# ~. T% A曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
6 m* a, g9 w- Z  C, Y; z# _: i
8 t, m+ P' t% [. }5 P孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 + m0 u4 n+ a) L, ~3 O

: A; V6 t0 A. R; b. }8 Y5 d結語
+ p) ~% G8 m, M
- `, X) C2 ~  R5 f. R' R" ^這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
4 H! L+ e, L! W1 P2 j. z8 V
9 D9 X+ E; u9 k. \/ c: P4 W比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
" B: b( V4 W8 V. y3 q  q# a7 K( x- V8 q$ C
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝. u7 ], D$ X* \

) w% U! v4 E+ Z1 _
1 N3 i& s/ v# g( l6 i) p% |3 w$ c三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:( ?+ e5 J; E4 k0 ]
傳說中的三皇五帝
- f7 v; O. p3 q% ^# d6 L: s4 a3 S. G/ v% O$ v6 p

( S9 I7 ~7 R9 K! V! O4 x三皇...

6 o6 \* a9 g: I: [
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？
# B# ?9 H6 t) Z: W) t4 B% F7 A, q+ g. Z' \8 K/ C
(http://www.epochtimes.com)4 A: e. v0 \7 F# H- K3 O$ Q
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：- v9 ]$ u+ Q5 X+ O- W
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
% ~9 Z0 N. I4 m, z& C8 [/ K- ]　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
+ A  v+ z' t6 Y" i/ y; k( Z! k: v* @　　春秋元命苞：同上。. K- r2 q* H' e+ H2 K( u# J
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。% b5 v1 l& C3 d+ o( Z" R
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。- N& _4 o% V* ^- W( f0 ]
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。1 y) {/ a: a% C, C) Z
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。  w; E% g8 D9 t
由此可見，古來三皇之說並無定說。
9 I$ `+ E7 u- r4 ]0 ~; ~6 X& B
; l3 Z* j& P% s0 q　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
* E# Y+ F  m, E( e( A伏羲氏5 m2 C' v% k( u# K' R3 P' q+ c; n0 k0 s: U

$ r' Z% W( N9 S3 u6 Y: j8 G! I: A  N3 g) g; [3 k) j, y
(http://www.epochtimes.com)7 {9 [0 C2 \& U2 T6 _, @
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。- q; {9 S) q% A+ a9 `
# O' H# Q: @% m
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
8 f/ ]# V3 ]0 j; Y( q! G  @7 z5 U
/ z! m( O( O, [伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :) j( q8 f9 Q& `+ c
古代是如何行軍打仗的
6 u( U% ~0 S, R1 H" _9 T2 d4 p' |4 @$ A1 s8 f4 n. |
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
# v% m: F2 R0 d8 z( l: p& I7 V2 }; L) a
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
, A7 ?: k# }; O7 W8 F% n! o
! C& Q% K) [4 P2 G" e
9 L7 @' t' ?  s$ _' c　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 2 X  F3 M# R9 O% T' m
& p& C7 L) ?5 y! U
, G, Y$ H+ c4 ]" E
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
# }# V: b- V+ r' T7 v+ T
7 r0 |1 }: ^$ ?5 N: d; r
! L* H5 B$ a7 `6 }8 `& D' s　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 ; \4 t4 H9 L- B) f
. {  Y2 T0 _3 r' I

$ ?5 j' ~$ h5 I, a- f( Y　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 8 |9 \# i8 t( Y( }. F7 O
6 _# @# P. l" N2 u4 x& ~& S+ p5 }
1 V+ ~. _% G' Y$ x. ?6 j( ?) y  B. e
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
* l# l0 }/ r6 ?' f* O. g4 M9 w$ J# \' ^

: v$ Z' v2 ^% ^8 @) G7 d& t　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
: J) Y6 A6 [5 x7 W) S6 p+ b
* u; ?. d4 O; W& E- W
6 `% d9 k* Q' I6 ]4 v( k9 h0 B9 K　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： , |, M' [- h1 ^4 F  C

& H, ]4 Z* a9 n  `
9 I7 J: a/ ~( H8 j2 G　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
$ w* O: {1 C8 n& \" M( P+ d" |* ]8 x6 \5 |% o

# [+ @- X+ W, c5 K# L2 h1 n  p0 h4 u　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 . x! W/ A$ f8 W4 S0 ]

5 `$ N: ]. M+ K+ N: X. h
0 `% f3 f/ m* J5 ~: R5 V6 T　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
- t. J! V; I  y7 s) t; w3 ?% `7 P; h
2 x# ^3 k  G; W8 p
& b/ f  E8 B# X　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 % T' B# A: W  b, a# C

. ?6 O8 p4 M$ ~* q* p0 l  P7 k. l0 A! a% @
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
& a% [2 z9 M% w) G4 G5 a; x0 n" i1 r; P6 l! [# b

5 k* W1 s/ g) p0 P; q0 k　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。
' E# \" s$ U0 ?$ L1 E9 s
# r2 Y' M9 b9 o$ B  U! ^9 F/ g: l9 ^6 x0 R$ H" D* a/ j
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
6 b6 ~$ z8 N5 V9 Q' O' O# k/ N* g/ j* H' l# f! c) `% x
, d& `. ]) j' k4 a8 m$ [
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 7 f" Z$ p; ?) y
; M+ f& q5 k7 W; ^
6 f: i; J/ Q0 ^+ U0 n- a. o% B/ v
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
; Y- t; m9 v8 X6 ^/ l8 z( ^0 D
7 h+ O1 p1 ~- h: Q, o) v) p$ A0 W) k  T- X# c# ~
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： / s; {2 W3 z7 ]- C4 w

% W' D( h) M2 b* w* ?
3 e) T! u- v. u1 K　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 & ?) ^5 t1 y0 y/ C# g) P
" g* [, x) P* |8 A0 l
. O, f& G0 I, A7 X
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： ! _; E: }) R7 w' L+ z: J1 a
- V* g5 T5 R' N5 R) Z

: r' i4 d1 H7 X8 Z' f　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 % g$ E" I# Z( {; ?- g: a& |

! E8 n2 d  G# }; g; _% ~. d
1 ]3 I$ J" ?2 d* w5 U' g& a　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
, z; g4 r1 Q+ G0 Y6 A- S) i0 X/ N% _/ @2 }( j

, o! ~3 Q$ q2 V  o　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
5 L$ H) m) z  D0 |% R. O: ~; o! M& Q5 q$ F8 J' a

( Z) G; U6 D& O　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 - F0 s) k3 N4 v( d3 S7 F
/ s" K3 H. Y- C8 R9 c/ _
4 L, _, w5 \- d) G  l+ P/ k
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
( ^8 o6 b9 l+ C. w0 d% F# c5 i$ r8 N/ g0 D; D- M) h6 |& {& v! `4 u
: k  x: E" g+ s- c  F
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。   q4 t3 x( J' [

3 g+ q! e, \  ]7 t  U2 l# p" y9 o5 ]9 k' a3 H+ {7 a
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
2 x6 L$ C8 V7 d0 \# j, @' w* @9 ^7 v6 j8 P
5 v0 o& {; u4 R  N
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 : V$ h; ^; T* i) J- p8 \* w' e

( V2 F/ j. |- f, c% O! B5 d! {5 F  n; E' R7 @; ?1 E% j
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
& i5 o9 b% w% i7 @4 ?8 h6 n. H# N' ^
3 T: u- i8 z0 G0 j& H" F
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 . L8 Q8 i- N! p7 Q
7 i7 {' n' t$ a* b( k
" O) L. s" h; x5 r5 h
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
5 T6 q$ }6 y& @2 B5 _( T% c; p! b% C& c# t5 h

9 _1 M9 l3 ?4 _0 h& z9 y" T　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 4 T/ Q( O# H& i) h+ L; H$ m

) a; E0 p$ Z% X9 l; M; x  ?& Y
) S4 C, v) q9 t( ^1 m　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 ' @2 v- J$ r& @, D; d* j5 j

! [4 w2 U$ \. ~6 P- E$ B5 z0 X& j( U  j
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
5 a2 C. y+ I; m! K9 }/ x
. G2 Q9 W# x) p2 h# C
$ b+ v* J6 I& E# @　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： 2 k" k- y8 M% t+ G
- m1 s" K) w1 b, i
5 `0 W3 A5 a9 z$ \
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 . D# N% Q$ h% @) b9 E3 W
, p" X! Y  M4 m
, ]& T  K! v* I
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
7 \) f  b9 f- U7 U9 w
2 Y3 S  q& ~2 B9 Y5 v8 w' ^, B3 T$ B3 [
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 8 @$ i0 D  I. J+ i
6 B) l5 f# _* }6 P

* t8 _+ m! s: O  `0 R　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
  ^" d; y. x/ Q
; L- c; o9 f$ S* R& f
. N* \& Q, N# {3 |4 b4 M7 Z0 O　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 ; y! e0 ~# K  n8 X9 f) _
- g4 j* Z0 B' s+ j3 L1 K) O

, o1 {2 _3 i. o; z& S- M0 w+ G$ K　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： ) h/ w7 \$ O% H0 {2 v
0 h* ~; c6 f( L7 K

1 p2 c# ?& I4 v& X( f8 w2 r( F& z0 d　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 1 ^& K& J$ g) \% c5 Z3 R, r
( R2 P" z' ~3 R
, N0 c+ L. h% Q) i& ^! _) \
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
! U0 s  K# }( G$ q: G& Z8 T  U  R
6 v$ m" j* V* r$ V; b/ ^* \. B. ?" l& C8 ~! U
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
6 p  H9 e/ k& t3 O" p5 o: R% E6 W( C5 w& R! V

. c7 G) l, n# U2 a1 X　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） $ j  O, z9 j: S+ @

2 F) ^) n; i6 ?) }
5 }, l/ \! L. X4 v/ \　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
: ~3 P8 S/ v/ i4 w
# ]1 ?1 K, B) ?( U0 }9 V7 r* l0 `, T, _0 y* a2 M
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 6 [- W* ?' q7 `4 Z* p

4 E& l4 f  d( e. o: Y9 a+ e/ a1 u! O) Q4 W3 d/ r$ A0 i1 w0 L
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
1 T6 F5 W$ v" ~. x1 H2 O
- M$ }- H% Y* J% G) H2 b; {6 y, t! [
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 4 M( J; _6 {9 v' T: J6 ?% ~

  w$ k$ }% B( W' {8 P3 Y  Y) v7 U% z
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： . e$ L# B$ W) q# h' }) l  h5 _; s/ @  Y
8 z, ~5 C4 M# c" o; h

4 |; \/ E# s# Q. K+ S# Q　１．論隱蔽我方的計劃。
- [9 D9 }: P$ B" P9 s/ a
5 ^% H) T% l2 O* s
; l, f1 y, a' `　２．論發現地方的計劃。
7 m6 U+ K+ a, G9 ~9 K, W
! Q# g2 d4 @8 H) t; Y  `- ~
" m$ p0 }. |; Q* w7 }- w' Z- k$ _　３．論決定戰爭的性質。
) [1 O& v7 N! A9 u' ]9 u) \
5 n# T! s1 |3 [  A
6 X2 B0 V: {: a+ f- Y& U6 o# c　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
3 v8 F4 ~& D7 w( t9 g$ {
" P+ b; j5 ]& s& Z7 K% o5 Q$ k' U* ?' C, [2 E: q) H, {
　５．論逃出困難情況。
! a8 C2 l. c; Y; N& Q4 M2 U
0 h7 r8 E, _1 k- d8 P: S4 u4 j
4 z/ t* ?5 p# j) ^/ U　６．論行軍時的設伏和預伏。
2 u7 v! B% e; \; ~' J$ x, s# N+ d5 \
" n  M. L. F* ]) R, [5 f1 f
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
6 @6 c) d5 Q  m. L- h4 Z$ b1 w
9 s9 Y- C  o$ L. m9 |( v6 h1 j5 Q; r7 k; r2 L: m1 K
　８．論如何迷惑敵人的注意。 0 v, _8 i. J' Q+ E# |4 L
6 q. ]/ c; y$ N0 ?/ L* S( i

: e& x! a+ H# p* v! W  y4 y　９．論平定軍隊的叛變。 8 t" q( O+ m$ B- E; @2 M
" G5 `( K- H6 x, ?! t
0 b* _) ~6 z5 t3 v5 x! A- d
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 : _3 U1 U7 \! s, x, q
& a/ x4 G( j; U% F$ O

; y6 A! Z9 M& n) p6 e　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
* m: {! y- O- i( ~; \
. Q4 ^+ a7 I% B! O! f7 e0 R* R  `  e' H* U% u
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
( J$ b) Q' {$ s
' c0 }$ C3 r1 @  Z8 r% m3 `4 T
# {  f3 D# p$ Y" W0 f3 ^! \# P3 Y　１３．論選擇會戰的時間。
% f0 r; m3 b: W! P* t0 a# Z5 j$ ~$ O8 J5 i  w& c; d

2 e* \  Z1 X( H# F/ ]7 O　１４．論選擇會戰的地點。
7 g" X# S0 w' H& G" t9 \' S4 ~1 H8 c" b1 `+ Y

& ?. \1 t( ~- E" V7 o1 p2 U% V　１５．論會戰中的兵力部署。
. U1 {/ R. v* i0 G4 C! V; u5 b8 J# O: G  b
) E8 W% n" @! O- C% f" x
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
& l/ \' t4 O: m4 p' ]* b6 H/ u  c2 a

* G) f4 M* l  j; V- Z　１７．論伏擊。
7 |$ L, b6 T6 c5 ~% ?7 S  A2 n. G# r6 c' R4 Q* l& X
% ]$ L: Z3 g- R5 }' Y0 M
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 6 A7 J  C$ w' c% x0 f& m6 P7 A
8 M4 r: z4 P: p2 X7 h; d
- n- ]3 R( J; Q1 y5 {
　１９．論掩飾挫敗。 " k2 ~/ Z1 y! ^8 ~" ~1 X' r5 q

- L/ m) Q# @% m8 }- ~8 N5 i% L; |' [0 h) b$ z
　２０．論用堅定重整士氣。
3 O+ @2 ]+ i- w! X, J& I
4 E2 g" S5 \6 l  D1 ~% c9 G. ?# n- u6 f
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
5 q$ R8 S* u, S5 }0 ~  \
5 e0 \1 @* p- b( y" ^; {
7 A3 l, d( {( Z7 R6 L" H  e; m　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 % u* V# F# ]+ D' J3 [: Y! q! Z

4 S; ?/ p4 N, B' m, _, Q8 O; R# E
- R, E3 f/ p8 u0 |" P: U! d! R" N　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
0 w! U( h& W. [2 b9 G; d, q
$ t, v. O- d6 D$ }% }1 Z
3 a7 Q4 ^2 ?$ h4 h2 q* I6 J' o　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 - ~; C0 P; h; r7 P

: T( C" O+ H* [& {4 z
9 z) s) ~6 f% N& k- H* e　２５．論退卻。 - @* i% S7 w: v. h: |; U5 y

  W1 c/ L9 }4 T( D# w% _9 D2 {: Y% G' n/ B1 _; }7 F  N5 k% L; o1 Q
　２６．論奇襲。
" M+ d% s( ~. c- e7 ~; h9 S
  w- |9 [1 U2 o3 W( H; j5 f, U0 ^0 z! U
　２７．論欺騙被圍者。 6 F) _$ E% L1 y0 z* h
0 O5 ~# D' y! ]! x2 D
! M( z% ]- N- S3 h, u
　２８．論揭發陰謀。 # ~+ B3 q! R* C) M7 i6 L+ \0 o
, x% P' W9 L: R+ v3 J; ?5 X' y

! [! M6 t0 `7 r2 k　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
' F1 G% @/ y# `, K+ a) X, x# @; y# ^6 E3 l3 d

* F1 {7 ~( J' A　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 ( A9 r  x# Z, X% q2 D6 ]
  n' }' _. a- I

5 g5 y: \/ D, s- J% c　３１．論分散敵方守軍的注意力。 ( F6 }" }' _8 ^
8 w5 a6 w$ e) R/ n6 s; j

, Q. ~5 }- e# |3 H. C8 A+ y　３２．論使河川改道和污染水源。
8 P% r" ^' F- _" M3 {& H3 H# n
2 T* E: m" j  c" C* T$ }3 Z. o' d1 q  P6 b: s  M$ q- T$ a
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
  C8 o4 c' D! O! w6 M3 ]! U
: R  q$ O* T- N! W6 T  b* ?3 ?4 V0 \6 n
　３４．論從以外的地區發動攻擊。
) Q4 L- |: d2 A. a3 Z( o* ^/ R/ d* ~( g7 d' R3 D5 b
* k6 y0 j5 W7 P$ |7 a% x
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
  f% }4 [; k% R
) c5 X" z* p: y% |* c4 c  ~# E! r* j2 |# F. T
　３６．論偽裝撤退。 ' s2 Q5 o) v: n7 y. o$ k

" \: n1 [# J) l# ?$ t" a" `
8 ~4 A" b* g/ K　３７．論如何提高我軍的警覺。
; ], r/ @; z/ r( V" R
. S- F" Q( ^* m8 Q# p5 G; z9 v; I7 _$ P# r' H/ _
　３８．論收發通信。 5 d0 D( y, U" R2 Z0 |5 I, q; E
/ r* Y5 j2 l9 E
1 t5 ?0 W$ r+ t8 d1 Q
　３９．論增援與補給。 1 [% X# {& L9 ~1 {6 K. U

' j( M! h5 h9 l8 V$ A2 K9 R9 U% o5 q$ Z0 s
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
2 x9 ?( m, ^- V# d% ^8 |: Y# B) _: a, }$ M

5 s& @8 r; E" i　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
! }1 R3 t% |& Z9 ^* v- G# _9 T
* {5 ]; Z" n* p8 R0 P4 k& t$ q
' D! `4 ]+ Z6 f( ?$ x　４２．論突擊。 3 f, |6 _) E& k2 H4 f
: h. G9 C. r  |( x/ D( {
, ~7 S$ J; K1 y* C
　４３．論被圍守軍的堅持。 6 X8 p: k/ S2 `
* h3 w0 t# q6 i8 U) [( {) `+ T

* h- m+ v. Q$ n1 |　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:* U: m! M5 q8 K; @
by 151515 :# d, z; r% k6 x, h' W" _
古代是如何行...

- U8 C4 o, o' j1 T% y1 r$ ?7 _6 G  f# p9 U
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next