國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:( p9 M/ z; p2 c1 Z: \) I

# V* Y5 p) ^' Z* j# ?) q, a% x: H' c1 A4 ^1 z% w& s: q$ d- l
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

" B" J* m" E9 J' X
! Z$ _, J0 b8 t
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。$ A' b$ l3 `& o# |9 u  a
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
5 @. `  ^/ O; ?. g: i( _4 U6 W/ z
. @4 y% b+ _7 p& c
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

+ u3 o/ X' @' T) h

: _% `  I" G# _那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?# _$ i* ]- W, ~. f9 M+ O
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
7 Z; Q0 P2 W1 a5 Q( o5 ^3 y文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:5 D" V& q' ]4 H; k
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?- |  G, x; U' Y$ s& c
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
% u0 H7 b4 z$ i# B5 i# o文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?- P! L; E3 o2 o: Y! G. ]7 M7 z7 |

$ j4 \) w" D1 E- F" O5 U

+ ^) H* J& w3 g" l) d( }

; ?, c* H: s3 z' }; ?　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
/ Z  P8 N2 W2 w3 t) d' ^" e6 A" W! y& d8 }# {0 K" k" F
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
- _" k1 O( o( y% w, \" O1 s0 j% X. v2 l! M  R( V

; P* Y3 I7 ]) b- W6 x　　用「宋」音,在我看來,最重要...

8 [+ z1 W: G) ~7 j

# {( \1 j9 J& n1 ]% S5 `5 L2 W
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
2 v9 B. r' |0 A$ Y+ J我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:- {( Q- t- u6 `; s: C$ R4 ^* a! q" }; t+ V
9 o5 Q: o+ O/ d7 X2 a/ l0 R

) i8 j! F: u" Z  M7 x
: C, x) D- u3 W& K! w似乎我同你講梗兩樣唔同o既野* m* t& W; `! T
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

  I" z. K; j! j

) w) _3 Q  ?$ j; ^　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
) t; @" ^7 {3 I0 U5 v$ @# i: z- [
- x7 g: U+ m$ M0 Y. p& N7 Q$ z& E/ w. l4 Q' k
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

0 Q5 C8 a% o: d7 L
; N& Q6 N& x* Q: w9 Y0 I2 J
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從( v" Y0 H. Q: U: H
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
( f! C# t5 e9 H% S6 q8 `9 O3 w) R
3 }! ^6 ~9 K7 i5 q/ Q不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?1 T" b" b5 a$ v& j& s5 j& q
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
, e# r0 i) W; v# u* T廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣# m9 L; m+ k6 c. Q
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
0 ?6 ]- I$ r' i, ^- v, h- K# p/ z
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
; X  x6 {+ J: }# G) h( U1 d畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ; G" V' G0 L# N$ B( {9 K6 p7 O2 ]
" g4 [1 k- {$ O& U4 H$ ]5 R0 Z
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
1 d) t! M2 e6 Q1 k) d* ^0 p' d
4 q/ h+ z$ k- r1 W  x) G況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
  D8 ~0 W( M" k. X- H, x
  n0 s1 U: r- _1 |8 u" F今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿./ f  k0 `; F" q7 V! u

+ o$ b7 `. Y7 r3 N6 z- m$ t6 R3 L& \人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
! j6 l* N) L/ P% j4 Q* R6 g% c$ Z我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

* ?+ v2 K- x2 P& W1 A. R+ \# c& d; m0 q+ \) D- T7 y( A9 r6 c
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
) C0 H; H2 B# j0 Z$ Ehttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
' i+ Z: L% Y6 _; n+ h% _- E
, ]! e$ ^' U0 Z1 @* {( e重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
! Y$ D+ |6 p! {. e9 Shttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:5 w; `4 L( R; P5 p1 }) F: g- L
8 l7 Q, R- }. `3 y

" q* V: J# _! d+ F　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

# j" f7 e8 T$ P2 E% Q5 F& U. u....問題是..% O: P* R# b. O5 e
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???; m$ N/ s6 t3 p2 X3 a) K; x6 O) P% K9 T

+ g/ {" i/ d+ o$ T/ w! S/ j9 M2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
* H8 L; G+ ~; [& {2 _2 Y9 w, Q( X% Y  ?& j  p+ P0 }& L8 G
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??3 N. L# w3 l5 }+ O
" N8 w4 R: F; P6 h
酒兄請答!!!
3 v6 c7 F# l7 `6 g7 Q4 i& A( c/ P- k; T' O9 @( f- D
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]