國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:' j8 Z/ x9 K& a
0 W" U. R+ I# [$ _$ L

% u# f" c: e/ V9 c! \9 ]5 N% e. r傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

3 ^0 }* j) L; x+ b% Q7 H4 G
1 D! _1 ^1 o, @3 ]( U/ f( K) N
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
9 X$ M; q; {& r! z9 J1 |2 ~* R$ d那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
: C1 C$ i+ Z% C0 m1 ]
- C# I1 |3 W+ D6 [8 J1 _; g, {/ W# G4 [+ v  ~' l
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

1 F5 F3 ]& M: H( M
) m& @% U' @1 y7 }3 f那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
! y7 u0 \, Q. q% A* O6 X何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語- e! p7 c# l! X2 \
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
" n0 ]2 S! O5 P2 W那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
- u; L; ]+ J- P何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語+ d8 E8 z8 C6 e2 n" W
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?* W: O4 {+ |5 X" F: r
+ A1 x( j: V3 C! Y$ O: U3 R1 p

) z- D" f6 P8 B& J$ s

* g1 _6 G( O( ^# p0 z7 x0 @9 J+ N) G　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
3 Q6 h! C! i: G5 y7 ^* b! {. q, z8 A2 Y7 P' q1 C8 O1 y
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
. Q8 w5 h/ a: @9 I6 }8 i( I) i6 g  V7 b$ z, b8 ~! I+ o0 T7 P

/ q6 b" t7 E# h- x4 j# f　　用「宋」音,在我看來,最重要...

6 f( t# Q' o" _" ]% @% ?, M. f
% ~% C4 }2 `7 C% P" p  w( Q4 v
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野5 J: ]% Z) j, A" w# h9 |
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:/ P9 d/ f' a& B0 P: o  W; K

0 Y1 x# I' ?0 W# {- Z
- h- V7 ?+ S* G
% ]! J( a# M0 b4 ]" \, g4 c& E( _似乎我同你講梗兩樣唔同o既野# I+ `! h* w$ i0 m4 Q" x
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

5 ~! J6 e! `' ^4 @6 L0 L1 Z- G( B& U8 {" C
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
) j' e( G: Y$ b: ?3 H$ P( H* _  v& Q& C5 m" e

9 p+ u. r! ?: Z+ ]! {: s% k　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

! X* w& t* Z* X) w6 L+ ?# N

% |" A- ~/ j& O+ a- G1 P如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
* S, S9 f6 Q# ~# T% W哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
  c/ l# p2 h4 J/ i! v1 X8 j% I8 j8 V0 i4 e. N0 e' i6 d
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
3 p- S9 C/ K7 h8 l. W! R要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
2 T  Q/ h9 j" V- m  [/ M, o廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣* v1 L- e$ L2 A. z3 c
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統! Q( o+ E- H/ [1 K7 h8 q! Y

7 G% K# D7 J3 A0 \3 h如果何文匯是想反X復宋,我會支持' z  c' Z3 ?7 @! b: u# G
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
) g* f9 x1 f5 ^" D' }1 Y/ ]/ ?* n/ K8 l2 W" t8 @. A
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
  l6 H$ h) ~% `5 i0 ^/ L4 }' t* R0 X* N3 W$ n3 @3 p5 Q) V/ P
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
9 J! Z: {/ k8 b+ j
. S' k7 c3 r$ u1 B5 k9 X; p  _) z今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
4 ^  }6 m; X  B  Q
+ k' B/ c( Q1 O1 s8 M( y! O6 S, F人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:& @  D( o3 |5 d& q0 s4 _
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

, X# i7 l2 ?% G- _) k# \9 J
4 L* F9 O" z7 |" s; X5 _; A2 f# x都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
5 I* f% j. O6 k8 V- R/ M  Whttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm9 l( F4 X9 n* p+ x9 Y2 M; o* |: Y* I

* k  Q0 t% p% T: b重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
. l7 w. E0 v5 |+ X# ahttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
# d' M" i; V+ g+ o. k& A  J4 X5 B1 i
: F+ l# x, G7 M0 \, x
0 t9 ^1 `! Y: s5 u　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

, y5 O9 R/ h$ n" e....問題是..
3 }( q' h$ n' |8 d1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???9 B6 F4 H/ C& Y+ B1 Z

7 ~$ k, J7 b  g9 \/ r" Q2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...$ k( J' p0 [7 ^
1 z7 Y% |) O& x% J. N$ q" l
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??0 [) Q, T; D7 \+ q3 [* K% |* M
+ P8 r+ [; @/ y7 H# s+ g
酒兄請答!!!
% K5 N4 P6 y' p, I9 z4 l. Y' Y5 ?$ Y# H" `
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]