國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:6 ~9 A. z7 y4 t. d

* j: R8 ]7 N8 C, n& w$ v' V% ]7 E4 e: L" A1 {3 e- t8 ^
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

/ l; H3 f0 S/ Z8 V$ P4 i7 l8 g9 [- S; H( @( k+ q- |+ R4 j3 ]/ g
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
& Z2 w7 V4 g1 `9 `/ E: @, Q那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
, N2 T& c9 P' U& x$ M" U
8 S; l8 V8 k. `) v
+ E  L2 _1 J! u$ C2 A6 ?( Y1 m( k同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

1 [3 X/ w. u) c9 D  h/ y- I' A9 m
2 C, r. Z% L" _4 S+ v& l9 Z8 \: Q$ h
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?. h) P: H- y! u4 x+ f
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語0 P* U2 R/ f) e3 e! I3 Q
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:* m9 R; I+ s- I, a
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
% Q0 {+ w0 ]2 \: U何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語9 R# X4 u  p7 f6 s$ ]! _
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
$ r9 T' K) Q# g1 G: g' M( i3 R+ M0 M6 v' O

$ L: I0 _3 p- h  L& V. ]
' ], [- c# o4 n" v$ Y1 v
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
  l+ x* [) X. G; W1 u7 N9 s8 ?- D. e6 H# J: V" G
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:! Y2 U. ?% N- ]) c/ K
* z, x" M$ k: A3 p) H3 q, n

% ^: g8 f3 A$ }: h8 s" t　　用「宋」音,在我看來,最重要...

3 c& `0 k7 @5 F' A; \3 b2 A! H4 \
  t: {& N: ~) }) i, ?& W5 _
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野& c2 l+ [2 G" @3 _9 E5 p" p
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
3 b' K: k3 D. _% U
& s% e# J2 d& Q; y0 O( A: P- ~4 e+ r, M1 P

5 h  ~! {! ^4 K- W似乎我同你講梗兩樣唔同o既野5 A9 |; a: c$ Q5 ~5 m
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

/ _* A: v' X* Q, o
( A+ t5 E2 e5 j* k& ]
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
, E% ~  Y8 {& W) k0 }) W6 s) K: v$ \/ i7 Y! E
6 X8 m9 H. w9 }# I5 d" c6 u9 l
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

$ ?3 \9 z+ J3 ^' y2 r- {
; y. F1 u! a1 D, X* |/ ~3 M$ O" D9 l8 ^
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從3 d8 N. q/ d& F$ x" C
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?5 I) K4 P* O$ x9 D0 e  V
) N4 N. w2 D- I2 a8 j3 P" ?
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?& N$ V2 N0 p, b) m0 k
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
' K- J5 d0 p' i( P! z廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
- n1 }3 x: n- u5 d# x$ R/ p) |不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統! {. q0 q1 j' j( z- _7 S

+ l) i3 t7 E& j' I9 ?$ h& ^如果何文匯是想反X復宋,我會支持1 w2 g2 ?  u# O& M& j6 }+ h
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. , ?. r% S3 f0 F2 U1 k; U4 D
% o7 F$ T' z/ g+ m) J
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
/ ^4 e4 L, H1 k
9 R0 l5 j5 h$ b8 Y0 }$ F況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
% L+ k  {0 t" z: y) N; [1 P5 o6 y* g. v
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
! O- a" M; t2 o! u5 Y% f0 N3 G( |) D) r' d
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:. b" v1 n* N/ u4 C
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

0 U0 s! L) e. q: o' B6 L9 v% w

. s# r* t2 @% p0 G* R: o/ ]) m; K都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯$ s' }) H2 p  y1 U/ [
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
9 |2 {7 ?; c/ y$ |0 U+ i! h. T% A# G( b: M* E
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
2 I" e+ d8 \" g% ?http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
% k, B0 g+ Y. h+ }; I; D6 w6 }! s0 z, K
0 G  U1 @+ f1 K, t  ?* Y
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

0 ^; v7 X8 @" ?3 m7 X....問題是..
1 H8 [. n$ A2 |: _+ V, j6 ~1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
& C* ~# X* {# E" ^
8 k9 P7 u4 Y6 `2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...( B& Q8 M& y& o: G/ f7 h4 q4 v
' t' m2 k3 |1 ]% E
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
7 M6 `+ g. f# T- f6 O  j9 s
. S9 Z% @8 i* x8 `$ Z: a, r酒兄請答!!!
2 x; e7 q( G+ r1 W& J2 e  L/ L' f" j1 N1 Y& R  S4 L% O3 E
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]