替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:$ s& e( V9 ~$ W* l9 \* `6 b
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
: j& u/ N  P! j. r. s4 Y8 F1 d2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
* q5 B6 [  D3 o3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

; u1 C& q! j0 l話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血2 X3 X+ `" _2 T) v" j/ R
9 I! j7 S$ j# q' x* f: v! m
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
' ?& ?' |1 ^; P% [* z3 ?% u: Z7 y3 ?0 `- f# }! m( x$ I
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖! {; @+ C2 h5 y

; y5 |2 m' K3 d. P' x2 b9 o* G尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
3 _7 _3 _' |/ }9 Y% c( i9 O就算成車人都落晒黎推...9 L% N. t# G& S8 P* R
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
% N( G* p% u# P
  ?. P' e* T0 O9 Q真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! D) k) n0 B2 Q) E3 y
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。, r  G/ o8 ~# |) W

  Z: P3 v. m) E8 l你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
" F+ ^) S- E0 y相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  4 _+ Y! A, Q7 ?

* Q2 H4 e) V/ G1 o& t. ?還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？    s: t& v3 b; a; e
1 g# v; v2 E9 k3 c
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
/ ^4 c* T  P  I* g8 P3 Z& P# M, b- R7 c' \  D/ F7 T0 y6 A
1 H% a) l% ~% \/ {
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
: w; l8 x/ f7 ^* @9 l! |4 v
; N: ]  m1 K, P7 M5 j2 A我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
+ q* |  T" U. U0 B! X9 P4 |( t* ^
! W% u- U7 a. t1 d" o  O至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
6 Y: R8 Q1 n6 ]/ m" r
) _2 K& g8 h; r9 X1 z3 \7 ^總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
2 G/ l, T, R# K2 O3 }; I1 Q1 r- t3 Y& z3 Z7 K% o! i8 V; K! P; @
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?! @4 [8 s+ |- ?( Y- X
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
8 q4 W& \) O% |& q
: L3 w) K5 l6 U0 s傷者託傳媒查冷血真...

4 Q: M8 \; M$ B  n

# g( A( }; L4 S& g梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
/ \- c- |& \' j$ R9 F' y4 |相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。( N! O2 V8 c4 X/ I; _' L3 N

1 ?2 D/ P/ S( q, ^$ |) f* m仲有冇野講..?
- G! |0 j2 p. S$ m好啦
$ I2 r5 J, t( T你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!5 m" E# u, h2 x+ l0 H  K% j
* m8 v- h% U* a% e  S) ?! k

) l# w* G  f1 N9 F2 N4 ^他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# `2 l. h4 t0 z0 n
; C, w+ f- x& f( `9 f/ w& u% ~# Q
你知車上既係香港人..??" V/ i9 I! w* k1 S; g5 F
; u0 }' \+ t. v
4 q4 q- ]0 M) t! A& {& h
5 n; _: |) r2 g: v, A
呢d咪叫單線思維lor.." j- t! L6 \0 z
& O# ^$ A6 Y* P7 i' h; X! l: }" d2 o
只看結果...
$ J7 q) M( `8 e7 l( F: W不問情由...5 `: k, I! r8 I* B' W% V
( o6 S" ^* E3 u6 J
唔救就一定=人地冷血.... ^) T6 M' l6 P) v, C* |2 h1 C3 ^+ }$ w
就一口咬定人地係冷血...7 O6 x7 U7 Y% i* `; S; C

7 m. ?/ g( D) f: G  Z" i) Y4 J- P6 s2 Q; G9 C3 o: V7 G

) Q$ `7 U: K. {如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
3 }! [5 W3 F9 j+ }而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
6 ?. I. E2 M# x/ D: f我會認同你既講法& N5 f3 B4 G& U
! M# Q% t. s; j+ g7 }0 l
但係而家真相仍未有人知
4 U6 R) \4 g& U# I兄台太武斷了！/ d6 d6 f/ d; W1 t# o7 D/ x9 m

3 ~6 g, N# r6 C3 E( u[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:# X1 E. u7 z  S5 E" q; R
/ `' \4 V" r; T' ^, {: A" n
仲有冇野講..?8 m. d) w$ T9 r. Q& }' }
好啦
4 s- o$ ?% U# x; z. |" j你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
, Z" {$ Q, o) k" x# k, Z
& N1 j: j& @8 z. R5 u' Q# S. H他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。0 ^3 A1 `4 `$ ~$ S: c5 t4 W

7 G9 H7 ?* a# W你知車上既係香港人..??

  q8 n6 e8 Y/ a
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。, n2 }1 l6 w1 g( L0 G5 r' Y# O) [
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
  }8 S8 N$ P6 s2 l; @還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。' b+ c% N) b: q7 `( |3 A

# \- H& c4 ]$ u0 i
1 q' |$ X- w4 N1 S3 o" V3 v, b: V" |

0 J5 J9 i, Q/ G' f6 z$ S呢d咪叫單線思維lor..6 @- K5 V9 `: g/ W) r) F6 g
3 ~6 v8 I6 U; f/ e; M# K
只看結果...$ d; @) E6 i- Z: I" ]
不問情由...  x# `1 h  A7 A& [6 z
4 A: D' K% Q! l8 b+ E3 D
唔救就一定=人地冷血...
- }1 ?! q5 J3 w就一口咬定人地係冷血...

' \' h& ^2 f8 l" ~
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。) n; \% k2 R8 b$ H- C6 u
8 W) |1 V. S2 _$ y

) C( k" J( o% A" I0 H8 V# a但係而家真相仍未有人知( Y6 s, p( Z2 O7 }
兄台太武斷了！

3 N- R! F! K8 m& j3 n當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？8 V+ R% ]% p! P1 c# y: P
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:* _" G/ ~0 o2 S6 i, O
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

- L4 C6 e5 _  p0 e
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。4 I% P. {7 I' A  T
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。