sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
0 w, ]( c7 _: _. b& Z( v' d
* @( \: o$ a- b能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 r- x1 z% h6 |9 O7 \$ h& R% N0 I+ v; t& F; o
好問題0 o6 d! x, M% ~& X3 O) Q! t5 X
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)8 C7 ^5 @& b5 T
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:9 E" P, l7 O- h0 `- k. `% O9 I

: V5 z8 C$ R+ g" w  x( d能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

6 [6 W& R  o; z+ z+ _& ], r# u

0 ]' [5 ?; Y1 `/ k) X不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了  f4 {$ e$ B$ A) C) ~0 p
2 d* t6 \5 N& ^0 q! g  q/ i( d
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
+ s0 B6 b% \6 ~, |6 T/ K
5 h  G2 `7 m+ s[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
# s' _- V" K) k8 p# K: d. d' f/ i* S- D9 ~2 U. @; |1 Y

6 N1 D% G* I& _6 [好問題# _: v9 E  J  w5 f/ ]% R  S
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 ]+ H3 [4 n) y7 P& \9 g' W如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 r2 P0 R+ G4 C2 Z' _; d# j* @2 ?
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
% `: E3 z5 w3 T: l2 o3 G$ u/ V+ ]7 E) i/ E" e/ l+ d
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

. T" R; m! V" V! n

$ d; Q5 U" p, m3 m9 w"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???9 a. q/ I, x8 t3 {0 ~

: j6 T3 Q; b+ n9 X3 r顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
  Z8 ^7 W! \% h& P. r4 x4 y* S- u$ ]$ U' V
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。) _9 k  ^: ?* q
- P' \  q7 [# K: |8 R9 v
% W7 X. N# P& x5 B' u0 L& ~1 V
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
' Y. r; [( }$ E1 J0 b& d- O6 G. m! j6 [
0 i0 A$ p. A( Y& I+ @# P

) h! t- l, G' N, ^$ \種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。) Q, _& L2 W  `8 y) C
8 b' a" V' r2 k  y0 |6 P  r; w
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:5 r% ^4 {/ q$ Q" [
第二唔夠時間講唔講！

2 ]2 ~+ d6 O( _6 G; \; l+ }! e6 P7 i" \2 K3 c. l  M1 A# h
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案' I/ B1 n  ^1 a$ L7 y

; d+ u6 V, E% r$ a' Z( e* N: o

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

- H0 y* p$ y" s) N& _8 \6 L  B4 b/ o: ]9 R( b# r4 h& k
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
$ w! T& I4 o" i& k3 ]: j' K/ D
! x  Y& L& ~* x3 ]我比你答埋.....

( C  v2 h: O4 P/ b9 s7 s
/ q% T$ [) e& m/ b0 A9 YFinished ~~~~