sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
+ B6 s9 }* [9 U+ _$ `$ Q+ P0 C) v) ^/ W5 l  P* x
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ G4 S; Q, T8 u, N

9 p7 q  f, M; ]好問題
2 e+ A9 d7 @2 N$ B: R& R( y(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# U2 G9 y( c6 o- V2 Y0 ^; z如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: r+ X% Q6 L4 V+ M2 \: `
& Z% |  d, Q) O能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ d! |$ G$ {8 v% [% }) F+ U

& n0 w& l; f8 H不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了5 S7 P+ Q; n2 ^6 q* ~7 k

# y: T0 R9 n0 ~0 V.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』2 S1 E1 f' V9 l8 i" A, X
, b, q' E; I" X; x" E5 u9 u3 ~
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
1 n/ l: [! d* i. h4 }
7 R7 u0 w- d1 Y- e3 u* G
0 I9 ^) r$ `) {# C" T好問題, B& u  t; S9 i3 S# t9 E  @
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
2 {% F" f! W5 A0 y" B6 Q. M) G; ]如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

7 [8 i2 i( E1 c" Q依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:+ ~! [; a6 m5 t5 v6 ?* J1 _

  i* }/ I2 D  p6 e依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 m& X9 Q+ ?; a) W. }! H7 S  c. Z) M1 U- ~& W
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
  m0 [8 g( P5 t- `
- `  k4 g5 [8 a( Q0 I  _5 g顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... & a! Y' ~( L4 d0 B% A
/ x$ g/ h$ P& c9 t- |' ?
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。. k$ u+ V$ ?  F

6 H* Q1 F( W$ p& r/ l" J# J% D* ^+ }' w' U. G! J1 ?
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。1 Y! c  v& E4 ^$ r  d
+ D& l2 W) s% g/ K0 Z5 g" r9 w, S( m; `
- a5 @0 W0 t) V0 B
2 I( n7 g5 e: i" }
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。+ V! d, p9 D7 K
! D5 ~! S- y, x+ g) W; I
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
. M9 i- e6 |  ?  e1 D第二唔夠時間講唔講！

2 M* w3 D& {9 I$ C5 K1 W; G. F
2 d; _( Q) E& k* E, L9 p
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案9 u$ i  L4 W, q1 B& f

- L4 f: F! |6 l5 r6 h

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 [" m/ H+ O( k0 z! v' ~1 `& x! h4 D- V+ P
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
  P5 S/ K% z: b/ S3 T9 i/ G0 h& ^: B# B7 s/ d2 M( S
我比你答埋.....

: l$ O2 }( |0 @+ ^$ y* I" u, q  p
Finished ~~~~