sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; \, l1 V5 @6 w, I0 s- x

% t1 O6 A+ x1 H( T+ e2 r, z能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

7 `6 E1 Y3 V5 [  T' C2 l* z& |
% l" R) `" P9 K* c! L2 y$ p5 L' l好問題
! g, j1 F& b4 t( O(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 e* U  d5 \9 \$ s3 h7 K如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 p+ ]( j" l+ o& d
6 J: n8 ^0 d7 m% q  F, @能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 v$ E1 p, m* j# Y# V8 n9 ~0 K1 E0 S5 w. R/ |+ D& s$ |- l
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
, |2 I! t, s8 L0 a: }& Q
  X8 l' x. f' ?/ f; @: b' w7 S( y.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
) o: p( @0 m3 \  [8 Z
( r+ Z) X, b  i+ O[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:1 m! t  t3 D' x" e

5 g) g$ v+ A0 ^( N0 H! `" F  l- o( H# x# E# w& M- X! @
好問題! o( U* |7 x8 ]# {, a
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=), Z3 ~! K  e. [3 ?% I
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

4 y+ P( I8 V4 E, x( x6 _) u8 R9 b依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:, U7 f5 T, C* M/ d4 |

6 M! a; p' Q2 O: n% H依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

0 A( `) m, X; p6 L5 e2 a2 Q% j
7 @; P  [6 C& k6 x# |/ N
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???" T. r) C. G5 `; d) q3 E" o
% b0 w. r9 h! C9 Q& q% x
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 2 ~, X! J9 I. v: q2 O+ Z  T. g! j6 I
" P8 ^1 [3 t3 T1 B
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。1 i! b/ G: ]  T

5 k" r( Y9 M$ N2 ^) @
1 L9 l; L' @+ h  C3 t# t再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。" l. b( y' i) ?6 ~/ [$ I

; N, H2 V& j9 G0 @" R; I( V: M7 `, k, a; B4 p1 B  Z% G
0 {9 s. h5 c, o" S
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
# N! f( u$ n1 ^
2 x5 \) L5 \- S5 @' t/ B) q[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
$ Y- z6 @9 N9 `8 X5 J第二唔夠時間講唔講！

4 A7 G, ?; W$ ]1 E
$ j2 p8 ], p5 b
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
/ p$ {) H" z% Q8 k3 x
/ A* ]/ A7 a( O" p

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* I3 \5 [4 |3 m) m; M* [9 a

8 R& D1 D* V1 R: q5 X[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:( C8 R/ e  K+ O  k4 I( U6 {
3 R$ T- p/ S2 P
我比你答埋.....

: y; H: F) h& O( ~4 p9 |& U7 |9 P3 p' v  T5 T# [
Finished ~~~~