sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
8 h* J/ A% p/ S5 m) N& L& P$ O( P& L* S8 }! t/ W1 Y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 `- ]$ L# t* x2 G6 J7 `

8 D" d" f0 ^3 G" q, p- x, c好問題
" e0 G3 s9 m! q7 N7 D/ K# K(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)8 o$ ?# J6 `3 i
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
9 [5 }$ g6 E/ z
6 {$ X9 U3 z6 u% O6 |能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

% O. W1 \8 M- v& {- q+ e9 N

6 F% x8 R5 E/ S7 z不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
4 a! C3 f# C" e$ y" X  b
% U- W1 I$ d. h.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』3 }* l4 b' [* b6 y; W' z

1 [9 L4 n# Y1 E" g9 _3 ?) ?[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:: k7 |4 C" k' w  e
3 M- c! C# C. D3 X5 V$ s7 s( ~

1 _1 }4 ~+ Z8 T8 S/ e好問題
9 I3 e' @, f, U- b' S(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)$ |; W: U# {* K
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 b( u0 t! a7 n+ v- a依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:& W1 v+ \! C8 e+ R# ^$ h+ C
3 R* `2 I% _1 i8 o
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

( n2 m+ B: ~5 A- [* M) T
0 d: z$ }+ j5 l; v  I# r! n" V( l
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???7 z; C. ]- \% E3 U
6 {; {& `" r% x+ j* u3 Y
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... * }! S' h4 R, @) M7 e
! B% p8 t, N! m' R" I! y/ \
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
) ^+ @* ?$ ^/ V9 M: j
, X+ u1 A% c0 a2 B$ L1 k7 X  y
% Z& i+ n2 A" r1 `( k再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
  \9 a/ m- c7 m* C1 ?1 H4 [
% w/ W  e% z( j4 R- q, j& B/ a; f' B$ v) Q4 n

# o; p. c: {7 Y! k- [. p+ u3 @4 V種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
- ]0 M+ ]: [# A2 Q# h& I5 R$ e; Q
  x$ D: d: E% z( H2 K2 J. S1 k6 `[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
" c9 B( d$ x/ c) j+ R% z3 P* D  Z第二唔夠時間講唔講！

$ w* v: ^3 l4 T" g+ P6 A. E3 O+ n
4 @' K+ J! t+ _  t7 p; z  y& C' L0 N
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案# ^- V2 s1 W0 E  L  W4 e' b
! c# n) g# m) q( a/ ^9 @8 V

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

$ T8 `/ b# X' [/ Y$ _$ p( k' \8 X0 J3 v+ I1 \4 k% i$ F
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:0 p! w$ |- o7 T4 S
% q, b6 b" a# p, F8 p  Z
我比你答埋.....

) a+ k9 J) F2 q9 l) x6 l' p. u: {- E. B' J5 o. P. z. p: [
Finished ~~~~