輸打贏要

crazy9898

雷曼....6 h" I( Q* K# |
越嚟越反感 -_- 9 S3 v- p4 x8 \
3 @4 V9 D/ c2 c; w
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! o( F# @: u% J

5 F* {" b! o0 {" V5 t. N因為政府好『蝦』..........6 j: |% r5 W5 L! W+ p% |% E
2 j+ P  z7 f4 P* |; O8 S
其實當你發現你賭輸咗錢.....; T! @1 Y6 ^0 j
仲要係輸咗幾十萬.....
* O% m( W) d8 H' p0 |' t但而家有人話可以退返錢...../ G* S1 U' W0 t* n. _
於是就撐到底.....8 _. r+ K+ F6 e/ D* x
而呢個人唔係邊個.....
- V3 `1 ^4 T  B. Q而係政府...... Y/ `7 f% b& |7 G8 O' d
再加上有班議員從中煽風點火
1 C+ l' a+ n, A所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?. v) I, B: o, ]
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？$ D  O8 z1 ?+ V& J8 W$ ?
你信佢良心發現？
+ O' Y# A2 ~, Z5 _好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......) M9 S. a1 Y6 |4 y' a4 V% J
5 F" h, H7 _( g$ t5 x  B
何況上個禮拜仲搞出人命？
4 z1 f9 u+ z1 ?
/ G. T+ b9 H: [* X  u[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
4 S! ]+ I0 v( [' [, @人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, x4 c) T4 I, L( U, p; d/ k連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
# C" v* o0 }7 o值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
: b1 I1 X" M) m. _0 o銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
% p  d- P0 a& X, [, P% s" ~銀行係唔係誤導大家心照啦.+ V( M. {7 a- i5 ?8 `8 p
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦; U1 Z* Y3 _% X; Z
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!# n1 W: ?0 s1 j: u

, B% D8 d& @2 I- y8 Z6 s[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ d. p' G; e$ H9 O( ~雷曼....
0 P) v, {( E( k/ P5 _# t$ O8 J越嚟越反感 -_-
: K" E% ^3 @: ^, z" _, E8 g- n0 S; S
# i+ A6 w! T' `$ u. k7 U" N賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! y: [( o/ X" |, @5 V
5 a" o# F  m: R# w因為政府好『蝦』..........
5 r0 ~3 S: V  D% H1 v: u" U
/ e) _( S6 v8 ~  K; E其實當你發現你賭輸咗錢.....
3 z. U0 V6 B& n( u0 C- F3 s9 `仲要係輸咗幾十萬.....6 a: R' Y7 N8 S" `3 [0 }
但而家有人話可以退返錢.....
$ n3 z; q9 _, `3 A8 \2 S" z於是就撐到底.....
4 s; M6 V) I: J( U$ o5 p& V( s: f( h而呢 ...

) U0 h1 U8 }0 Lnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  : s8 k0 n- ^( c" u: R
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方7 F2 Y8 b# `- y/ x4 W
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
2 K9 D% d  D( A, u
3 E+ @1 R4 I3 S" r1 w其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 1 o- w% e# U. n8 T" Z2 J  f
, D3 }/ }- N( K/ g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
: M0 u% F$ A; K) a若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  / W* a/ r) }. E0 ?8 q# _
為何用這個名去疑似誤導大家# q' H4 O" j  p. M: y* U% n3 X
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容3 O; @1 C! Q9 }7 K

( R- M& `  E0 D- g, I5 ~7 t[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。