 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
2 e9 A3 i0 R) Q# Q7 z0 o1 J呢個Test最怪的地方就是....
3 m( a9 K' z V$ Z# `8 Y貝多芬... + M. O% r+ p" P6 \9 J9 G" t6 E
# T, u( @8 p1 O+ ?" H* h% Q6 W- @/ k. _* v h4 ^, i) I8 P
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如# d6 p- d. o6 @3 `; {7 e
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
1 Z. P! _( l' m地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
9 ?( n& c9 |2 ~. v5 Y, e4 E: T3 c1 e( f- W
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
) O9 [7 Q4 Q- H2 \4 ]. K+ P) p# @* E, ?3 B5 y0 {$ z8 U6 M u% K4 n
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。0 M& @ p2 f/ D
5 O/ U4 A A/ ~/ g' K再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
6 n+ P. ~0 S. T- s+ Q% z& R! n, @1 {; i+ y- G+ x6 ?
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
4 H( K1 w* j+ q4 F2 A% ?! r& D# h/ H8 F
說到老遠去了,小弟作出一個實例:6 R! `1 l* Q0 }* C8 G
, V) ^2 P2 X9 h" r0 l' G從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?! f! X. c4 f" M f8 x- D. X
0 ?4 ?! }! H. p
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
; O/ [2 A" L9 w0 M% h
0 g; T4 ^- F( r縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
0 i& V7 i/ U! b
% ^' Y$ ~/ X, v& K在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
* d7 R7 \* a) ]( ]" _- X
, I# w) L Z6 i. S! Q[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|