sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
" h: P' K+ C4 @- h4 _* e' l
" f5 ?# g3 x8 E5 g+ [0 n. O能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& b/ A. v3 A% ?) q3 X: }" `
, z) `" d) \. ?; k好問題: V7 P' p" n5 a7 }- G3 A  Y$ Q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)6 ^1 Y( j9 o7 q2 g; Y1 _
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
% ^$ e" ^& j2 w1 y/ q; z  W; D5 {8 _) J, t( t
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

% l/ F8 l2 I! O. n

6 o5 B6 p- i8 j5 W# m5 b不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
2 E: ^$ h% e+ a! r& V& K; D" [8 v( t* F2 o- l: t$ {% Y" q; d1 u! G
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』2 ?- Y! j. r, [' y0 A, B' ~! a: V

: _+ ^4 v6 l, |% G; o0 Q* f[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:* u& t* V1 v6 A$ v6 X  U

# F3 N& Q/ `/ s- _( H5 f1 k5 J( D0 \6 i3 i! v/ @( t
好問題; i6 {  f' u0 r7 f6 v! [. w  A
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
" Z/ ]8 Z& g0 K% K: Q6 i# k如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

# I* Q. j4 {! H! s9 ]依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
& q9 o; e0 d2 Q8 }8 q& T8 K$ T
6 e* N3 w& ]0 i( j" {6 Z, ?; s7 d依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

& R, j! g( S! O# E& _( q
. C3 e  E2 a+ D  Q; K" a  Y"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???) ^: g* ^3 c. F. E6 F5 ^
7 F0 S- `5 I+ A0 k
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
+ d* g( ^! t4 g: u% r; O4 U0 C/ J& S  ~0 B' {" R+ g
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
, `6 W# r# ^; O0 B, O4 X" `3 L5 d0 t; ?) W1 W1 ~+ m% r1 ?

/ b5 N1 v+ N: ^( @2 T# m' [$ l6 ?再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
4 u3 M! g% E- E' ]. B: _- f$ W9 M' L

. l! F, v# S: x* V% ^- E( L+ z: v+ x+ A* N6 d
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。+ t6 W! a+ J6 `5 K9 k" |+ y/ Q2 n, ?

; Z& m: y$ S+ G  x+ x[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
& r  C$ l' T  [8 S第二唔夠時間講唔講！

) [$ s9 S6 ~  @% u6 E$ p. v( F- C
: X) c* T: L1 J+ @+ Q. W
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
3 v) Q8 A. }- d2 G- W* Y% W
7 Q3 @8 M; _/ y# T; a8 V6 B- n2 {" V

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 l  r5 E( b0 A0 }& A
6 s1 p( A$ y( M. D% }! B[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
1 F. z+ d4 M' t( G' ]/ a$ F
  ]7 r& K  n. a0 \5 o我比你答埋.....

9 Q: M& s5 G. b5 |* c

9 `, G$ O. B! X  E  V1 QFinished ~~~~