hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 z5 |$ ?& Y* {. x' J3 t" j1 {我大膽講一句
4 A3 b1 C: d0 a* b係凡塵之人都會嬲+ h) P0 I( e" F8 L$ \  u( _
個d...

) h0 j0 ~+ d$ Z4 \* V, o9 }/ a

8 M# E1 C0 x6 ~8 Z/ o又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:9 Q' P  v$ _6 h
講唔該

0 ]9 o" j* \6 Z7 a
- m) p1 X' J' d& E  e/ O唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
  d3 p; y' w4 N( ]& g
; J1 Q2 Y, {7 e. u8 K8 d. x

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:( o6 u. I6 I& H- F8 R' {) s
- I4 X8 r7 C' E! J/ b
係凡塵之人都會嬲

) S5 V5 X0 T# J對，否則就是聖人。2 P, I! B. }# n- o& S* `

) I  U/ O% H7 B1 H個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
. m# @/ S' M% D2 N. o每個人都有執著之事7 `, Z; p( s$ f% _
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
0 `( p: g* C% ]% g; B7 o) e
9 U& P: a6 W  H, S相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
7 I, U& q& B: W7 q* r) z' {: ^' L/ J
2 }8 D  G. c4 {' V每個人都會有「逆鱗」8 J" R1 S' i3 T& j0 L( P2 @3 Y
問題係你知唔知咁解$ }0 A1 O' ~( p5 u0 P, M. J/ |
當然道行高既就隱藏得好好
# }0 W: \# P$ V5 x. R2 k- Z: D2 O但你得罪呢種人仲危險) O0 O* i& J2 g
所以如果有人嬲你嬲到出面
; m0 l2 J% q+ M9 B+ ]呢個唔係最差既情況* z- |* u' X& V! u: B' A' T
起碼你得個知字啊~

' n- K/ @$ c; Z: r
5 k9 h7 S: L( `/ W0 W1 ~$ k
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。# \- y) F' b2 x7 F/ Q8 Q
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
: E' \5 z, A+ H5 y5 @  z; [- M7 w) l8 o+ f  [- b5 M
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
: P5 E& N+ a. m& x6 `- L* b
: j0 \2 ?& M7 I回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 * R6 R+ L, |( v) n% H5 o1 [5 P6 s
9 d# p, g: E9 K; L6 [
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。0 N* e) K9 {  C8 k9 d
8 M0 }( S/ T0 X: b+ j/ B
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 5 d# ?$ v5 g0 k* s: V4 \

; K) V: ?3 }+ r+ m如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
- |- G2 K( \' I6 l$ r3 h8 d但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？; M3 N4 H8 |# n% K, g# H. P8 z9 ?; D
6 H+ I, O2 D- S. J
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？3 P' x  X3 t" B8 Q# T5 a. U' `( K
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
/ m8 c* \* D8 e% R( W" _, g
7 e8 ]5 t! _, p, S& U, Z所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。) w9 s  N% `8 k8 c: W9 n
- i: \7 N1 s7 d1 g/ g4 c1 `
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知1 g0 }7 F& Y) ~: u, d
甚至係..連佢都唔知