輸打贏要

crazy9898

雷曼....3 J4 r7 r% k8 u$ ^% Y$ H+ R& j. s
越嚟越反感 -_- 2 i, ]+ f/ A5 J
& i) C# S, d# }7 M1 k+ ]0 U+ c/ }
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
- p  u* Y  g0 J' a' [) b' t
, z1 r" D+ f' T! M因為政府好『蝦』..........$ g# y. e: S4 n& X& I
% W  n- X: e* ?) x
其實當你發現你賭輸咗錢.....: l0 C2 ]" `" k+ V, H
仲要係輸咗幾十萬.....' K# a1 g" V5 C9 w$ o0 A) T
但而家有人話可以退返錢.....
* E7 W8 V" x  H/ |  |於是就撐到底....., d" h1 @3 v  Q8 ~: `# E
而呢個人唔係邊個.....
% V  n1 {' ^  z% u% v* \* e9 b5 w而係政府.....
; \- O7 k5 c( `' d再加上有班議員從中煽風點火
" k% w2 N( D- v& L$ Q8 X( s所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
, m# ^; [) f) ~% c7 X2 G香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
6 D8 v' G2 |9 A' I) A! p你信佢良心發現？
$ }; j* L% v1 J* n  Q, ^2 N8 A好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......, G. L+ y% w+ ?! M+ ?

' q) p  F$ M! I' k何況上個禮拜仲搞出人命？
- Z0 L& s/ E' r3 q: P- Q
6 L' C6 z: R, E) ]/ W" i- l[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
0 ]3 Y6 y4 \. j$ K: k/ C人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!( S- o3 h! L6 G
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.0 y. v2 l( D5 G* q4 u2 }- W, ]) e
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
& x. f# U# D$ B8 B2 y+ e銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數' C+ C' z. L; N
銀行係唔係誤導大家心照啦.
: T; U( A6 v' L; X  [% F新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
( Q6 C, T/ u5 g+ h仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!! g2 |/ k5 u2 b8 z: D. [+ o
+ r, X6 q. ~- @& R5 J
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 l2 X9 u3 C; m! _$ f
雷曼....
" N, w4 ?5 r8 T4 l越嚟越反感 -_- 7 r8 ?  Q# u% R4 o

0 l5 h# d$ a/ I9 T! H2 k賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯5 ~) }- q6 z! A

& B2 X9 ^6 i% R7 |# W6 Q1 b因為政府好『蝦』..........0 j% @" n; o6 [- X

) k/ h: R* A* l" m2 R/ v其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 U. \) l/ p/ p仲要係輸咗幾十萬.....; ?/ j4 _% {4 l# ?8 o( c
但而家有人話可以退返錢.....
, L2 r% i2 A0 X8 _9 z於是就撐到底.....9 h6 s& I. C1 N* K2 P
而呢 ...

: r  L+ U. U& N0 ~* m
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  6 Q  G: z4 h: q& [% ~1 P  T; b3 d
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
5 o  u; \% ]  E/ }因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
' ?  g3 y5 v& R7 {
; G3 ^( I* v0 s7 J其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
) A+ P( e) S. m$ |% g2 U; z: [6 G! f) ^3 f
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  9 H$ Y/ H3 E) g/ @$ C9 w
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
/ r. r# g7 y9 D為何用這個名去疑似誤導大家4 X6 X3 C, q+ B3 t1 r3 b
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容! w! q- V% C- z3 x- H

8 v% h0 {2 Q; o1 i( y+ l[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。