|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 * y5 a) _5 L. U$ r* `$ F# \0 o* m
4 G/ y6 A+ R, O3 X) H# p2 j
明報 2012年2月29日
$ i9 h' s* u3 R1 E. N
+ ~7 v6 q* l7 p/ p, K唐唐,你百厭啦。4 x+ H4 D3 i, i6 W' i7 \
/ g1 F3 g7 S- I1 s( T4 N天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋) u- Q2 F" }. E' {7 {% ^
, i/ H- H u3 m+ x7 s% X
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,2 b8 K& L, a3 I* e! }- Y
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
3 u8 Z. a( d. b, C而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
# I" m: R8 ]' e, t& X. V' e, o8 ]之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
8 K/ q; Y. G# U; U英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
) N) t* ` _) T. }* g! V
. { u2 q1 D' v- o$ z \! p- i4 @+ O1 U- M+ V
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會! D* w& ~ b) M I' L. m7 m# l
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
: h A( F) L9 r% D% O發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
. }! N' A1 n- \* @, _! r! W不擬透露個別個案細節。
* Z1 W, I3 R; h' x/ v4 E0 }4 V9 a) k8 v
% M! A6 T0 {9 g, x+ T/ N本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
3 j/ K1 a5 n z是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
, G* Z+ I% s+ d% Z4 t. u( x5 w2月取得入伙紙後才有僭建物。) Z! A) n* |) i1 t m' R4 x# E
. p& `0 ^( B% X3 j7 `1 ]
, G. A+ w. N t' z! X0 Z# f是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少5 z* ]* d$ _1 |; i
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 g2 v) g9 U9 ^' o則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,- C) i+ n5 C# f' [8 j! l
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
: g" m5 M0 c- X* H6 X+ _6 u$ m例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
& g+ m& w6 D4 Y
4 y: ]6 ] d' i9 B9 K. @- Y. u- B5 Q2 I6 o9 f
天台鋪英泥 色澤融為一體$ _& \0 D1 O- Z# i
- X/ N! a! L' g0 T4 {* X) R! |: Y9 j# w9 H4 h
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
, a6 d' F) N2 O" [顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
. r( g R0 x. m4 i令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
5 J& {; C, F' G9 I. ^7 B3 c, T+ y檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
C1 Q9 c& O5 D% ~. z$ Q1 g: V" N6 w
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年- f6 m7 X F8 h4 t( C' C
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
; @6 Y0 o* ~9 e3 H, o2 L$ q鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。! f9 {" h2 F" M% Z( V0 C4 y6 o. n& g
. |4 @4 O8 p* o) b
) k$ j1 ^6 Y3 \* k* b* r3 Z" \% }% q學者﹕合理懷疑隱瞞屋署0 \6 b. q5 w$ [; h
) f" g2 L) z2 _4 k4 r% r
* t. d G" |0 r+ u0 I香港專業教育學院6 Y9 T7 v7 Q7 m3 z: ^! ^
建造工程系系主任陳子明. s: r: t* {) V, F3 y& g
,根據2006年12月(即屋宇署驗9 r. X: W. K3 X6 u
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個6 e4 h0 ^7 y" J) t
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被* d6 K0 p0 \% |. J0 G- T# J
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- ]) H& |% n8 ?) F. c; x
6 A& |: V/ a3 q
7 Q( {: o1 }# N
5 H( @9 |2 j/ W交假圖則可罰款25萬囚3年) m8 y0 b/ |" M1 Y, Y1 R R1 K( d7 P
! W7 F% s( M% s
2 j" i- W9 k% l$ }; p4 Q; ]屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( M7 x3 n8 A& i3 A% J# T. l
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
/ ~8 ^; V& N0 i0 q者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假: K2 r: g- a7 o
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本# o) f4 f4 _& l
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
$ S4 b: L N* D% ~! U重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
5 b; a# Q* y. D+ W4 ^) p; W# Z
7 y, d& H5 o. c
h9 a9 J& `: ~: I |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|