|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 - }$ z2 c. V: I, V2 z
" `$ [* Y1 k8 M8 U/ x! V
明報 2012年2月29日! ]( |$ P7 h, U! P: n( Q: [
- V5 l. ]3 x1 y/ `唐唐,你百厭啦。
) D6 c0 S, J4 F2 b! ~* D3 p. d k1 |* ]0 w
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
+ d0 `& ~: j) G6 D! N7 r
( P+ o# ~0 v7 V# j特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
2 c! V+ [* r; t9 I* s. z, K但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸* X, X- |6 D# [2 R: t, z+ `/ ]7 a
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
C% V. k. h5 s. _- }* w4 L# T之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
8 F9 e& G( }# v9 W英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
0 ~1 {9 O/ h7 I
7 X& C8 c% H4 o+ N: v; `; M. z6 U# A- N0 k% k5 B X
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會, Z1 L) z# ~* V; S) A/ P& X
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
$ G4 I$ b, `2 O發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署! K4 y/ a% g n
不擬透露個別個案細節。" A" r e# [ V n8 U
8 G% y& B/ H; N e9 g; e7 n) B
6 x+ }( \. y2 h& P% q
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 Z/ O' x4 D8 Y& q+ {* S* s; ?8 U是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年' w. ]0 y" C& |, ^% O
2月取得入伙紙後才有僭建物。
, }* l! G' k& D. ]5 z! S; W7 w* t- `' H
4 v+ V$ h" S& d% u是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少5 e7 n! ?7 X h8 S: \% ?( i7 P
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
: `" i9 \8 g, ?! ^1 K. l3 ^則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,6 o) [" G: v. x/ a
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. e' F( z8 t1 |例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。$ z1 K! X; a: L( L. ~9 @
( }9 Y2 { ?" V* r0 P: D$ ^/ _
: w$ E9 c# Z) ^$ a2 G天台鋪英泥 色澤融為一體
! H3 S7 x1 U; {, `8 G2 c
( x3 N# Z7 H# u7 u
% b/ ]) [ @: N$ M, H根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
( O8 q0 D" R/ t+ \1 q) ^顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
) ]; L7 V8 `8 U8 A( u/ z& z O令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
8 T& L! T: d1 n [' e9 t& p2 K B檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
: I( M, F6 y6 w# d. K# ^* Y# }" H# B, r; F. N: J
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年6 t$ w4 @- A. {6 E
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人4 U, Y8 B! f! U+ M8 Z1 x$ u% d
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
0 p b4 ?! c4 c6 U8 b6 d+ ?+ x6 d: B6 l6 D
0 `8 e: [3 P- _9 w# ~) a/ B. a' E% \
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
+ [ {$ C4 n Q% Y
1 `+ V: n4 \' U0 j. A) K3 z% t4 u, b0 a/ b i& o
香港專業教育學院" ~- z7 i% Y- Q6 _
建造工程系系主任陳子明% c! x$ m+ D5 t4 z9 b
,根據2006年12月(即屋宇署驗3 e, A4 S+ w/ T1 X. |2 B) v3 Y
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
2 E, G! x5 ~# K違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被9 m# x6 z' E7 `' f5 ?1 t
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。, V' K+ j* E$ j' S# [0 O% z
3 s6 Y3 A5 {2 z) H* x
8 ~) y( ]8 @4 J
; y. e6 S: v k5 i7 q. a: g交假圖則可罰款25萬囚3年
. F; y' v# e) n ]( ?
# U; T7 c' k% w( @( L( t( F
& [7 i6 ]! q6 {8 I: Q屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
9 y* [6 g/ o, k) b- t$ b建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例; g9 X: e6 A5 K& v/ ^) \
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假7 x+ K$ v0 ?9 q
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本; W* _! u; v: K7 G& \9 D
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐( A/ M( H2 E" Q
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。3 S: o2 M) u$ }8 e0 w: W
; u9 O5 w3 w9 r3 O- |, n8 C' \. f# b8 f% A4 P4 v
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|