 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
5 P# m" m; _+ D4 x. S( m% D6 K1 |/ n% s0 S2 q2 \
明報 2012年2月29日
& g5 ^5 [3 ^0 W, u1 x: P6 S/ x5 s7 O z1 J8 D5 j2 b. p
唐唐,你百厭啦。$ ^- d9 r; }1 _, G5 K+ y
3 z8 G T1 F( V2 Y
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋; W& s) |! {* U# z/ N1 p; A
+ g& D$ _ X+ D" k* l# K
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,: d- V! J& k5 @, m" T2 E
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸: u3 x8 v+ r; b) _4 l! @
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」7 i# C$ L A% O7 i
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層0 Z0 U' Y+ S) E9 \" O6 Q, K
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 # R: N) V) _8 P. z* Q! n6 A2 b
1 L2 z% n4 v6 p9 ~2 w" u
4 V" l0 a& j) {/ p
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會" s$ u- {; P0 U6 {; U) w' J B
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
, Z* b7 Z/ [" a發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署. a% U$ M" k- ?6 l
不擬透露個別個案細節。# [0 J" O) I! V) x1 Z$ J% z/ x) H
/ D$ ]" R" L! ~ S' K% C P
& S/ _& C' P. L! s( ^. z本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
$ V3 _. n/ c2 g* Y是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
) P2 z! n8 I' }) I2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 v, Q( T9 u* B$ r- f: R) e" |0 y% `$ h
3 W5 t9 e* `! r4 h( ~6 Y
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少4 L* O% k' V% D2 ^3 B
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
( A b E/ c4 l5 Z7 s+ R/ h則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
~' L9 h8 N2 ~6 j再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
, h) v( i8 J* Z# k' o% _例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。% T; r: p* E6 f+ Q4 d' |
$ h4 H. @$ Y8 U' Y
! j0 g) m* \0 S; Z- M天台鋪英泥 色澤融為一體' c" v( d# v& c* k
S# F( j4 a, R) W: u+ p: q
4 ~) w" M* P- H/ Q2 P4 s! n/ t根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,# x3 H! u- K5 V/ m5 Z
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
- G) {: C0 }; S7 Y令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使 [. } ]2 s# C5 O: X
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。" ?9 Z1 v3 M% I9 T" q, T( F! `
3 ^+ H$ I# l' z; f% g9 Z8 r# Z4 z8 X
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年4 n) C/ y" ]# \5 U7 w6 d
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人- j+ e, y% U! l: u v
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
5 T, W: C7 b" p& h7 G' A
& z4 ?4 T2 `* o) V7 E
& o" P; u5 |/ u$ l9 C學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
$ _) H, z% ?1 s, @! E" r$ Y H/ X1 K, s, @
9 D2 `; @7 H: F/ e; d, O# Q# |
香港專業教育學院
, t; I* X( C% P建造工程系系主任陳子明8 `* t' O% F" n6 O
,根據2006年12月(即屋宇署驗$ q, @9 Q) M. n& H& f1 t
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
. R0 Y+ n3 x0 Z' p! Q+ n1 `違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- Y8 i; B( E' g1 d* A: s7 z人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。: C; n2 ^* G* C4 d+ _: Z
& q. {& j; ^; j, B. M1 u) H
* c" ?/ w1 X7 [8 i- \0 a
) r N' i* b% `4 C' t4 q) o交假圖則可罰款25萬囚3年
0 q( @- X6 }- U( ?4 ?, M% c) U6 u( I! p! W3 s
9 T+ f8 v. a1 E# M8 ?" }! [
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
1 [, |& G( |$ S. W3 y D' u& K8 q建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例! X3 O/ ?* r5 H0 z" R! O/ q: \
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
* b3 X$ T: B7 s3 ?0 k5 X圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
8 c. G, I% T- U9 A不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
) A& L/ i( y2 d7 E, ?- K重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。% e% b% Y0 n) e# t& z; {. _
, P9 |( A Q$ n8 l* W, u$ I/ O" ?" Y, E5 Y O% M2 e
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|