|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ) u* ]; i. q: a3 L# T, W$ i
8 m6 V4 [. H% }1 |' m
明報 2012年2月29日
0 [7 o o& z/ z$ z2 i+ |% _$ K
# m! ], H. ^0 _: I( \唐唐,你百厭啦。
7 F3 d7 d7 w y
/ {8 M0 R# B; d9 f天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋% w+ g/ W, Z% ~$ S5 c
1 G1 r1 y8 n- ~$ `& f- Y. }特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光," M* @/ q" t6 H/ b/ ]' H
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸; f4 ?, v6 u( i6 c2 ~' v
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」; B/ D4 F0 c* t( S d
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層; r) L; W8 [, f4 q" S
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
( w1 \* Z/ V, N6 d2 ~
2 a. b& A( _! o( _4 V" ]6 j" D/ |) J ?
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
5 c. {# U) I6 w) s: g4 B+ F繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署% d9 e0 D5 v# X; \+ Z! b- h1 _3 R, z
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署- Y7 p# K! l" [( X X) m
不擬透露個別個案細節。
: _& o1 R3 _* U" u. u6 w% a# t1 @; }) C0 N I7 p- [
0 c J, D- z. _本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現 |/ u3 v- Y3 R
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
" N1 T( j& x2 ~/ o: H2月取得入伙紙後才有僭建物。1 D- E% Z& A3 G& r! ]. x
1 h# b' Q7 u( o0 Z) T) k1 F$ k, X T3 i' U% Z
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
0 h! P, _8 {; Q' C4 W# ~人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
+ S' }! Y1 F" y! D則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,8 h3 s8 B' w; m m' `3 ^
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行," g+ {; D3 @/ B; l& I& B
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
$ e' |: f m6 a9 D4 U
1 d* B( N, \- N) u% i5 k! l! G+ z6 ?, h
天台鋪英泥 色澤融為一體2 B7 Z) X$ t. }0 s
/ m K" r3 k0 W& \
9 S2 U S6 d. C; H根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,9 n5 D0 w3 }& j9 i( y
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,8 j ^$ M2 j1 W* x" P0 S! w5 a: O
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使+ h! @! f. Y; H& v, o6 o1 m. o
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 g- i& d& K! P( d l( N) V( B
Y( H' x5 Z9 Y: Q+ I3 M
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
z$ c9 e8 S2 a/ [$ T8 r& W擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人& N! c0 U( O# y! A9 _
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
+ c4 x/ V( c: E% K; u- [' E
( u+ G% Y7 \% I0 N9 @" D; l5 l4 n/ t
8 n) i) j' S$ z/ L0 D學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
7 ]$ b! ?1 U$ V. ~+ |( e* g" _* b; q& Z( O; b
- t: u5 q$ a1 Y1 l/ L4 t香港專業教育學院
) G8 j D2 {: q: Z建造工程系系主任陳子明: n. m! h; U- z, v1 I
,根據2006年12月(即屋宇署驗- s; ]8 i0 b3 r, v% b: ~! W
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個9 ]0 e! z1 y: e# ] n
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被8 ~) ~7 y7 W. t7 x \- N
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
9 F& q5 W5 t8 \" I0 i
/ a* A5 D2 q) V' g/ S+ Q) T7 g
5 z. `4 o5 H x
3 ]. h5 V3 Q$ r9 r6 o交假圖則可罰款25萬囚3年
' U6 _' ?& u, s* h$ d( h6 H2 f( j3 L0 g
: {6 d) l0 P$ F& A3 [屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給; s) e* U2 e% e+ C$ i8 \) \( ?
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例! S, Q2 W: Y- [. Y3 R7 P
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
N9 C! `2 o& C9 }5 K圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本2 l# x C9 A; o" `0 ?3 a' H+ ~
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐5 v. D" u$ [& r2 z2 \
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
! z& a% O% `* o" }# k8 m7 S
) `# U6 I: U) j Y! Q" J7 c8 ^8 t4 i' W u# N
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|