jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen018 h+ S. P8 ]- ~/ _) p& L. I

/ ]$ H- p; F0 \9 }# T! ~7 Z簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:& ~! U- G& ^; r% v  p6 V6 p
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:8 l' m" x* h+ H8 {/ n
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 \9 I% T) N' U2 ^5 f
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:* u; ^6 [& U( i
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

+ j- ~% O3 R$ X9 I, V「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明., J" [  I$ a. j! a
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
7 H) d1 P; ^- a! y( }
" Y% q$ e/ e& @9 J) L  z9 h8 Y# r不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ f' U+ P+ v# Q3 m2 T1 w不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:& q/ J8 v4 U" [8 j/ H5 x2 V
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449$ L$ y6 h' s1 p, N% Z7 F( C5 A

; C4 D! U* I/ y8 s) |版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
5 |" K. t# {6 x" s2 \) F/ h: Y# ~! y  ?+ \/ N# w0 D
我只想說，
$ ?: F) C5 H  o6 e; S以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事$ s. c5 ^/ i" C8 k

/ b* V7 E7 H- @5 X3 a佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
2 U# Y7 R# g( G  c; @! ~9 }一日都唔會學識什麼是「規矩」，
, E( ~/ Z9 N6 `6 a5 L- O4 i
/ C. r7 t% Q7 b& G* l今日的死，若可令他頑石點頭，
, ?2 z/ E+ ?4 y對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
3 s' z2 i9 v* L) d/ X4 W# O算把啦
& H9 b& l9 _. M" N4 l6 Exx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
7 I. _4 P0 j* f; N, ^但因為jen01,我不知不覺多了發言,
  t# t7 N& \* D1 Q你唔講,我都唔知佢被ban.....
( ^! w# N# D  U! n( K' ]/ g& u現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....