sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 ?) \, f3 @+ e" F& k1 A5 P
  f, C- g& E& |能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ X# U+ Q& U- z3 Z

% o0 f2 ~; Z, }好問題* w! g. Q8 w! m
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
1 J" u6 p2 ^- b) l如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
0 Y  R, d: s1 O! T7 ?" o+ ~+ I8 l
( a# ^- ]- z8 y6 U: i能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

& n+ P$ @3 X9 v. m, n5 b' d
( x5 I4 f5 v5 d" T1 }$ [" i; U
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
) P1 ~3 l  C% Y: M& Q4 @: R" I& ?% W9 ]5 O& ]) ]9 m
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』3 ^4 c% H3 t6 V" O& M

- n5 p. I2 A  W, a[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:: N8 J9 X  |) |3 r7 G- F
7 G/ V2 {( A. p" ]. }0 s3 p

# e5 R/ j4 J9 Q2 r好問題' h9 B5 n6 Z( ~! G2 P
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* I+ p/ N! T; d# e! j7 s* l8 ^/ y8 w如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

: a) {" o! |, |  p# I9 H
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
- `% S. v2 i# V2 U1 d
4 i: y! h) W: z! P& \. @4 K依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 u9 ~% ^4 H" u6 S& p' H5 u. u! K* }; E  M3 f$ R. f/ Y- n8 w
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
$ X% x8 R' t5 h: ]& T
& k8 {# x+ @- J$ K; `4 Q顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 6 ?/ w" N. H0 U6 x" R/ x' B
3 l# a' I; P8 z. r7 u
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
+ _& Q* T5 C% t) J- L2 `6 @. ~# d+ C* s" n$ J% j% e+ ?: f

$ V4 d* G7 h- D- f& h再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
' X3 Q1 _/ l, h. [7 K
2 _: ]4 o9 L( y; T+ }% O* C
7 g9 [3 O% L; a7 q5 T7 [+ g
* r7 x4 c4 |  j4 i種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。& S  H- U. d1 h3 _* c% v
! H7 J1 Y8 a" _4 N/ m, ~. w9 |; S
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:1 {& D9 C; M5 o/ ?2 v. a8 Y
第二唔夠時間講唔講！

- T4 }& h' `" `' I, h3 l% L0 E4 Z; Z4 E1 U
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
/ H# d1 _, L1 k4 f' J2 Y6 G* U6 t) ?5 t0 c4 y

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

0 u. g+ A7 }' `/ y* X' }7 k% M

) W0 w+ V) [4 B7 V- F5 S[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
' O5 Z( G& m4 W% x: x
# I; S+ d/ e6 d  z我比你答埋.....

/ ?" u' U. ]2 Y* I- w; j' b9 ?
+ T% t0 V2 H) \. S7 HFinished ~~~~