jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01. E- ~8 m2 W0 a" ^& t$ d3 ?* z  G
" b9 q3 i* |0 r8 m3 |
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
2 V* q4 w/ |, u7 b就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
" v) _0 p- {. J  M4 B, m) m論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

: Q; {$ ~/ I; [不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:7 ^6 U" k. c+ h  ]& T
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

2 Q; Y" f, |& _" a, P
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
# X, B' R& m) h8 T% c# H, N自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
. z5 Z0 _+ Y+ S4 k; t' x: Q8 D+ V- u" I4 X2 l
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

( v* Y0 x. Z1 ?
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:0 s$ B" c* p. Q$ R+ |/ F2 M
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
0 ]% x# K$ {. I( P% R% n- J" A/ B: Y) s& h
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
3 A; M0 @- k# s
- d; T5 b$ p( J. P7 u6 y, e我只想說，" z8 x  [. ?) h0 V+ }* ~3 W
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
7 F4 |$ ~6 y; ~5 @, }9 b; U8 R' A) p  l/ d" T! {- c: J( o5 L( i
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，7 @- x+ N, O; R% C
一日都唔會學識什麼是「規矩」，. m% x6 v  k& M# N# ?! q0 U
) w. U$ q8 S% L0 J! z0 I* a& {
今日的死，若可令他頑石點頭，& W) s$ _% g; y
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
4 C; X$ L! S' S6 O: N( b. x+ R算把啦* P# F2 s. G# w" r  u1 ]
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
0 B8 [9 b( [& t# ^# \但因為jen01,我不知不覺多了發言,
4 Q3 f! k! S4 K8 i$ K你唔講,我都唔知佢被ban.....
9 Y5 }' Q& J6 }. o  ]0 m) t現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....