輸打贏要

crazy9898

雷曼....
' Q+ l; I; M0 f9 b" j$ f越嚟越反感 -_- 1 y, a% `, y- B% j1 D+ ?
  L) X' S% \0 Q4 v" D2 d+ u, o6 {
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. k% C1 X4 M! X, l% R % c% ~: |; P$ }; q" l
因為政府好『蝦』.........., V6 E2 A/ G6 G

0 G" H0 G6 w6 g9 o其實當你發現你賭輸咗錢.....: P! w* ^! e; p  o
仲要係輸咗幾十萬.....
$ e: u7 [2 Q" i& I但而家有人話可以退返錢.....4 R9 T1 g, ]* c! S" o( q
於是就撐到底.....: [: N0 f, {9 d4 J
而呢個人唔係邊個.....
/ Q  B  }5 Z' h6 L9 _+ ]而係政府.....! I) |+ i; r7 j4 U" c
再加上有班議員從中煽風點火9 d" \! [, b3 \* n& Q2 D  k
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?: W. s" K& p4 y' ?, P
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
) }- b9 ^4 u1 l% u7 @9 F2 }. P7 a你信佢良心發現？
2 _& k* S1 A& Y+ V好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......2 K. z  {* ^9 Y- H; o$ Z  b

1 M3 P( `* }2 [2 y! k何況上個禮拜仲搞出人命？
! q) Y8 z. q5 b1 f/ x. K. Y, k
. Q' y5 I  P7 Y[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 h* D# P. u* {) h3 M人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!4 H: c$ F+ `' F
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.( C( l5 b- S  w- ^+ t
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?+ `3 V0 f1 E: Q0 ]9 m
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數7 K1 e7 q, H! X% ~. P# C7 C6 ^
銀行係唔係誤導大家心照啦.
3 k/ y6 Q( I0 h: U' w新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦: |# n. V. E5 q; |) n
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!+ L' i: R2 a3 {8 A+ i
/ ]; Z6 K' w0 q& D2 N
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ F/ V( x/ g4 X7 K) x9 Y雷曼....
/ n( ?3 B$ q1 e  p/ x- Z/ Y越嚟越反感 -_-
2 _! v! ?+ l+ \& Q! k9 p  n% B' g  {# Y+ V; g" b& |, u
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
7 W8 Z0 T* o, Q* ^) @- [; i+ B; ?: I& c) h2 h7 P, P$ w
因為政府好『蝦』..........
1 Q. T9 p- k( l; c- w
8 G! ]1 n8 X3 N* f4 S1 k' D0 |; x其實當你發現你賭輸咗錢.....2 u' E, d$ H# C1 g
仲要係輸咗幾十萬.....( Y3 B$ v" y1 I. }! I/ j2 _
但而家有人話可以退返錢.....
. N6 {' J. F; M$ h4 ?於是就撐到底.....
& c7 O: L3 ~% x' z而呢 ...

# {% p% j8 Y! o. Q/ V. e: N
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成    Q, n6 K' @9 F* l7 D6 u( {5 r" ^
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
; \- R2 t9 `9 F; r: x+ P7 x" d' e因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的# I. E! V2 x0 M3 ~( k( }6 K- g  D
% K' n, p; k2 H) w8 v! x1 p6 }) ]0 }
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 6 Q$ l- k6 H8 Q' x" U( m7 u! w
7 v% C4 V/ _* L: c! W8 s6 D
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  0 u- b8 f! }1 w, x9 k6 E
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  8 p- E: C5 ^! U0 ?" x( ]
為何用這個名去疑似誤導大家
1 b* k8 P: }6 }0 L# u# z- T那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
% Y, m8 I& }6 q3 G0 f+ s8 |; m9 t6 L2 o* I( J
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。