輸打贏要

crazy9898

雷曼...." u2 X" o: X1 N# K" y* H- e! d" n
越嚟越反感 -_-   f" Y$ X( {) n) w9 c
- ^3 T0 C) `4 B6 W) j2 j  j
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 l& }' J- z7 J* e  o; {! g
8 ]- E$ ~8 d, Y- `
因為政府好『蝦』.........." ^$ ^  a0 J) X: x+ K, ?' o

& P' G  n* \5 x( r& R0 x' k其實當你發現你賭輸咗錢....." z; P9 M! Q8 f* ]
仲要係輸咗幾十萬.....
) I3 \2 a, f3 W但而家有人話可以退返錢.....
# f8 C0 z; D/ \/ n7 {$ w於是就撐到底.....
! F6 D# g+ m) b. X而呢個人唔係邊個.....( B8 j- x# b) f% J3 z
而係政府.....
+ h! E: j1 Y: P+ a再加上有班議員從中煽風點火9 u) P  G+ A/ ^! q
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
+ H& q3 \  w/ O' `' I香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？/ d( h9 h7 [0 N+ x9 {
你信佢良心發現？
8 z5 `% A7 i3 x: @3 G" }好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......# {0 z5 b  _( f! z/ l

$ K/ l6 P: x3 n3 Q1 @6 Y3 `* k何況上個禮拜仲搞出人命？
$ o4 }$ c5 r1 s8 |  F: d: f* \; s3 ?2 C. w
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
& @! W. F% @7 Z2 Y0 o0 Q人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
! m2 O$ A% N3 Z: _連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.7 w7 \+ E4 a+ C* C# {8 l( w# @( f
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?0 M% Q# v9 F8 N/ x* M3 j
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數! s7 X, l3 q/ I
銀行係唔係誤導大家心照啦.+ w; u, ?# P# k* ~7 V9 f
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
' u- T" L; {' i% C& D仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!" }/ m7 Y6 r1 W* |: c! L7 U

6 y5 K$ l* x0 M$ c) ?1 A[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 U5 J; ~& [/ d' g- o
雷曼....6 U. I" S1 o" M0 n4 W# x: @+ ?
越嚟越反感 -_- 2 U/ h& Z! m; j: g) n
- S( `  {: w7 a' q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ `6 [8 h. D) p% A2 X* C+ h+ V
8 q3 e) g* ~  G% u
因為政府好『蝦』..........
% L) }" K0 O0 J' p% x4 D4 Z2 {9 ~  E* z2 ?" Z. Y% [* M7 s+ ~8 D
其實當你發現你賭輸咗錢.....* n6 h4 _% J4 k7 \8 ~9 y3 W5 `
仲要係輸咗幾十萬.....
$ E0 v) p  R; n( \) T但而家有人話可以退返錢.....
* {: T" W% z# O( c5 ?4 j於是就撐到底.....
$ M5 f$ S# x4 \  g; b! S( g% Y而呢 ...

4 A  {5 R7 P7 B. |9 \! u2 _( D) Unono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ! [) C+ ~, [% B+ e
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方" t* h+ h: u; A. |1 M. m
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
( P8 v) _- p, {8 T7 u- i1 i7 U
& a- [7 U& W' B6 a, ?; f, q其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 : H' u; A; D  O' ^

* A4 O. u5 E1 @. S最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  0 [5 j) U$ {; J0 G. }4 _; ?7 l$ d
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
$ h8 h! u) O; g) n! n為何用這個名去疑似誤導大家
  Y0 a' I- B2 I  \( }6 J2 A6 c# o那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容  l) A, x/ Z* z% G* I# [( @" B

% x3 X0 N! H1 n1 Z5 e0 R[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。