輸打贏要

crazy9898

雷曼....
0 g1 P/ J- C" y' D4 o( L越嚟越反感 -_-
5 q$ z$ K# R* ^3 z
- |9 }5 o$ W5 h+ O賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
" X1 u( R# K5 I4 h & k+ q* f( v2 @1 N; _
因為政府好『蝦』..........( j7 T. I. L  P6 [7 O$ Y3 X

/ s9 h( L2 E# Z: F  }/ X其實當你發現你賭輸咗錢.....
' H$ r" J( ?; z; i9 g, h" M仲要係輸咗幾十萬.....
' [8 d/ @2 x1 W  g) j, J6 b但而家有人話可以退返錢.....4 J+ W5 W: j0 a! o# X' I  B
於是就撐到底.....
- s7 E5 d4 i/ n/ @$ w而呢個人唔係邊個.....5 ~0 c- F7 P% K) h9 C  U- n
而係政府.....
* U' B% s9 n8 A6 _; w7 t. n再加上有班議員從中煽風點火
  U- }" Q5 D- h! t- I所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?# Z" F; F0 {' l
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
# n! o: G6 A9 \+ p你信佢良心發現？
7 u+ u* D* u& u4 b好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
7 l6 \/ H$ A6 e1 |  n$ F
6 \8 x7 o5 E! N何況上個禮拜仲搞出人命？5 Y% S3 b0 s9 y2 e. J

1 T0 K+ X4 @" D[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! % \$ M5 V  o; k7 w; G' Q
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
6 E/ R# D4 c: ]9 u# q$ {連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.  ]7 |1 W5 j' Q) C7 Y1 H+ r
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?' N5 N6 c8 S7 T* v
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數  P2 E/ W2 J: N; S
銀行係唔係誤導大家心照啦.
( J9 Y* J+ P% X7 M' e2 m# _# N新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
" n; S, R, Q! h  r- U0 t仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!" M. S3 [/ Y2 r- q& E  [
$ N. }1 _4 Q- K% [* A3 e
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( R* T- B6 A  _" x; M1 E  P
雷曼....0 y  N' ]: w- p! G& G. Q
越嚟越反感 -_- 9 _# q2 _& S. b  v) h2 c

2 X1 F; a2 g4 g. @$ F8 A  p5 M: r賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 z! z% t; A- h% g% j% L7 G+ |% j% D$ O
因為政府好『蝦』..........9 D2 n0 T1 e! T9 ?- {' e2 x

+ z+ c. o$ s1 n4 z其實當你發現你賭輸咗錢.....# E. J5 }. T. X. Y% M
仲要係輸咗幾十萬.....' L2 W9 e: @: K$ D2 v: I* b
但而家有人話可以退返錢....." u( |: Z2 j7 H# _6 q
於是就撐到底.....
5 a* ?# c2 k% |" \% N而呢 ...

/ {* L% C$ }2 Y; f5 V" ^1 S
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
: A4 K8 ?- g1 M/ |& T9 P若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
7 ^+ @& Z5 ?: i) L因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
4 B& G5 o" v+ t7 q5 ]: t. l( M7 N/ O( C$ l& K9 T5 j
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 . Z+ m- q5 d# ?, d

1 Z' Y- v; L9 j  m  w1 o4 N最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
* l, E# V- m9 ]  n' X若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 r& B4 A2 F3 z% V2 y" T
為何用這個名去疑似誤導大家
( [9 `" c$ k( z  o% W9 \' x那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容3 I: e4 }- S/ ^- F

/ R; S& S. ~- w# @. B- u0 }[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。