輸打贏要

crazy9898

雷曼....
0 S2 O0 N6 X& O3 D1 D越嚟越反感 -_- 0 E  V8 F  @+ A. [
5 @! e) N4 }8 B6 M! a
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯' o; @: U$ L; t% V+ v" l, `, M. ~

  |3 T! P" n7 R1 e因為政府好『蝦』..........
% \4 x: X7 i+ W5 G- M( F
+ w2 C# T5 k9 _4 S  i( w$ J5 Z其實當你發現你賭輸咗錢.....& [: _9 a  |2 M* M) A! J
仲要係輸咗幾十萬.....+ C' `3 P# V6 a% y
但而家有人話可以退返錢.....) _0 H. t1 T! \
於是就撐到底.....
+ b5 S* B$ v" r: Z而呢個人唔係邊個.....
* t9 q2 y3 X2 G而係政府.....+ u( M$ d& ^+ |" v
再加上有班議員從中煽風點火1 D& Y/ R# e7 p$ f9 J! M: ]% j6 w
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 m( |. n" F$ h1 O# o, p3 H$ z
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？# G0 C" _. Z* L' M( |
你信佢良心發現？
% ?/ B) w; B( R1 _; I3 A$ S好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
4 U/ W! f& d# I& y/ b! t+ ?6 a. U. j- K' j2 y$ Z4 [
何況上個禮拜仲搞出人命？! T5 [/ r/ a, I4 c8 |! S$ x, @7 [

1 V$ i8 D' {+ F[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
% O6 |: O9 v* F0 f6 d人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
. z! d# g! n( }" W4 S, i7 C4 c連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
$ b4 p" [1 W( M4 ^" g8 F值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 `# ~0 b- J/ U  e
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數& k5 |2 P" s* v, Z
銀行係唔係誤導大家心照啦.
' K6 V$ e; N, _* u9 U新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦2 m1 I0 J' Z( a5 ?8 v
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
6 Y# j; ]2 V! Z. m" e2 q9 i+ Q4 M( I! m& o# ~
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ p; ?, K& G* Z7 {! s; _雷曼....! ?& P9 Q+ n' l. m4 Z+ ^
越嚟越反感 -_- & ?* j( X0 D" ?* M5 `6 ~. J$ R: ?  ^

0 s! n# p! h; y0 w- F賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
: A3 H8 u* j4 ]4 h; j) z% a9 D1 A# ^: Q/ T  }, U" U5 Y
因為政府好『蝦』..........
$ }2 ~" p/ s1 x+ `$ Q4 g0 J) r; e( P0 F; h, t
其實當你發現你賭輸咗錢.....
# p# e5 A% }* b仲要係輸咗幾十萬.....2 j, w; x+ Y  S, t7 s
但而家有人話可以退返錢.....1 y' R/ u3 B: t; k: \' o* ?! W
於是就撐到底.....
! E9 A" f) ~" H4 O, E而呢 ...

6 u. `* z& n% Z5 B2 M- ^) P
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  8 B: j$ N, x( x
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
  x. X! W" E* p9 T8 \因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的3 j/ G* e4 u  A6 T/ I

: C0 c0 B  X# ]/ W- Q: s- _其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
% n/ M; Z' T# E
" @' Q; H* ]5 k. {* D最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  " T/ w* M3 X5 U6 \
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
( T2 P: \& y" S為何用這個名去疑似誤導大家
! h( O8 w& q# n7 e那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
. U/ k7 v( u1 S; C6 c( h  s/ S6 B( {+ s+ v
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。