是否定[[何氏讀音]]，不是爭論 .....

magic

[[[轉貼]]]
; k! L% J  S/ |& Q* C) `
1 u$ d6 `+ ?4 T- }是否定，不是爭論 8 l1 N  d8 H8 {8 |+ C1 x
2 J2 r# x' X- y$ f/ J! Y0 K5 A
王亭之在圖麟都高調反「病毒音」，正由於高調，香港才有反應，足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面，甚至有一位高官電郵鼓勵：「一定要堅持到底。」
6 T2 ]' y& J4 A, M  V! [+ d3 |" }. F* `; X
電視與報紙的傳媒亦開始留意，不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會，以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪，畢竟王亭之離開香港已二十多年，他們不熟悉王亭之的為人，而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少，只知道，傳媒報新聞的音不為市民接受。  Z& ~5 X- e0 u) X
5 ^: M& c3 S9 _# K1 C1 Q0 |  r
整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後，由於「正音南移」，所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了，他就依《廣韻》將之重新修正。
: d% M" J7 h- T1 o% v* B% ^& v( Q4 W" a5 K$ h2 U" V4 _5 u8 C1 [0 h
這是個荒謬的「認為」。古往今來，沒有一個音韻學家，會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音，經歷一千年，社會改變、文化改變、習俗改變，語音焉能不變。
: J0 E! }* X, J: D# [" W7 h* w0 V' S8 c% W: A2 ^9 G: K/ e
這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。/ M5 F, [' c3 \, e+ i

5 @, D' m7 V0 v同時我們還須知道，在《廣韻》時代前後，中原音都曾傳入廣府，又豈能說「正音南移」，便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢？
* U& |6 L/ a. T' b& n5 k1 `$ v& {) Z# m
至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」，更是令人不齒的手段。. A6 b8 }( H) W" d( o/ _* R
5 `! t' k/ T% @, h( |
因此王亭之不是「爭論」，是指出事實。
0 s0 {1 Z- C6 ~8 @* h
# S/ s1 `  y+ [+ }( D/ E2 W. A加拿大多倫多星島日報
' Z$ G& \; }" _2007年3月19日

cheapcheapcheap

正乜鬼音呀~: ~2 U3 F$ J( k  n$ S
果d 學者 為左保住自己份工 攪出黎啫
! D3 @: p# c; C0 q# k特首讀稿都讀錯哂d字la 叫佢左埋d懶音 哂氣la

支持者

近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,
/ r; D) v0 u. A/ }6 ^, c+ [用"何氏正音" ....+ W8 C% }! t3 H6 Q' h1 j
她們很少接觸電視以外的資訊.
4 z; X$ B: f# E/ ]9 h* M% ~& Q我們有沒有什麼可以做,3 C+ {- R' a# |9 z) D# o" I
教育好她們?

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-5-2 03:10 PM:
5 B9 e6 J5 y! A0 `, {- B1 V近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,
& ?7 {# C' J( r4 P) G; E用"何氏正音" ....$ h' s. J; j# r5 c7 o
她們很少接觸電視以外的資訊.
/ \$ M8 q# N; [我們有沒有什麼可以做,
. l" f' r# Y7 I教育好她們?

. ~/ L& E5 o' Z3 j: O$ x......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...]

阿感

一篇比較學術性的文章' V) Q  f5 b) O; X

& f) [! q5 L% nhttp://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#4498 I9 ]; k) _* s0 g0 k6 T7 C% Z8 E

2 ?1 O& V- ]% d( l

語言有活潑的生命力，她會隨著時代流變，是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》，可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。
4 [2 C0 Q5 d5 I) B, ^7 p  g8 @, j: B
隋代至中唐# G4 r# e: r6 \: M! D0 d
" J- I* i1 H$ A  {/ T. o
這一時期的語音研究，主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母，到了天寶年間，知切澄三母出現，變成36聲母。但仍未產生輕唇音，也沒有舌上音。韻部分化合併，如歌部分化為歌麻兩部，耕部分化為庚青兩部，冬部分化為冬江兩部。反之，之支脂三部合併為脂部，職得兩部合併為職部，得部消失。聲調為「平上去入」四大調。
" s, _2 x4 ^" ]5 A  k  x4 g9 l/ k7 m2 `9 U1 o1 a& W
晚唐至五代0 }* Q, \0 i5 B) E. m# F
) y  ~! C8 ^  s3 _8 r: t: J! o7 L
這一時期的音韻研究，主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》，這證明他使用的音韻不同於中唐時期，而是屬於當時的語音。/ V/ [2 r5 ]7 K, U$ Q

, w7 `3 X3 |$ n: V# |+ j這百餘年間，語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個，但區別是：非敷、從邪、床禪合一，而照部分為莊照兩部，穿分為初穿兩部，審分為山審二部， 並且明微開始分化，出現了唇齒音。1 k/ {" o) z$ f" J. g6 Q0 R
( k. y9 G. P, y" E1 U, ^; t
晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調，但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」，語音逐漸清化。2 A8 d0 [+ T' P% A$ ]' {
/ `; Z5 T7 ]6 v( Q5 G1 ]: j
宋代
& C0 h5 q# w9 z: E* h
0 t8 @- X+ G4 H9 t宋代聲母韻母都比五代大幅減少，而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失，併入其他聲母，語音「清化」開始大規模進行。直到今天，北方方言完全清化，而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」，尤其是閩粵語。
" i* I* n% f! C# E2 {4 e7 G5 M% b0 t, k
宋韻仍然是「平上去入」四聲，但是入聲有逐漸混用的趨勢，宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲，但是全歸作一個混合入聲。故此，宋代除語音開始清化外，也是後世北方方言入聲消亡的開端。+ T/ \9 ]$ N: v
* ^6 ?' \5 W9 e4 a" W2 w+ i
元代
4 v# R9 Y7 ?6 X/ \* m
& _1 V4 ~, |; X$ v& v8 P7 v元代語音的研究，主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成，開始與南方方言有非常明顯的差異。
7 y, k9 a. n6 y# v1 B8 e) M/ h! u; M9 @: X/ p6 w
元代聲母共有25個，比宋代有所回升，這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵，帶來更多聲母，幾個「舌上音」開始出現。
* H0 S8 Q$ D! m+ \6 Z) r
6 q# Y1 n, g0 h1 n$ P7 a元代韻部共有19個，和前代相比，呈持續下降的趨勢，而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」，入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此，元代北方方言聲調只有三個，即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁，可以確定的是出現了陰平和陽平之分，但尚不普遍。入聲基本消失，另外是兒化音大量出現。
; T0 l: _) Q2 z9 I: J  X5 r* J. j. i( X: k9 v( Y$ z3 a% f3 n
明清* ]* u4 K4 U$ Y* W! _
9 |7 t8 ~' |; x
與元代相比，明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失，見溪兩母是舌跟音，到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以－m結尾的韻部消失了。
  J# B+ V; o7 e+ F( D& m
! z# l; x; C. `0 `6 {明清音調中，平聲分陰陽，稱為「陰平」和「陽平」。因此，明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。
! ?# t8 w3 a: m6 i" w" H5 ^# Y7 g: F. k. f2 ~( Y, b. a
在語音流變的過程中，有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說：「（陸）法言平聲以東農非韻，以東崇為切，上聲以董勇非韻，以董動為切，去聲以送種非韻，入聲以屋燭非韻，以屋宿為切，何須東冬中終，妄別聲律哉？」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。
9 C) f3 O- H# r, h' X$ [8 x) n+ T8 I* A9 _" T8 Y6 r
的確，在晚唐時期，此三部已經合併。不過，李涪也著實是個學究，他沒有認識到，語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」，已屬無厘頭之至。可是，今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》，來為廣州話做「刊誤」，這又屬甚麼程度的無厘頭呢？

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-4 12:22 AM:
1 L7 x" n5 _# ?- D, Q% d: j一篇比較學術性的文章  G% d; p+ w$ u" D8 A
" W2 o, f6 c7 k) a) l; a3 ~
http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449, j8 G) c" s6 @2 Y! {6 S
& D6 h6 z6 b$ Z" D( F0 v+ u6 T7 s

5 t( \3 M3 V" F
篇文引得好...9 `+ k$ o: ?5 f) X# W3 @9 Q
我也轉貼一篇...* @- e: \1 l( d! h) N
: P/ I0 E! a" _$ a3 P  z, C9 v, ~  T
黃霑說：「別說人錯」
# f$ ^4 |: k6 j4 x% R  z+ u1 ]}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
3 C+ p7 r/ i0 ^) I1 _- d2 f" \& U1 X+ \9 R
黃霑說《滄海一聲笑》p77：4 k& n1 x# F" b) `& b* t

: I- c' r0 H6 |) V「和『每日一字』主持人林佐瀚學長茶叙閒聊，他轉述了饒宗頤老師的一句話：『千萬不要說別人錯。』這話令我頓開茅塞，多年來環繞我心中無法解决的粵音正讀問題，一掃而空。
& w5 X  f/ O. U. U
9 d3 m( r6 M, V8 L* a/ |粵音讀法，要尋正讀甚難。因為實在不知從何尋起。
/ J& P- F  C- Q6 s5 H( x黃錫凌的《粵音韻彙》是目前所見最權威的書，但其中有些讀法，還是有可以商榷的餘地。何況，語言是有生命的，變化無窮。古音經過了一段時期，就會随俗而變。我們自然是能改正就改正，但已經『積非成是』的，有時亦無法力挽狂瀾，只随俗了事，不再多費唇舌。因為費了仍是白費，改無可改，就只好由之。」
' C0 z9 w# i) z* F+ ^2 I2 b3 s5 g
, o  H9 K7 \- }. C+ w5 e1 Q5 l很多人說不可「積非成是」，其實此詞亦有問題，蓋何者為是？何者為非？/ C5 `7 g! x0 H7 G, w2 ^
( ~5 A: D% |( u: n* ^- Y7 I
個人認為，如是短期少眾的變音變字，要改，因為語言文字的作用是溝通，只有小眾用的變音變字，大眾看不明白，就易有誤導，發揮不到溝通的作用。
6 W" A1 V. m$ e8 B8 F% M3 I, x5 q; ?% Z( H
如若變音變字已一百幾十年之久，因其所變已人所共知，沒溝通之碍，哪，不一定要改也，若要，頂多可在用時註明一下，此字此音，以前是如何如何就可以了，可謂改來作甚？
" C3 n0 B! l, q9 ?5 f* u
4 H4 z+ O+ m! G但有些是真真正正的錯，不是變字變讀的，就一定要改。: f; c# b. N- t9 q/ R( L

+ ]8 w& E6 q. _/ h# S- H例如「重係」的重，不能寫「仲」，因用「重」字〔於此粵音讀仲〕才有再次之意也。
/ R7 u: C& `% D! u6 ]+ M9 Z& K* x" F8 Y' e' r# u# M: V! D
又例如「畀你」的畀字，字典有收，是明明白白的「給」的意思，一查即知，如果寫「俾」或「比」，都是用錯了同音字，用錯了，就要改。
% ^0 A% @, V9 r. ~
3 ^$ w$ X2 m5 `3 r聞說現今的香港大傳媒，沒大專或以上學歴的人是不用的，但，依然日日報紙大字標題，「俾你、仲係」等等。! |  b/ \6 X+ z

. E: }* Q4 G2 b+ G) m問你死未？# s2 n( H* F0 R8 Z* W) \- z$ o

# ]0 r7 Z8 w2 A& W! x! D諸如此類，才是真正要「正」的字也。
, ^5 a; b6 ?( L4 L& |! S
7 z. z3 f2 w% @" X8 J( Q* V[ Last edited by magic on 2007-5-5 at 03:33 PM ]

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:/ u2 C" O7 s2 o8 @% q# f3 s# h

3 p! {2 w5 ~3 l( C7 t3 o- k篇文引得好...& I3 |; K) C' O) d! e0 d/ U+ l
我也[color...

; L0 B! P! D$ c  Y+ {  p; D; o5 x, t3 Z  @6 t7 a8 h- g
我認一般情況,使用同音字是可以接受的* X) i- R  G5 d2 A; S, n) @, C
特別是廣府口語常用那些,因為那些字不被教育部門接受,學校也不會教8 C  [: P1 |+ }+ X1 \( G/ Z2 w
唔識得好正常
$ U; O( b. E8 K( v" q' R
  w) F: B! h& N$ S# j特別要提一下"使錢" "使唔使" "使乜" 個"使",因為好多人都唔知本字就係呢個"使"' [* o; q8 k- b6 t
好多人都會用"洗" 或 "駛"字去代替,O係唔識本字O既情況,用同音字去代替實大無可厚非' M, w% [: X7 q, v  A

" l. O8 }# V8 m0 E. q) N+ e. j* L大家唔識個"使"字,其實同亂咁正音好有關係" ?2 s4 e  N  ?3 p
香港以前個"使"字本身都有"駛"呢個音,但係個"使"字o係正音運動早期已經
( K6 ^. W0 p; V& F& `4 _. O' |被否定左"駛"呢個音;就係咁,呢個音被否定左,學校唔會教,但口語仍然使用
  r4 `# b9 A- I# K* p& W所以令到而家好多香港人都唔識呢個字
+ z! Y. ?1 K: i6 [; m6 g
# q. a' `( Q& T"使"讀"駛"本身有根有據,一直以來都係咁讀,只係畀d不學無術o既人否定左7 P9 O1 ]* j3 c: N7 B+ h
http://www.cantonese.org.cn/anl/oncc/data/11.htm
: l' Z% A4 B7 |% d2 L. U" a

注意：《康熙字典》好清楚列明：音史：《禮·曲禮》六十曰耆。指使。註：指事使人也。音駛：《六書統》：从人，从事，令人治事也。當然上邊祇是摘錄數句而不全部列舉，明顯說明兩讀音有別。《漢語大字典》有寫：人驅物(讀)音駛，物驅人(讀)音史。正好同《康熙字典》吻合。而「使用」則係屬於「人驅物」解釋中，則讀「駛」無誤。
3 Y) m* h7 B, I) |　　在香港話中常會聽到「使用」一詞的「使」字讀 si2 音，即讀「史用」。但在廣州話中，「使用」一詞不能讀爲「史用」的音，祇能讀「洗用」。

+ f, \" ?2 d4 \1 v, z
5 v% r( d+ d& F7 ~) Y7 B
+ T; D6 @0 Q7 I3 A/ e9 N
聽返以前o既歌,大家就可以知到以前o係香港無論口語或讀書音都係有"駛"呢個音6 g, m! L* o( A6 `* q8 ~
0 `3 A; K# q8 y# i& C
陳慧嫻 - 不住怨婦街 1988
' j3 ]3 K9 F5 p1 J' j" l8 Y# |4 N8 Lhttp://www.youtube.com/watch?v=UGSYuqZlAkI
6 a  ~. V9 v4 {  z3 V9 M8 W
: h, g- z) h( l) x8 \; r! G3 a羅文 - 激光中 1983
$ K4 v- y6 H0 s* O0 M2 b$ a; \; q" hhttp://www.youtube.com/watch?v=NuvW--IStJc
! S4 Z# Q( k( s3 q4 F0 B: X2 a3 K* ~0 X  v; R  \
另外,而家o係廣州都重係用個"駛"音0 ^# \9 H& \( m- Z3 t! A7 p! u

, y( G6 v; d4 m/ u- f亂咁正音正到香港人字都唔識,真係可悲7 ^7 t2 g' y2 C. g$ Y

) _5 ^$ c. m- c- x2 @4 ][ Last edited by 阿感 on 2007-5-6 at 11:41 PM ]

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:- o2 I5 |& J3 J5 i
. z0 T; F7 f6 ~( J

3 q' y/ Y/ U( q8 g我認一般情況,使用同音字是可以接...

+ z6 e, r. d7 p! K- G/ @& X...good..
' N8 a5 D2 g) h  Y好使好用..

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:) M% n6 L) O6 O$ i9 s
+ h# U" V/ A* y4 [

) C1 G$ K. F4 y2 \% B4 R我認一般情況,使用同音字是可以接...

+ G, `1 ~% |7 l' P2 y( {( B
..如上...重係..的重..如寫..正字重..外省人見..有機會估到係乜..
# k/ F" `, W2 }- H1 K6 ?如畀...外省人見..若估不到意思..一查字典..就知畀即是給..也會明白..
  v7 U) h/ Z( ?0 ]  f但若寫仲..和比/俾...外省人若冇人教..就不會知了..% I  b1 J5 J7 G! S+ e
# @, e* f1 ]' B5 }
所以我也贊成...貼文中的說法...重..及...畀..用原本的字..不用同音字..似乎好D...) s" p; S: Q& Q
一點小意見..

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:
, T5 h  [, {+ M4 L# L2 I
* Q- R" P9 E  Z1 |6 ^6 r0 w篇文引得好..., Y9 z# C- B8 L% n5 x
我也[color...

& f# W$ |: J, s2 {+ I+ P" e7 e+ {
也是霑叔的文章: j; T+ M* u- O' `5 R- G
* w( C% W( b( Z; n; |* e
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim.jpg  q% O  H! o. h8 ~, B) w
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim2.jpg
( d8 i+ e; a" L7 F/ y; b: Lhttp://forums.cantoneseculture.com/forums/thread/243.aspx
% n1 {3 P5 H% U% E2 m7 W' X) i8 o2 N( m) O7 f/ o! f/ A
唔知如果霑叔活到今時今日會點諗呢?
: [( ?5 j- }! A1 m( q/ |' a而家報新聞的個個都"廓張""廓張"咁讀