輸打贏要

crazy9898

雷曼....
  j; L0 X8 k- @) ^8 Z1 a& }越嚟越反感 -_- ! x% W! K& h( }7 O4 {

+ Z8 p8 t; n7 x/ D' F0 x賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
- \8 y/ T7 X" M
! K3 R) Z. @5 f) n% c' C因為政府好『蝦』..........0 g# G+ F' `% c* u, v( H# ~% W+ z

: l! E; a+ [# _2 b* p" I2 s其實當你發現你賭輸咗錢.....
! s2 r/ ?& Q; P% i) @  _仲要係輸咗幾十萬.....* b7 u- `& H0 S' A
但而家有人話可以退返錢.....
2 Y) _. \. m, r! r2 _5 M於是就撐到底.....
& f- Y, `& ]3 ~. Q% b而呢個人唔係邊個.....* x5 R/ L4 y% m' t4 y/ X
而係政府.....& P0 }6 l! S+ m3 G& P
再加上有班議員從中煽風點火( a/ R! L* l2 {3 ~# D: T% \+ B& m
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?! Z7 d- [+ o4 b$ A, k
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
9 }5 }2 ?+ f7 j7 e6 [4 J, |你信佢良心發現？8 l" f5 X; U) @$ a/ ^3 H
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......" U! w0 r9 d7 R. k9 w# L( U9 i

) B# J) ~  V% S5 ^* v何況上個禮拜仲搞出人命？
# {. E  w" E* T7 r/ \# @$ V8 m& @
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
" E; N! B4 P  u! j% ?) w4 U人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
# b0 z) a0 u) r8 p& v連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
7 G" Z- f. C% @2 S, ?& U值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
, F# r/ Q2 s- b4 s4 U' v銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
1 Q' n2 X7 H% Z/ S, S銀行係唔係誤導大家心照啦.( o5 I3 }# a0 X; l1 u
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
# b' _$ c& y" c' c仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!1 E0 @; t8 g2 U6 o
  k/ e) f3 F5 l  H
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; \) `# I, V3 h1 ?- B2 h- v
雷曼....
2 V5 e; a2 `! e. Z1 Q8 Z- L& l# \! u越嚟越反感 -_- / V5 |% o; i9 D

9 I( U+ n: _/ S% t賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 n5 m2 \* R  D. R- H1 m2 S4 v  `# v7 {- T+ V. B9 r
因為政府好『蝦』..........# d( }6 \8 D7 c+ F, `7 |1 f, j
- }+ Q+ u! d9 \+ d% w, N
其實當你發現你賭輸咗錢....." J7 T8 c4 V, _2 x! {
仲要係輸咗幾十萬.....
4 M' h3 q. c! E0 \; {$ ?9 ]但而家有人話可以退返錢.....! h. t" X8 R5 V( \  Y# ~
於是就撐到底.....
6 ?. ^  m/ M& z0 K$ N而呢 ...

, {+ x2 ?8 I3 ^1 F# Anono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
# E$ }6 E" P( ~% K" F9 s7 w, @若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
2 V2 \) e# _7 E  ^! j: k! K3 E因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
! Y5 J+ m( ?# j& A2 G" H
, ]; q8 V) n) j+ D" C5 q其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
0 n& I- G0 d# x2 A$ p4 @' o. z$ R8 [6 a; u+ I  P7 d
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
! q) U7 k* _3 [3 X) L+ P6 ~) B( g* ?若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
3 ^1 f2 O' V5 z! y3 \8 ~為何用這個名去疑似誤導大家
4 U$ z& b1 @" A* i# V那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
4 W6 w: E' B. B  g/ v; ~" \6 y& O. e8 j) _% I0 z5 m
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。