輸打贏要

crazy9898

雷曼....0 e$ W9 ?) A" W( @+ n" Z3 a) |1 [2 }
越嚟越反感 -_-
8 o; t8 B' ~! U3 X4 u
$ {0 o  f; E# A& u$ F賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 w, g, T; O" w- O ; _7 M0 e$ p/ G3 i) i% x
因為政府好『蝦』..........7 n6 @. h7 Y# G% b3 g2 N
. S$ P. o; m6 }; H$ d
其實當你發現你賭輸咗錢.....9 S1 V6 }* K: E, i( D3 e; b
仲要係輸咗幾十萬.....
  @  I& w+ j/ \但而家有人話可以退返錢.....
1 b1 Y3 N6 k- R: v6 E' ]9 N; e5 @4 N於是就撐到底.....
$ A. z' U3 e: J% t8 K8 M4 O" E4 Y而呢個人唔係邊個.....# Y# @- \! n) N! ?5 @
而係政府.....6 m' E2 H' j' |$ K6 u  c! S
再加上有班議員從中煽風點火
) A, R" {# V, x3 w$ j& x, {9 c所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?4 n( f9 W9 C: t5 K" g
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
$ O1 m4 n; Q( y! _/ @. a你信佢良心發現？
8 U$ T5 f& h5 s7 t& r" [# W) H7 r6 o好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......6 ^. d. T( @  {- X/ z
. k, R8 V5 ~0 V; O3 G
何況上個禮拜仲搞出人命？4 N% q# T% `3 q# I# V

' _* y. D0 i* W[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 g# s/ D5 h" ]$ N" V- ^+ o人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!3 f! y- @7 b3 {( u2 L; F4 ^
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.( o2 U3 ^2 K# s/ x, |4 {! Y+ D
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
; j9 c! x, f! e9 Y- B6 m! Q; {銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數: F9 i$ O2 t' c' L9 U$ L
銀行係唔係誤導大家心照啦.1 d! s* s4 |- k
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦3 u1 n# b  i! Y0 ~( k* H5 G8 O% n
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
3 U" Q5 B8 J% ^9 _' F: X0 k8 ~) k! [& {
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 K2 p+ Z7 Q* ~5 U雷曼....3 s( V7 Z* S6 i2 }6 l% ]3 B
越嚟越反感 -_-
1 I+ x" {+ k* q* }8 x
. @* W# C; I5 O) }賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 l  ?0 M$ m5 I0 h- c7 [

/ Y: x* h( K3 Q; h因為政府好『蝦』..........
# \+ p1 _4 q3 E- R6 E5 ^0 s  Q
# W5 R5 r6 ~' a; a' [- Q其實當你發現你賭輸咗錢.....) z) }! G- e+ n9 k
仲要係輸咗幾十萬.....% M% P0 I2 h4 i# F. U# b5 C
但而家有人話可以退返錢...../ {: b6 x" P/ P  y
於是就撐到底.....  [4 }( _" U7 m- ~8 v6 D. f
而呢 ...

9 F' W4 P4 H% R8 Y* N. \" }nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ; ~& |4 k" H3 ]
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方/ Z& g; w2 y' R. j
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
9 S* t; n  d; s2 H9 v$ A" n+ F- }! ?* B, q
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
, e$ j4 g, W' _2 e+ ?- K5 f
# A4 c. B. H$ g  a* P' V最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
+ N9 x/ `0 N9 n# ^% ?6 Y若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  7 i" r- k  }+ d6 h
為何用這個名去疑似誤導大家4 \2 y4 x! U& v: G( J/ f
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容' b% V* A: k( I/ z
* K% T, _; p5 ^, h& b1 y
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。