輸打贏要

crazy9898

雷曼....# S- s" ^! A  h, ?* r
越嚟越反感 -_- 5 m* b8 B+ p3 @/ J. V5 Y
  `/ @$ d- e- C$ q! ^  y6 n
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 V5 q* k) I9 y3 \
$ ~) x/ J# B" _/ t' s$ `因為政府好『蝦』..........
( H; p8 x8 Q) @( J3 {' p
  e4 s$ G3 `0 I: _7 L) d其實當你發現你賭輸咗錢.....* L3 t, A5 M/ M: O% h! h% G
仲要係輸咗幾十萬.....
; c; g" C. h; E但而家有人話可以退返錢.....
# m4 h: T. W% @於是就撐到底.....; t4 ]. y/ k) W6 L: O+ Y$ O
而呢個人唔係邊個.....
$ y& H9 q( H8 N  r6 a7 x, I+ K而係政府.....
( ^" ]( b* ^% y5 Y再加上有班議員從中煽風點火+ E1 {5 T  N, q+ J( f+ z1 ]
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 Q5 l& r9 n9 ^7 x2 x" t
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
- K3 V+ k5 F0 ?8 f; I2 W7 H你信佢良心發現？2 e4 e5 @% j+ F% q) V
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
& t7 R; |+ ~& U6 V2 `# v; v" D
/ _9 P) ~1 n" A! Z何況上個禮拜仲搞出人命？, h' K4 {7 K3 ~  I. m

3 S4 L; }7 @& _! ]" W2 b  `( q[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 4 z6 E( T, N) K( D2 Q( F
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!; H8 G  l* k- F
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.' W0 H% U0 g; R/ n$ x  J- o) e7 I
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?8 N0 D+ O( w8 F  m4 Z0 p
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, a" x: ~4 L; m( m5 ~銀行係唔係誤導大家心照啦.% M6 ~& Q: e& T& a- k8 ?
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
, [$ b# L0 L; a( o$ v" {仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!( A- `. B  r2 E5 g

1 z+ C# b) u% O% `2 Q[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: q$ a/ @4 U3 I# t  e雷曼....- J, ^. ~' v# A* q: Y1 u
越嚟越反感 -_- / S- g6 @6 I  a2 K2 ]3 ]2 J8 A7 _$ a

2 d) `2 P) [! c賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯' c% u: v! L' U# I! \. i
3 P) d5 D( K2 E* ?% ~
因為政府好『蝦』..........' A8 u0 G6 \  C2 A, b: o$ ?5 q2 f: D1 o5 E; _

! N1 N* {' `2 Y7 }/ H, `! s其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ q3 h! Q) v, X7 R/ H' ?; X仲要係輸咗幾十萬.....* Q8 l1 O6 `- z$ m: ^
但而家有人話可以退返錢.....
/ T0 S, N+ l2 V$ N0 Z: G於是就撐到底....., I+ }$ ~7 B/ ^; q! j5 ]
而呢 ...

+ `3 m" i3 `1 ~% |1 \) Nnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
  c- e  _% X: M0 }% A: i若購買者接受六成賠償 可能有不采地方! E+ ?, F* y* }4 `9 u
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的% |9 a& |2 B9 G+ H
% i( e: w' y& S5 a4 Z4 v
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ' G, p9 E, V. Z" y6 d
, Q: ~3 a1 x1 k9 ?& Y# J: X
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  6 ~1 G8 k  N3 u8 n) Z! O1 ]
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
3 k" [- j, |( ^- ~- z8 g為何用這個名去疑似誤導大家' q# Z( M# r- R  n9 x
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
; P! ^! e9 w7 K( M1 ?
2 {% G! v  ^; t1 P[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。