輸打贏要

crazy9898

雷曼....
- v  g8 k9 E9 m* n越嚟越反感 -_-
* E" z" U2 g7 o; M* F0 _6 L; q$ u; h - ?; r: S' I" A) h0 h! b
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯- N4 ]5 f1 T, k* M0 C

2 H2 g! Y$ M) z7 Q因為政府好『蝦』..........4 @' j9 Z* a+ l# p: x
& X0 E' [, K& Y' e! _
其實當你發現你賭輸咗錢....." j5 f; a3 t$ D1 B6 q, G
仲要係輸咗幾十萬.....
: r( c7 g  }& I! e4 P2 c& _但而家有人話可以退返錢.....
: k0 T) E2 e$ X( u# ?. j1 s6 h於是就撐到底.....$ V0 |8 i# ~1 H
而呢個人唔係邊個.....( y' F7 H- t% i
而係政府.....+ c, C' v! G, L( E; ^0 Q
再加上有班議員從中煽風點火
7 ~- E" \& v' P7 D# @9 S' X所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?( h5 R- F: m: R# p
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？6 n- X+ q% F3 O2 T% q! I
你信佢良心發現？: C: B: i+ O* Q1 S% b2 o
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
) `& L+ z) F/ j
( Y( G) B' A: o4 j何況上個禮拜仲搞出人命？
! {5 W; u# i+ s4 ]$ Y' J
6 w( T% @! n$ w% P5 d# d[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ( i# ^7 Q, s6 F2 x" u2 n7 f
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!! i$ w" Z: Z5 }" A9 ^$ i
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# D( A6 T$ F9 \! S
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?. R3 }0 k. v/ u7 [- ?
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數1 d( G3 n8 k' o  d1 Z* z3 U
銀行係唔係誤導大家心照啦.! r! ]: H4 o- Z2 F
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦! N  I% \& O# a( o7 R/ x1 V
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!+ Z: u, ]* T2 B! G1 B4 S2 B

: B' \& ]; {3 @! H[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 ~( ^9 R" ]$ ]( a
雷曼...." e8 `# ~$ k8 z) u
越嚟越反感 -_- 2 v( E+ v8 R7 \* D

- i3 d# b( M  }: ~& b! K賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ c& e! _& z9 A4 m( ?
0 H0 }2 p: b9 Z. s5 K/ ~+ F/ l因為政府好『蝦』..........
) K( B- m0 H& w1 a8 G0 b, z+ f3 j$ ~7 A! J1 X
其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 O4 O5 h- ]9 s  `/ u+ M仲要係輸咗幾十萬.....
5 n1 X, x' h2 {3 |, ?但而家有人話可以退返錢.....
* W2 k* b: l* K/ S1 F+ e於是就撐到底....., g% J7 W5 f& ~
而呢 ...

  p) d# I$ f8 {! Q1 A/ c& ]
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
% q9 T/ y: ~6 J' ]( _4 f0 D若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
, K% ]/ x; d. s( O' ^因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的, i2 M3 N' Q, K+ I' [6 p
( O$ p) v- T+ g/ d# N" H+ s( k9 J4 s; M
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 3 d) y# [7 _" w( M* R
; w" @& ?" T+ V' t6 A5 i6 n
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
6 G: f% u5 a- |% d6 H7 J若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 ^0 D, D0 X# o$ Z; |
為何用這個名去疑似誤導大家
& _/ y0 D1 r* v那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容7 G+ @0 p( c& y5 Y# a/ X# M  F# H7 V4 W

% X) w- v, D! I! R" z4 j[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。