輸打贏要

crazy9898

雷曼....
7 L8 @0 j' N- Y2 p% P越嚟越反感 -_- * j) p& k7 q# [1 a  u1 K
" `& W; F& Z+ z
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# b+ y7 G9 W/ O6 D7 I8 k8 f
5 c/ h+ y0 ^! J' s  c因為政府好『蝦』.........." B) i% D: k) K8 G  q

8 z0 M% O* q. k# L% B, s4 x其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ R: D& W7 _! X, }& y9 x: |仲要係輸咗幾十萬.....
8 {- N* J! q- E  p* M但而家有人話可以退返錢.....
  p" }6 @6 q) N2 T' F( r於是就撐到底.....: g, W# }. m9 ^* r5 N9 q
而呢個人唔係邊個.....
. h! d& S* q, z1 j' L而係政府...../ V* W* M: \3 G* q) t
再加上有班議員從中煽風點火8 i3 f& ]5 X* J/ k
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
( r8 ]( y2 S$ B6 H5 `0 |" s3 O香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
$ {( K" }4 L2 m你信佢良心發現？
9 H! C, B  e+ B. a好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受....... B: s* [4 n3 d$ @+ c

0 y: ^/ X  E  r何況上個禮拜仲搞出人命？) F7 a) D+ M; c4 c* a* Y3 {7 I

2 d* o6 N, {0 f[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 8 s+ @& Q, @+ c
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
5 g) X# U' r  [" @2 w2 ?連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
+ H- p! ]+ M4 H5 n值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?! M, {2 n( s5 W7 t
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
- q7 z% ~/ _* h( O* c" z銀行係唔係誤導大家心照啦.% K3 i5 F$ e, e4 x. l
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
& I$ w. C. a$ y  Y仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
$ t' A* M5 J! i! \1 g5 _7 C
1 \  \1 a$ K' ]. B( y[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) r7 j/ b8 [& {2 E) r, N2 a
雷曼....
6 Z+ n& C: [! N  q6 V9 I越嚟越反感 -_-
0 n( E1 Q( m! ?4 U* I
1 C. L" Q  p1 S7 h) s賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
/ s$ p# T$ R0 q: A; _
+ q9 Y) J( p& o0 k0 @4 z* F因為政府好『蝦』..........+ D( ~. u; G, m6 {; I# {; _

! H$ P) |& g; R0 X# E其實當你發現你賭輸咗錢.....+ _- m# q& U6 H
仲要係輸咗幾十萬.....3 l, r1 L( C( F1 N8 e1 Y
但而家有人話可以退返錢.....: B) ?: @- A% s' c9 [, G+ @
於是就撐到底.....( h% Y% Z- Q  R' P: d9 ?6 g, u
而呢 ...

& t, b. \) e8 s8 T" j; }
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  " f" \- K/ E: T7 _0 ?, e
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 l# R4 d- n; g9 U% G6 e1 u7 c' `. u
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
2 W7 O" Z. {" V# w7 I7 j* e. l2 A1 h7 N4 N) c$ E6 C
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ) R* p1 g! I- S/ X. I) L* ~* N( M
) ~" U. U( }( W. z% Y% ~
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
7 t- W( N; X# B" x' b; m若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  3 V: ?8 x/ w+ i0 B" w0 Q
為何用這個名去疑似誤導大家& z- L/ O$ u4 o- }- J, Z
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容/ @1 h, K6 X/ B& N* \6 {; F

9 ~  D/ X; }/ S0 t! M& ?) l0 u6 v[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。