輸打贏要

crazy9898

雷曼....
# \! m# W6 Z! P3 R3 m, M, l越嚟越反感 -_- ' _5 B- B& j  G

1 b; Q, m' t0 Z' i" J, L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 E/ ~6 S# A* Y; }3 a
3 B) N, b  Y+ F" t, V
因為政府好『蝦』.........." e7 r  r. n: a

& \. N) ~8 F6 S- @2 b其實當你發現你賭輸咗錢....." I$ ?8 t5 Q' q8 f% a4 E6 @
仲要係輸咗幾十萬.....
! N6 s% q' v% H! C' M但而家有人話可以退返錢.....
  v: Y8 R7 ?" P於是就撐到底....., N7 d. d' J) z# l; A3 X0 U2 U# S
而呢個人唔係邊個.....
  k) K3 S6 \! Q7 F4 B而係政府.....
3 l  s( F1 d+ o5 E! {/ ]+ s- N再加上有班議員從中煽風點火
& j; f+ P+ K( j: e4 v% \+ D所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?) V9 I$ z- p; p  O: d! F; n* r
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？' x6 X; y- O; H) j( V  F( ]2 y
你信佢良心發現？
8 I. v8 h9 x6 V5 b好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......) X1 _' [. a# i) R& J! }

5 h. l$ J/ K9 C8 S( k$ F/ P何況上個禮拜仲搞出人命？
8 @/ V: s- I3 [# V9 \
, Z+ i7 y4 U0 u6 z8 m[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
% C- _" M* q  {3 M/ k5 M7 Q9 K: H人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!' w5 P# w2 N1 H* v+ l- L
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
6 F1 C( ?' d: a值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?: Z4 P2 _1 U$ Q7 s: ^7 ?( K
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
" G' W! T8 m. ]8 u. K銀行係唔係誤導大家心照啦.# M4 @" i$ T% F* Y9 G$ o
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
% H& Y* E% X4 Q  G7 t仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!5 U4 C9 w3 ^- i2 c0 z* H
5 k$ c2 y. ?# p8 o6 n. b
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% S) a2 C, h3 x. q- {! W
雷曼....
0 _# S  d: S1 `7 N越嚟越反感 -_-
" k3 H' c  o6 S( i
; V- v% D- Z& A$ f' e4 E: X賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; P4 ^0 f" c: w! \4 ]" l
) q1 u& Z* Y3 @2 S- H
因為政府好『蝦』..........
0 H( C: v! q- h8 i' o, Q
- p7 y3 M0 }5 I. y其實當你發現你賭輸咗錢.....8 M8 j1 Y  a- P5 _5 H- B) A
仲要係輸咗幾十萬.....
. h% P$ ?2 A; a. L- m但而家有人話可以退返錢.....$ F$ {( M: q  \" l% q4 I' N- {
於是就撐到底.....# Q" J& \, b+ i( a# w, d
而呢 ...

+ E, l" n/ w9 y
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
" p/ K" L4 d" o. L, m若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
: U' R) a& Y, J' l( ?3 W& d因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' j7 f8 F) o- O
7 W  K8 x& J& d# y
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
5 E* B6 y8 `3 \/ i! K6 i- Q
9 A  I& ^4 I6 C  ]1 y8 k$ H0 L最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  , t$ p; C2 v, \  m( o
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  . q, X/ t4 ], r+ b6 D; h4 s
為何用這個名去疑似誤導大家
7 u( z4 \- Z6 k6 P% S6 R9 L6 D# I那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容1 \& G" G" H9 v( ?! O. A

8 ?: m- W8 j' R, J! i[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。