輸打贏要

crazy9898

雷曼....: q) O- [7 E( Q9 _0 P
越嚟越反感 -_- . k- P6 M) w( p
( g! g, v% x7 v4 p% c
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& l, b- w) }1 w, R  }

. a) {2 M' g4 g8 V5 h; C9 F8 J& b因為政府好『蝦』..........; f8 W& Y+ \3 Z4 n2 X% r

" F. i+ \7 q8 B, G" a8 o其實當你發現你賭輸咗錢.....
/ S8 {; D/ S( s" |( t/ o仲要係輸咗幾十萬.....
* N7 g. v7 E4 C& z* b: \但而家有人話可以退返錢.....
8 o/ }1 ]* ]6 r% Y8 u於是就撐到底.....# h4 @. @$ i1 V1 C; `
而呢個人唔係邊個.....2 a1 S8 w$ ~+ M% U/ r: ?* \
而係政府.....
% z  K4 e4 a8 X3 |5 A  k: k* V' J再加上有班議員從中煽風點火8 P/ k2 P1 X) }7 [
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
; H9 `6 N3 \% q# N0 g# o' z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
0 S7 Z0 a" B' |5 |" F2 t. Z, a# b你信佢良心發現？  D- }# r: Z" Q
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......; T! P' ]& D/ {* V

3 @9 W3 o& M% l( `何況上個禮拜仲搞出人命？
4 O8 M2 N0 F2 U8 B- t& r7 l1 U( {( ?
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 D+ |( l3 e, p. e6 K
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, y# }) M  T* [$ X6 o連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
2 l0 {3 C0 p2 x; E% N值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?9 P9 L* m! K8 h1 E4 J5 m
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
( h7 Y9 V3 a+ t+ l/ }8 J1 S5 n銀行係唔係誤導大家心照啦.
" R) t, j1 `- P新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
  i: h, _1 X- a% @2 M9 {仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!3 g5 {3 ?/ J  x% K
# y! L5 `( J2 i0 {. {
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ x6 \3 J- i0 r, I" q: s雷曼....
( K* s; x; ^  E. X& m8 ]越嚟越反感 -_- 2 K0 _1 o% _4 w5 w' {5 Q
7 \# m( o( U$ O7 U& o% Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% W/ R' P9 e+ u
* E+ J/ T6 ?0 o2 q& [8 c因為政府好『蝦』..........( z4 u! c( F8 g/ F3 H  _

7 r' i7 e, S, M; I- d) F0 h# H其實當你發現你賭輸咗錢.....6 P2 P9 Z2 ?# P( |! b) V/ i
仲要係輸咗幾十萬.....6 I7 ^  h! |+ }; x4 B
但而家有人話可以退返錢.....
0 U& a" q, V  u  V: B於是就撐到底.....+ J, B( j8 t6 F! }8 @9 H5 R
而呢 ...

! i6 @4 x7 J! h  d
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 k+ t4 P6 Z- u5 W若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
! z$ m% R) _0 |因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的9 z% t0 F. _3 G# j. j. V  H

" U5 b7 K  }( g6 y1 B1 ~% I其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ; s5 u, E+ z5 A; i
$ s0 A* \0 B& ^1 f' ~( |2 G5 ?
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
2 k& ]  i+ O& G7 a9 l" t3 i; D若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
& W& I# J8 C& c$ t4 {" d為何用這個名去疑似誤導大家9 m3 i2 g" P. V! T3 t8 k) S. u
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容) h' O/ N3 Z8 E3 E( E% `, i* [. [
; }! d' c) K$ F+ r# C# g* [
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。