playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( \! f1 W2 C% r9 G) m$ q# d
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 2 c2 g# q! n+ T* l
* @2 v& _& u4 i
不是歧視問題，係社會環境因素，
8 X- f5 S9 J3 ^. I6 _
! o( ?7 S& h: ~% @( u7 t0 Z正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- a2 W- P: }' E7 H# U2 G8 D/ ^
$ v) {1 Q( ?) T9 X3 \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ O, `+ c7 E- x4 Z/ M! D$ N7 i
7 ~4 x/ I0 u, J. m
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  j  I- `4 m0 W$ g1 m4 I. z
/ i$ P* E+ _; Y! f
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* y( V. t. C/ x) ]$ H( E
% a2 t- B2 w0 K/ ^# z1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; \  M4 E) e% e; V' T
; T' p8 q7 n. @7 \! d請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
# t; S1 S2 K  J) g! V1 u香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
2 O' V% _' R; n! Q) T" n8 o" C
+ d6 Q7 L; _. i& E% Q$ V8 |( h/ ^2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ p' `) L. G! f0 N) ]* e9 ^3 k4 b

- J4 R3 ^; s. [) }, m但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,  r3 p) C& ?4 G  F+ R
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
/ f  ^2 ]  @2 B8 m5 w2 R) Q- [) R: U2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益5 l: l! r  ]' K

2 H! z5 y( v6 e' c! n反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 D3 ~. R( R7 g  W' J6 v0 `% d8 I( r7 |& n2 Q
3.不是歧視問題，係社會環境因素
! Y( {* t5 @8 @* ~+ w  s, n( W
$ h9 g# C8 q/ i* n, W; r$ M香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
% K# C9 Y( P, q* d" X; l5 \3 b. T/ P/ m; n' V
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題9 k( R. ]( ?8 ~, C; b- O, _
$ M6 K3 }9 L3 Z# h; @7 F* d
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權0 ~, b/ W0 }, {, `
$ _9 g3 E4 d4 g9 ^! `) A
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ D- g9 O9 {; ~1 ~' p! ^

& h% U) o0 `; R大城市開放性流動人口,如.....
, W& y6 Z2 ~; I' R1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活), Q4 u( v% X0 X. M/ \
2.放寬內地專才來港工作的限制4 y& _+ `4 `! u, N% B- r
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.$ [) D$ b* @; a5 K0 l
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' F' d' @8 B# |# ]
  T  N% K% c  W4 b! Z3 }只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
1 g  z8 ?: Y9 L7 R  s2 ^6 s. [4 Z% [4 {
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 w6 C+ B% N4 z, d
不是歧視問題，係社會環境因素，/ F# F4 c& g; h# l8 h
# r9 M1 Q# n1 |0 [
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( W) X3 E- r1 Q1 }
9 v4 ?0 N: _& Y7 i0 i香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．5 m3 m1 ?; f3 k$ T: c
# K6 o$ X" T  ^  Z6 [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& @4 X% T( K( h9 o$ z3 H" d8 c0 f0 C4 H
我凈系問一個小小既問題：
/ X' c4 Y: ~, Z, c! N. m1 A. `; |2 r
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" G$ g( C, [) [; k9 d1 [
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 |5 G* P+ V' N* o/ d$ {0 c) d
  A- r/ F' d9 J3 S# ?5 {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
+ J; h/ t/ e7 Y6 |8 {. v- y9 w( W
1 A$ |  R/ }+ T) r! {, l就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:* p" x1 e# i! I8 l

* ^% K# p4 @0 A- L" V9 H1 \: R# z8 }+ D+ F  z4 y9 L/ r2 c
我凈系問一個小小既問題：
( I8 r# K5 k" x. z6 H# _3 ]# |0 K+ g, c) Z/ A$ Q
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: \, u: w2 B# M% Z- J' k: i0 o# Y$ J( K6 o3 x0 }/ b
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
1 K+ j( h) ~  P$ ]$ S. O0 _8 F% a, E# m: K
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！! s9 \2 v$ e0 f# o% f

2 y& x9 v9 G- F/ ]$ E古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，8 \6 e# {5 L) g* {5 Z. t+ I1 M: g
7 n8 r6 c  _0 l- N0 b5 |& O$ h. E4 b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 @+ Q$ u3 h& R) p; D以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 n7 r% I- O) m8 F
: N6 _% b+ q2 N: O9 ]4 |
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
2 w2 O8 m+ I$ j- z& o, `; f( s8 A1 D9 `% E# w" I2 S  r0 Z) D
+ Z5 x4 e) ~. m5 E( t0 T/ P
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 r! l) Z  U( T9 i  j& [" o
- l+ N2 }8 X) Q1...

% Z" O( x2 F: X$ [  j
- i4 l$ T$ u; a9 E8 s

6 F1 i1 O$ Z/ }. v" H9 @. H" A冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 l7 P$ [+ h+ W9 o7 O' u6 ?& Y: H9 Z1 ?% n$ P

/ f  d. `* |9 B( _! z4 v# A0 G1 X但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# Z' I# h  j8 M6 x! P* Z; e  h$ g
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入! a" u# q# t  u8 {8 r& O" ]% W

& g$ ^. V& L6 y而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# n2 C3 K+ e3 R' I
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! P3 [" W+ U1 [- j3 h' C5 j教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟$ v- V, \8 a8 D! |
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) d1 L) c0 i- i4 z1 \0 x

$ W% G4 r7 r. t/ H$ l- G- ]" C1 j
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 f' g$ B3 D. s$ S& Y$ Z! @5 b9 z6 B- e點解班廢柴諗唔到?
9 V6 d) O3 V# l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 O1 K8 [0 C$ m8 ^0 z/ l3 ^! h8 Q, a7 u; d

; Q  b' L* R; i1 C- A4 {( z- ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  `. L3 I: p$ g8 Y* Y+ l  F6 |( ]5 u; j+ ^- [: k1 d
1...

; O% g+ ^! x& y) w6 N; c5 |+ i# B9 o8 C5 {, B6 k7 W
! b" K) r- L& f3 m; a
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* \2 E9 }5 S( H; f' V& ?, p
9 \* e7 n2 I' t* U$ }! p
' Q) G9 y; U# N' r' S$ N' F% O0 x
+ ]( G% K- p* M& `冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ ?: t2 a1 P" w: E! b: ]- ~, \: M7 w
2 C% L4 Z8 j; I; [2 ?7 v% J% x
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; N* c0 }5 f2 ?8 k+ f" {1 ^" v: D: G: j筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- j" k/ _2 V; O/ M8 a$ }% X0 s$ c; p1 v' U& P. X) W
收入數據:4 `! g/ A* z# `: u* Y0 _
1 [3 Z9 C( p  |6 O1 x
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地/ _! K" I1 L. u/ Y- L8 t  O% w
7 z% M$ H& Z' b3 q0 h
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益6 h! d8 W6 l# O( ^

8 {. {# d7 i0 k! Z1 _. D. }3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 d2 J: c- u; {0 z( F# m

. `' i  z. N8 \* G. F支出數據:1 U: t& E6 u0 ~% Q' [
2 G$ K4 m6 \, D; ]" g  z
社 會 福 利 開 支5 j% j* U, N* V- k+ u
& L" L$ b/ e/ ]% n3 ^: ?
總 開 支
  v$ j) I4 X! U  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。7 u5 `  }; r% p0 b* o

! J8 J. v* C0 W) { 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
. o: e! h; b6 L# e
+ R( i- T3 Z, z6 J家庭及兒童福利佔3.9%
- B, k2 b+ F% V% v社會保障佔73.5%
6 Y2 c3 q7 {4 B6 k8 S* |6 J2 j安老服務佔9.7%
7 i# p5 @1 Q# P0 [, |康復及醫務社會服務佔8.0%: `- ]8 X/ p5 ?# F) M0 F' m
違法者服務佔0.8%$ R! w5 y' C, m) Q/ G
社區發展佔0.4%$ {4 ]2 T1 |9 O/ \+ `' f7 u8 |
青少年服務佔3.7%$ ~0 R3 F- E* @; n

5 D+ t* s, Z  e! m4 b. i) vhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/8 m8 I1 P% ?$ q: w4 H

) {4 k7 ~% M$ a8 T1 }1 ]* ^1 Y5 |香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) x/ T* C' X- |  \7 P假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
) v/ \; o3 _+ m2 p- n/ b
! ]. [& o& `* M! s  C3 ]- M  I社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元( c2 A) ^# S; R  j
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元8 J3 J7 G  _4 w
8 H; D" O: U2 v1 E1 l& Z3 ^3 a
115億 - 43.56億 = + 71.44億- R$ p) D3 z3 e) w' ^: V8 p2 v
' C6 b( N6 g) I" h0 m/ h
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& D6 ^8 Q. V/ |, G

& @! s2 Z6 v0 X3 e+ A* k( m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# V6 v; y8 P  h% @8 V
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
9 a' u, E5 B5 }. q以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 x6 J4 l3 Y3 {# E- p
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: l4 Q% x0 |; j0 y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. ]* d# ?. b  ]& ]
( M5 F+ B5 D3 u  Q' B% H8 r5 F" H
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- z2 p' S. [3 L7 P, a$ D& W
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
% t6 j' H: t0 p5 U6 x5 c如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
, k8 `4 C% k9 _+ Y+ z5 ?' S! e; V4 ~
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環% y. Y/ p9 g3 c

3 f; }$ S  E! Z8 _; j$ z  K. r$ l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 ^8 T# V) t- B: \9 @; N

- M! c; T+ B$ v. {6 q- F3 [7 pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙/ d, }8 V: q! ^4 Z$ X
點解班廢柴諗唔到?  K/ ~7 Q. m  m  s! O  v, T+ b
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) r# D+ v* X& z) q. S: p2 f+ T8 O! P* _. Y9 K  P% M2 P
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  W( m) A' h/ E5 Y2 \4 d3 w' w" `$ O
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
& I& U) n3 L  ~4 N0 b你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) ~7 S* {1 |) X

* \3 j/ T2 {& j有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
6 V8 ^" N+ ?2 Z( l
& o7 u5 K% G* N% J! g古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，% a' x; t# C0 |

/ T5 b' F# J/ W2 m4 I: g沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

. x2 h. S: z7 h
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族9 v3 X2 q; ?5 e* `2 \) g
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖7 V& |# Z- \. t  ?7 j' b$ F
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？