playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 f$ e2 T7 K2 A, h1 f
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 * h* n3 b$ o: D/ q. W- t( c1 Y

9 f" s" }1 b" S+ U9 F不是歧視問題，係社會環境因素，9 Z8 C# N7 U; J$ \: w

" A8 B0 q5 m9 @' Q正如內地都有戶籍控制人口的流動，! A/ q, d+ k* u1 r3 ~
1 A3 E$ I+ z% |7 v$ y9 R% l
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) Y% l$ x2 ~$ m( c

/ K$ u) K6 z# w0 a4 s若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ c( M6 [; F1 R: ?2 ^) Q  Y( @4 X  U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* g0 ~4 I2 M4 I9 }0 E% t  ~, \( t. K

2 R1 A0 J2 K6 h1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 5 E! a7 a; n5 z

2 j1 I7 E6 S( b- W% ~請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; Z) {7 O3 @7 Y3 y$ I香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???2 _* \' M8 |9 f0 t1 |) g5 |

( ]- T( a! I5 G! D" ?! g2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
6 I" `+ r  V" K+ o! }7 h* L% n2 y0 b
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
5 b6 K" \$ k3 X9 w) F" a. n$ U6 g0 M+ j如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)3 y# d3 U! d; p0 O1 ?2 P
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
; M$ ?- l1 l8 f% Z! ^1 v$ g* j! I- S+ Q6 I
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 {) a" I) _, F7 {* c+ o! w( a* o) i1 C7 k
3.不是歧視問題，係社會環境因素4 n/ Z3 J  r7 @- T

& x2 t  E  Q; Q- K: U6 j香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''6 E9 d' J( `; W& q

  i7 Z; x4 _, A0 Z5 P美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題+ o$ v' E1 e1 f' s8 e* O
. n1 j! \- t, `7 u0 A* i0 H0 d. o
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權8 [% r/ f& h7 y% P; ?" f% J2 P
8 a, p: o$ W* I! K# K
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
* c- Q' E; t1 u0 z9 ?! q' K  |( t( [- F2 W6 @9 C# r2 u
大城市開放性流動人口,如.....+ J) c) u4 V9 Y7 d0 X! d* R
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)7 l+ \& e6 L2 _, `7 b$ w6 {7 u' _2 G
2.放寬內地專才來港工作的限制0 e3 [8 X/ G% R3 B8 N7 X
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 ?6 [. {% u8 J4 l! q6 U' p* |" M
4.容許黑市勞動人口存在.....等等$ n3 g1 s1 @& i2 p, W

" Z" T, X0 s* }2 e只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
/ V- d2 j+ e/ @# h1 Y7 Q" P- f! R/ B
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 C- e/ T' Z5 R0 e- j+ t不是歧視問題，係社會環境因素，
2 [6 X9 t: `  m# ^* z4 }; [, j+ x5 k* h8 Y2 g% w
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
# f# B4 O. B: q0 E+ N4 D1 A- l+ u2 |" l" F4 v4 h: s0 ^
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( e9 f+ P2 Y$ q% k7 y) W
% ]4 F, j2 {3 r. \* P7 ~3 U" a若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" B6 c; d  s% K; Z7 ^

4 D+ _9 R1 Y- |9 `4 \我凈系問一個小小既問題：
! n9 ^# m) d; t- U$ F
* B* L! A) H. A1 n如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 z1 |; x( P( ^1 ?2 E, x
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 l, U  Y7 u1 M; r0 y. g; f) I1 k2 l
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
. t" B2 [. R! i$ x: K1 w6 ]. `* \2 m
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
3 H6 E( P: ^8 j; t0 w! ^
* K7 n7 \4 F0 Q( _8 b
- O8 G" ]1 A$ o3 _! |我凈系問一個小小既問題：
! G5 p! m+ Q; w5 |0 ~- G- C* h7 y, T8 E5 `4 _% g
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  C" v, Z6 `  t0 m2 H( n

: m& h, x$ H/ V% v2 M# f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; o" N" A9 i8 X( J9 h( N9 a+ M& \
1 @- _) x! P/ \) x4 O有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% b0 d9 E% x4 Q+ J% [: j. `' x
- Y8 k4 a0 ^3 F: M  c
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# [: j& |( \1 |' ^
: ?' A5 K% |) I0 \3 V) i  m沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 E9 A. T8 P9 C" ]* p; l5 N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 |; ?2 }" K3 ~7 }1 t
. T. N5 h4 L  P
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 b% o, d/ b: D) y6 o9 u" H4 H

0 S* _) \6 l" w8 @
" S8 ^7 w! e0 a# ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 e  j2 ^' k. I+ s+ m: w3 u0 ^; P. J, R5 |/ d
1...

5 p- ~  |( n& C$ g  H2 e0 u# x' E0 Z7 U$ [/ Y! X$ d

4 B+ Z# y# t9 V3 M1 w: `冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 p% j" `# E9 s+ u
! f- C$ p' l" h& @" L0 {
8 \& u# _9 E1 l0 C但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! ~3 A- a( y2 @5 Q9 Y, _) X
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入  P. R! i6 y* ^9 o8 R, n6 f
0 G+ x' @3 j5 w4 _4 v
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ D1 ?9 q) X+ @/ X$ u# i
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 i  P+ i% O- B& ]教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! V% S5 E; M7 ~/ `! H' p其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 j( @' k6 y5 C

$ R& u& a7 s2 ]* G- U/ V9 z
6 p( m- ^( c' z8 zbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* D5 p( O. v" T9 K8 B點解班廢柴諗唔到?
) v4 B* L8 b5 u  y$ g- `2 M+ [* _(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( d4 c( [# e' ]% |# g
) `- k7 c# p0 g9 C! V# ?
# H$ [1 g6 Z, L3 A; W' U- N) D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 `6 z. {0 n( A2 w# Q2 i
' {8 ?) H1 f0 g
1...

. a4 [' J) \1 {, _

- N$ e- `) U: Z+ a6 Y$ E( G: Y0 ~) ]; y+ q
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ d0 a$ s  w3 g1 H$ K! W
$ }; a* x8 k: u* L
$ q6 {8 J( H7 w6 K
* i- }/ B( q# `! B- Z5 x: @6 D) t
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 a2 F' I. o. J( E3 a5 v6 c+ H; M8 n. [! `/ T

3 A' f; q: `  p9 F$ E但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 ~+ C- G$ g0 {! D8 s& K2 S8 F# ~
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 C) K0 Y, Z" |
6 q3 X* ?$ L0 R1 _收入數據:$ q/ T0 @5 Y% T4 t

2 _' b2 L& T7 F# U9 h) P1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
; n2 U/ w* b# G. I; b$ S# G( T' c0 e6 T
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
. f' S* L* A- |* @& P6 p) t
! k; Z7 J& F" g" m* w3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
- b' Z1 t- h- j7 y( c- M; @* ~) f$ m/ r0 E5 H7 O+ N
支出數據:
& c4 o; }/ U: u' M6 X
' V1 D' s% R) i7 Z# y社 會 福 利 開 支
! h$ n2 y- i8 U1 [- _: u5 V! o- {1 Z  G! v; S# B4 y5 h
總 開 支' c3 Z& v% A( r
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
* i0 V3 H: ?5 `/ e: O
/ G5 P( t2 ]2 S% _5 l3 i  d) d 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕* F" R$ p% w- [

( x* o: X" G/ k  `! V家庭及兒童福利佔3.9%
$ p, Y2 a0 m3 T& g; m社會保障佔73.5%
3 u& o2 C- F0 ?4 i6 {9 f! e安老服務佔9.7%
: g6 D! O# g. O康復及醫務社會服務佔8.0%2 f. x& K& ?1 j4 j6 I  L  k
違法者服務佔0.8%5 G# L& Q# i; R; K9 l
社區發展佔0.4%
+ Q) T  m$ f* c  u, Q青少年服務佔3.7%
' D. Z3 Y9 @4 h0 @: f$ e1 t' M/ f5 |
; C6 g  e2 u) d- W- {" Q" Fhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
' ~8 D/ ~: i+ b
" `7 S3 w8 S4 y# t; h2 Y香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元/ _% t$ Q9 q4 R& W0 r
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
3 S+ E7 l3 ]7 b2 m* p1 C
) z! q) D: |, o社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
: g, A8 {6 j8 c$ Z3 ^9 B但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元. L/ Z6 r0 c6 J% P1 q/ H. }- \8 B
7 G" W+ m$ i) I6 o$ u6 r
115億 - 43.56億 = + 71.44億
/ L* j% x/ F3 H) t3 e4 k* J: F$ q" p9 A' _8 C
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) r0 \/ W4 y0 a( q5 B
& ?) H5 g' T* v( R$ H0 ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* l3 F+ D4 ?2 {/ c
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' s+ B- h' x# M$ g3 ]以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" n# c. s1 S0 q- q3 x5 u教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
$ x# k, x5 Q) z+ }" o其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  o0 u! _# w" Q" E' I+ }

  D$ k3 |9 W( i, t, N4 x( N, ^咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???; b. r- G) h/ t0 a# ]- E) h
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???( _; z  ^7 }( J3 R) M+ T( L( g, V
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???0 Z! q6 E8 e! m" I# t: P* ]$ q

4 v+ e/ y* `, ^% \5 S3 D當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
1 g. R/ A3 a( x) r" n8 z5 B3 a4 O3 `  J9 n' Z* G" M0 T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- L; r. B( h4 N/ y- q  h
# }( ?, j7 ?/ H7 [7 r% W8 nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 U4 _" g1 ^8 u6 M點解班廢柴諗唔到?! Z' }3 l8 N' c6 O% V% j
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" B$ v* K+ s+ l1 C& m9 T- x4 d6 ~

+ Z- v* }" p: y''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% K5 r+ Z# X0 F: q$ }
) F2 e9 {: g: M
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
; ?/ U5 e8 x- h# \: O' B, B# I9 Z6 ~8 E你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 }9 |' e6 D, h' P

& w( N$ E0 z8 j2 ?7 ]( ^( B( Y4 c" |有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
, p* U, ~- E( v+ J+ r( L- s" C5 e9 r* p) R2 d
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. l3 R) m- _, [

8 v$ S" A+ `- n: `9 g; C/ U. ?沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ {, D2 ~1 I- @$ V7 E; s所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
( u9 K$ u6 Y/ c# N8 J; H他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
0 O$ U% \8 G4 D* e這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？