playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 t' X7 ~+ t* T- }- {0 R
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
! `) o2 ^+ Z6 e8 x; l  Z5 T! S+ p6 |3 r
不是歧視問題，係社會環境因素，
0 w6 r7 P/ G& f0 |; W& L/ }( P- @) T' B% x. d, A8 s
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( m6 }6 a; t) t' J4 f/ c2 Q/ h8 I$ y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  ?. C- N6 K7 V' t6 y7 g9 e) g/ Q( G# d/ H
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 H! `* n9 c" X. y' x; |! Z  j

$ p2 c0 B7 y  U9 I8 s你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* O2 m! Y  h2 W7 o5 Q2 e
+ Z; g" I; x% V" R7 u% S, f) i1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; Y' Z& r! W- i1 }( i- c! g4 K% t2 p9 @( m. |& D; k8 c6 t
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( B, u1 W4 `; g/ w8 e- T香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
/ ~% z0 E9 h7 a: ]' |8 ?# f3 x2 d
: {* r: Z, `# n( _7 q) b" F. w2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ {& F8 T" n+ i7 u1 ~
5 h0 W9 s6 n" e
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* F- d% V- B5 D; i- ~0 I" K/ [
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)- D5 i9 |  C2 p+ Z) X7 M
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
( ?4 y& f# x$ J: k. J% b  t0 y) y8 c$ ~& S
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
; ^; b% p& c) \" ?6 R* {! k+ M, J+ p' y
0 d! G4 i  w+ X0 w3.不是歧視問題，係社會環境因素. X, w0 D$ d6 d7 d& Q4 K

. N7 t& c% ?, e. i0 b) N( E香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
; P; D: P. m6 }) M$ h2 I
% o! [' K! \8 I美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
8 ?4 A, q# y9 t$ y$ u
8 W  Z. ~+ a6 O/ Y1 q亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! ~5 ]- i# ?& x" k

$ F  T7 n. c, s) \) h6 S香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 c3 f% q! Q$ {2 {8 t8 d* H( F, {2 E4 r' u
大城市開放性流動人口,如.....
; B& x) \6 M3 W" m, V* H1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活). U  k1 u7 W8 \$ ?  h0 d8 a
2.放寬內地專才來港工作的限制
9 i8 s. p; X) |9 ]3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
2 R( p1 y' G  Y5 `6 A; e9 Y* ^0 @4.容許黑市勞動人口存在.....等等! |  r( b1 C  {  E7 z# v+ k/ q4 L  T
) |$ T. e; L1 f0 r* q3 |( b  ~0 V
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
& o' X1 z( ?" B& Q. C6 d
* `( K+ {) h) `& r, A6 C[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:, ^7 S/ G. m8 v* z6 f$ F
不是歧視問題，係社會環境因素，# A' G7 Q3 b/ [  y8 c2 ]+ c
9 x8 }5 z" y! A- J! |$ a0 D/ }
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 k$ ]0 _8 P  H* x  ?
5 p3 X2 @. j: R2 w) s  ^* H; ?1 v% p* q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  |9 r) h5 M5 Z4 |8 O
4 Y; m: m; G+ ]4 u8 H若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' J6 {4 g1 O6 f7 A% A
9 s" U+ l; E  T$ g: X! E" g
我凈系問一個小小既問題：
# ?) c- q! g; Z; N9 o  F3 ^, o7 U4 A7 A+ n' F/ }1 `
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) ?- H* k8 X' B1 q) \+ r以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 x7 U" P- S2 p# N+ v5 ?' u- o6 y$ `

- R3 s0 G% _/ Y  v係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既. I, W; N. [" a' b

- \0 a/ ]: C+ Y& @- Y* X2 W就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 ^7 V5 Y( l. [
: t, O/ P. L$ w+ s

7 f9 G* Y  d. M3 W* K我凈系問一個小小既問題：4 ?0 f0 G8 d& ]: d$ b
8 _$ Z4 C# _4 [5 E; m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 \6 d# `) ~. `

( B# Z( I! Q! E5 R7 S你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 u: b( S0 v/ q4 f2 x% {  T

; o* Z; _  Z$ W3 M有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  ]! t2 K. }4 y7 B3 Q; d' |" m$ ~6 A7 @$ X2 G  z" F9 d
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，; a& L" d/ f6 ?; s$ E3 R( y, g
. X$ Z2 C2 H. L% e! o" Q/ P
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% e) u1 W: j! K* R' l
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 b6 s, l* n3 O& C
3 X2 m; J' f: y6 u! Z  Z' W你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ U* M/ w0 ?0 H- z$ s2 s% \) q

1 w+ V7 e$ @" `6 {- _
: m/ t/ ?' h% d* F你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. d" C9 ~' C9 J0 m9 y. W

( Z& m- }2 z% t; _! x  D1...

! R$ Q4 b/ }" g6 Q! U; t- `- ^
  O+ U$ Z' M4 [: b2 S$ P' U  c  p
) U9 O5 K1 O2 Z1 ~& o
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口. d# e3 {* g  |! [# M* a& x$ k! h

* T' ?# {7 G0 H. G' l7 E& k& {: {8 U2 U# \2 f* n( t. X
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! ]" \+ d# Y4 c! g5 l
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& e( F" k( ]0 e  d0 B3 q
% ]1 g3 ~+ R" Q3 Z2 @! o# t而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 R3 S. N* f; M5 I( k以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( j& G8 x+ d& @/ h教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 d) K4 x' N* |1 A" Z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題3 Z" @( y% ^4 o2 w+ T0 V2 c1 g9 O

0 t6 u( E6 d( k& J% i+ M9 ~
# W& U& t6 x% ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 P4 G: E. E9 H/ [
點解班廢柴諗唔到?- W. I" \3 {" w. h; l; H8 A( S
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 k- M4 A  H5 v- ^; {' `. u+ S
3 P  h% M1 y% J, R

% b# b* h- u+ V9 q0 s+ N. }0 r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* F0 F8 n* \: m" ]4 H. P+ G1 T
. k( a* C! i6 c9 C
1...

  ?3 ]: d0 h/ N+ `4 O
0 C8 y1 h  K* k- m
& w7 ^! T4 D0 n: O' DAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! H4 A- i9 E8 S1 O5 B7 X5 ^8 k, d, E7 L0 L- X( p+ _7 ~6 H

" g, M4 C2 f9 N$ G3 J+ x, h
1 S- ^# ?5 W7 n2 x! L9 D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 K2 e6 U; x  x4 I2 j- K
' u6 m+ J' B# Z) V6 f; ?: J0 c4 M. m' s% r3 {$ \' M/ m
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 q+ y3 u1 e4 \5 j3 h; W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- r8 m+ O+ W5 P3 U
) T! e3 b, J  U' B& @收入數據:& u( u/ @2 T/ l- @6 |5 |. i# `
- G  K8 m) r& d, a
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 A" S# c6 F' K$ {- I$ N
' \0 ~# q5 I- r* _0 i2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益* K2 s5 ~4 n; w' n7 ]
& D# c2 A4 W* N# B2 s, p9 I0 m
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。- X! S8 D. I" f) X

/ _4 J( W$ @0 F: Z1 P8 |3 g% l支出數據:
: {5 p2 w& [9 S- ]+ a6 g8 [1 k+ @- V5 d
社 會 福 利 開 支
; Z: Y4 @4 ?" G% i
9 P# `5 {# [% p總 開 支, |6 s- Z$ F7 m( x7 L. {7 [
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 B$ g0 \! ?- [* Q  T2 }
+ u; `* }  \% \
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ j. {3 {: R7 O4 A+ s8 H1 d1 B& x' w; [5 G1 A
家庭及兒童福利佔3.9%% [2 C0 l8 V- v5 ~  I6 X
社會保障佔73.5%
& H) _/ u: ?( s; o安老服務佔9.7%
, s- P7 B; O% X0 r0 ?/ Q9 r2 C; V4 t康復及醫務社會服務佔8.0%
5 B% v5 G" _4 L2 c( ]# G# w違法者服務佔0.8%$ Y# y# k( d, B4 B7 Y! X, q6 m
社區發展佔0.4%3 r, V9 u- Z) C" ]$ ~- F5 i
青少年服務佔3.7%5 G* |) Z; h! y/ S
; A# A; q; e8 Q( N- _
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/$ Z: j+ z) j& Z( o$ [

7 f, M7 ?/ y( c, _4 w+ G香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 |# S% n+ V% Z7 b- B
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 n2 K5 v* a7 E& t7 H

0 m# F, X7 s2 u0 ^/ V0 |; n社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 x) G7 _) Z7 Q! V$ }4 y但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元" U! d7 z( D6 A2 o- ~2 w
4 y1 x% n$ j4 F, u% ^: H- P
115億 - 43.56億 = + 71.44億& S0 w1 x" _6 {7 Q0 p* g

8 P0 q* f/ s8 R  ^7 j# n而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
$ {5 b& d) {3 ?" b3 q3 a- J: w% e& ]. Y$ ?6 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* X4 n  |% W! V0 f6 W而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ Z( O5 C% d# n1 K3 O7 C
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ g3 Z2 b& F1 j7 E* m0 v& h教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% g# B/ [$ {; j6 c& X其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 l  a  `) T0 e
7 A1 Y, I! V2 x) ]' V$ T
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
& @; h5 {! Q1 t# ?; {. X又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???& M! y' C) r4 b, d) V; l
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% H8 w  w( f" T& ~& E' `; o# @8 ]- ]. g4 w$ N7 |! M5 D, u* o
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( v& B8 e1 c6 S, d
# d9 [% S% p4 c- Q" f. M/ U# E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( v3 N! V, [9 l& Z" e5 g
$ k' [# j& |% Bbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  F, `6 M8 R) ^$ s/ [; r: E0 V
點解班廢柴諗唔到?# w# e( X: Q5 [' V
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; X+ M0 |, m2 S5 N5 S( q; V  r7 n) J3 z1 b. Z% Y
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  O' M! A4 T; f, ?5 T4 L8 K
( o  Q+ N* ?: P* P! s  Z當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
3 O% m- V( w  O. L. z& @2 d你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
8 Z. ~* }3 l9 v& O, L, B# y" W* T8 p$ ]
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% `' W' E0 W1 O' \. O3 H

! y8 Y2 `0 ]7 t) `' y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: R  x" T7 M8 t& d
) Q; X3 ?- l( ~* ]3 w- [/ d沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' f/ }" u( {3 o0 e
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
3 T; M/ O% M* }' g) |4 Z他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖1 s6 \/ @, \( h
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？