playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 p+ N2 W! O- `& A$ @避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
3 i5 R  M. P4 H7 g+ |, W( r9 F! W8 S9 V! f7 l! X; i% X
不是歧視問題，係社會環境因素，
- b4 k9 ~* R! n& @0 w. ]4 J
( Y7 {7 [9 S1 f正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" K8 ]  O" e/ T$ O
/ c5 C) G! e& X1 |香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) z: K9 T# v+ f: r! _) W# n; g

8 d$ ~) x* x' I( ?3 h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 R! A/ C. ^! T6 g- Z; w
' M/ @7 R9 _6 L! L/ d+ z! H; E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# j8 p8 P1 \4 }, t" k
) O4 X# l& F- d7 b, h
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 K3 N) s" S- I" n
; y1 u+ M' ]0 G$ i/ z0 R& N  _請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
# q% H$ D3 z/ K4 w% }- g& U香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
4 I/ p1 ]* Q6 p3 K; F$ _
% s- K( a" L9 E- x9 K: t% i# l2.正如內地都有戶籍控制人口的流動, u( j$ q# L+ W2 n& c: }
# h' J  c& d$ u8 B- ^) `! [% y9 u
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 [/ ?& M- I# _) S; |
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" k  G: F8 J7 o" g0 I/ B' z* l* a
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
. o; m% L; b7 ?' X
$ ~% \1 l  ^' Y5 M. T反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 I2 `( v7 U" z) m4 [
. u3 E, L! O# `1 B
3.不是歧視問題，係社會環境因素
& l! W% j% c2 U2 \2 m3 a- G( |( J9 s: K" q$ H0 n
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''; s+ J# Q* e4 x/ ]% x
) }4 ]- X8 ]$ V+ m" G, q
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
3 _# i' L" w4 U4 A) G
' f0 T) b5 A+ P. J% D1 m9 M亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 q8 _) g) w  z% s& D
; {' _  g! I$ I1 B3 n9 i( y4 E, e6 J1 i
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......3 e) o6 Y2 ?0 O9 a# k, E
: A, c9 N, E4 q
大城市開放性流動人口,如.....) c4 P5 }0 _1 X6 i% K2 R: T
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
5 ^' y! n# N) ?1 _2.放寬內地專才來港工作的限制
: m+ Y) \9 }+ c3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
. d7 d; O4 z, Z4 W+ d8 H2 Z4.容許黑市勞動人口存在.....等等
% L$ y4 [# I8 Y5 a4 r: M2 A/ k/ N
; e: Y7 }! P8 z% ^0 X只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
8 X# h% l5 {+ w: t2 i5 K
; @# h8 M! Z6 \[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) M9 ?+ E  u9 C) o2 L/ @不是歧視問題，係社會環境因素，
' A# j, Z( V" ?( g& F4 p, M
% X7 e" q# m' B% e7 }. Q# ~* p正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' i7 P2 t7 G" b4 N0 i9 d' R
3 i7 Y6 ]' z# {9 i, b) L! \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, \7 r" p, O* ^4 z; G
/ ^7 J; K3 e1 r若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; K" @. M! n6 F& p, O
0 \9 E+ b7 C, i& d8 ]. I2 j
我凈系問一個小小既問題：# q6 h' v3 {$ w" P* A+ D( ~$ {, v
% j7 _! V* C; M$ f# R$ A7 m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:/ Z' \1 |" T, B2 a
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 a1 d2 _0 [/ D1 A: M9 ]6 M% ]" w, I; c( d: Y, p
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* k/ J% |/ S0 {: h5 V2 @! X
" @: t) P$ j* o: I; v0 l7 A
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:7 w: d% @& L+ @' \+ K% {6 R
" U  T- s% ~' N2 v: e

$ f- s& s3 X+ ?( u  A! G我凈系問一個小小既問題：5 G$ B/ Z" o6 q2 I7 |6 l/ \) f
7 V# V& j% `  g0 _% i- T
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, s/ ^5 U0 p9 K6 Y$ D3 R- A4 ?
/ \. b5 A- w' d0 h8 ?2 f1 m( i* h, R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! r% y# E7 [6 R+ p  b- L* k' W

( y( [0 @. i4 G5 V' ^5 h, G有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& h% o( x* H  r& Y  K9 W+ S

. j% w( d; R- I. `6 K  v6 p' z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 l. a( k8 e, G9 ]1 G" \' @7 l" _8 K, l0 p3 e
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: ~- }3 {8 p9 D+ s6 k2 i1 H
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  A2 f, R0 y% l0 I8 R" X* s
0 v  ?9 C# k! z" z  e, m0 S" F你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ y2 x% T( z4 `
+ k1 O# v( e) M4 F0 l0 [" `

- o1 s7 J  Q( F, [! b9 C; G你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 }, F5 I; b# o+ L& g" `8 _2 a7 V/ x4 V5 e$ [! J6 Y7 d
1...

' _& |) i( Y/ G

! {& ~$ ]) k/ I/ r+ @  d# c4 M; f/ I& P. i
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
. S) A0 p: f4 u: f+ M' }5 S# D1 z" J5 t. v8 |
; ?. J5 F* \* @
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  T' o) H0 q* l
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入. Y# {9 O7 |  j* a  l( w8 R  Z
* B2 v& G) j- ~- S: E+ e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 l: n  n/ V0 U+ g8 N  i
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 ^4 E- _; g# ]8 h9 h7 N- O' s0 i6 Q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟* @- G6 p6 k* I! |# }) {
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題8 T" @$ k- V$ l! X4 g7 t# @

9 K9 c$ h. c2 ?; G; O7 K# m
  P7 A1 L' s& u) Q+ }/ nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" I3 d, |' R' P+ j) E
點解班廢柴諗唔到?9 Q! {: Y( ?; a: o( g
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. r/ k( ^, m: i
0 n/ K  k$ F2 t4 U9 I
/ M4 N+ o; d5 c
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 U) @5 G* S! k0 }

1 m! A" E# I. P3 j) ~( B0 u* f* ~7 U1...

) u6 w* X0 x9 K3 ~0 l, X) |( U
, v, ~1 O% V, I

3 K/ [) k; z% e/ q: jAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- x9 s3 u$ b' Z( @; x5 C
* J3 |' q# F* U& l
9 B8 V- P* P) ?9 J" P) T1 F

1 t6 w1 ?' ~& e冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; f. g8 n/ H' q  z' Q
0 S3 T( A, ~. ?( c
' M; m* F, j( M* @) R! p: d但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  Y6 n! _( d) U7 _6 Z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

7 g4 `. x) m" K: Y2 Y
. T, d" g% o* r2 \; w3 I4 V
收入數據:1 m3 p3 z- E, {; \2 F" _
& B0 V+ u, W# D! T3 u7 u" k
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地7 |+ p3 E" L/ L$ `( C
! O8 s/ R$ Z" q  {$ f3 E8 O; m
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
! D6 v9 z- o4 E
2 B$ q& |3 x$ H2 `: n0 _3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
" }. ~0 |5 E/ {: s+ D. @) O! \5 d" }7 n+ ~/ O% n1 n7 t/ |" Q
支出數據:
5 a+ J7 C8 `, R5 l% m4 R* c* o5 o0 y9 x/ M8 K3 R
社 會 福 利 開 支
4 L6 h' H0 [9 I
- r1 M- v8 R' ^/ H2 w7 r總 開 支3 q4 S5 H; E) i( r0 l5 g* x& y8 S
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。; F1 D$ n; M6 L' h

0 f% b/ V3 Y" u5 l, T 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
& j2 y, H  m1 t$ \! }
5 P, Y) w  E0 {0 C家庭及兒童福利佔3.9%- g! R  [8 |  n' y
社會保障佔73.5%
! K  I$ h8 Y" }6 Z7 @安老服務佔9.7%- \( Y; F' O9 k  Q7 ?9 k& ?
康復及醫務社會服務佔8.0%
# X. H0 P$ ]1 N0 K違法者服務佔0.8%
; q9 q% d, P- z1 S8 H社區發展佔0.4%3 E# _6 o1 B) F2 K
青少年服務佔3.7%
8 }! a$ K2 J  N+ x4 ^% Z+ g$ Z7 z1 u0 R
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
( {6 Z" q/ L. `! ^8 P& a0 T, j- t9 Z1 S! B7 {0 G1 K
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元: l/ Q' C2 B1 N5 M- n0 c! Z+ S
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元# p" P9 E* Z3 C
# y% D0 F8 n  M; y/ z
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, X4 K: x+ ~5 l* H& u6 X但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元7 w% A2 j2 U5 y- u
( v" _* p/ S" b# |2 J& F
115億 - 43.56億 = + 71.44億4 n) M& `* J5 u3 ]0 T8 Q

% A3 T; G3 w. Y5 p: N' v+ F* y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( H  L9 j( I2 t
+ G: n' j/ p( w- c) ^$ W8 I7 v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) {" A  t+ q& H7 W$ D: k而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( J1 u/ o) f9 F6 A& f9 d以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府9 J8 e5 V8 _" n
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
; ?- Q# h" V* c, a8 N0 g/ c, h其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& o2 b; a# n. }- u6 F! w2 h) p9 g5 B6 l. o: B" I+ m2 z' J5 S; [9 V
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???+ L- i) w! Z1 S6 N+ Z- U$ Z( ^
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 V; f( O4 U6 e( K+ l
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 }5 [3 e  S' o! _9 P

: I3 S4 Y3 k+ A, G* ?) f當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環0 t# D# u  z: o4 C- h* ?& K

) _1 ~7 v# g; ]/ }& r* ?' @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( d# ^# ]0 J! o: ?# |7 k
8 S3 e1 l  r1 E- X, p3 r. qbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! A- N8 j6 W5 I( }# [/ t2 y
點解班廢柴諗唔到?
- ?0 I( |0 z$ f3 T$ P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& s! N% u  [" ]6 Y+ p
/ h& e  [3 |3 I+ P9 t- ]
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
& e$ x! O2 ^* B) l
3 r8 R7 T, f8 A" S* D9 [* v當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:* `' I7 s0 F  y! ~& f# {
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 f" I) V) Z1 S2 \  j

  d" r$ d' B1 G2 d: o# Q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# i6 m1 L# b& P' F; d# E

* `. ?# [2 B8 E# P# o; n古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; E* W+ ]% D' W$ z' o4 R
! ^2 I2 G0 W. y) P8 ^& a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# a) D9 R, {9 B- F
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) a' D3 w; V' @6 ?7 U: r7 S& D- H, {/ T
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖  S! h3 H3 h. O
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？