playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 O9 o. ~# W; q! H& C# h/ w5 K
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
+ a1 |* f( r. e  D! o1 ^- v# {' d& U# ?) @% D8 M4 U2 J0 O
不是歧視問題，係社會環境因素，# t& Y4 u- c7 @4 P( T/ l

: \/ v+ _/ P9 G5 W" `+ g+ x; R正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ p! M5 m; X: M) C$ i1 c/ ^, h- Q3 F
' Y5 {" z8 ^3 Q2 U+ h$ O' r香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 |7 O) b3 [; R  v6 R* J1 G3 S. ~" \# r6 I& `% w9 K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  o- X2 T3 y. \) ]. p, V
! L; _, Q  Z7 g% n/ {你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: A. X' q; a( u* `1 S0 O0 U2 d$ O

; w$ k3 w* D2 o9 @' c7 J1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' c0 G; `( f2 U& H" W/ ~3 Q1 ^% G. @. T# K
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; F) N" P" |; K2 C! p6 r香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???5 `6 ]& h% U' g0 ~: p
. C5 g# i* o9 A1 E( G
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動5 W  }' O  [% B* c: j

6 E: R' q' ^0 [1 Q/ q* W" J+ H但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口," }( \! ?6 W2 U' K& \
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
: e9 M8 L9 ^8 N2 Z* G2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
7 \3 M& S1 \  Z; b- f
1 J1 [& t- H4 _' T, q7 ?. N$ ?3 ~反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???% p* g9 P! L; B

# M( V5 l$ [  U$ Q7 H7 a3.不是歧視問題，係社會環境因素( r5 K& X" R/ Q- d

6 e6 _4 I$ @( l  e( j  \, b$ ?; b香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''0 c( h+ V& @  `' v1 g5 W* x0 i
8 }' t/ M" P$ m4 d8 U1 u  c1 P
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 h, E8 a3 N% j; P- g- s! P
' l' }; }& k: i亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
" a9 h) Z! e0 l- L# E  F  m9 V# s4 {' x/ o
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......% H5 S: [' |) V( T

( k* a8 s$ b. a9 {- v' |大城市開放性流動人口,如.....
: z- t& `" }9 d1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
# i/ b7 ]8 r+ o  L/ F# s/ `( q* q7 O* s2.放寬內地專才來港工作的限制$ s2 n! D0 Q2 m, a/ B
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
( p, c9 e  i+ U/ D4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- Q" u+ j, V4 E5 l0 q, O0 l' E% s$ j0 U# ~
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 [, z8 T* \2 s! X6 Y
* k6 B, k2 k$ N
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 q8 L7 J; g' R! [
不是歧視問題，係社會環境因素，. O) B8 [$ `! e2 r  b
4 i& n; k' h  N+ l; n" k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 l2 @0 L; j/ B+ F  w
+ X6 G7 S' }5 e% g
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ e  j  ?1 {+ f* @8 V
; Y5 T& N8 k) e; B( e若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 s- ~! ?+ I  k, M
& ~4 c5 t! `0 \4 s8 }( Z/ w
我凈系問一個小小既問題：  V* @- t0 S7 |& T! K3 M
# }6 X1 T# P3 h6 d$ d% }7 {  I
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 |' u; g: x% @' G; _, v3 k以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 u" b2 Y4 ?/ u+ ?/ J
; H5 \5 l/ S9 e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既; M  P: |8 ~5 o: ]5 Z1 y% m* R

) z% {# h7 w4 d就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: |3 V" D8 G$ C, S/ J( F* F4 o% H+ T# {

! ?* E( O1 s% R7 T7 g; h2 _我凈系問一個小小既問題：
8 E7 u' ?7 l  a9 Y, _' C7 s3 x! P( I% L4 n, b
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  I0 w. N# W! b6 }; \2 f) \( K' E
- u: i' q, c: {4 h$ `你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 P( x$ H5 \( e! R9 [* F$ `% i5 ]' ?; z4 G
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 P) @: ^- j8 ]0 ]
9 B2 H" Z% a& e6 y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& }) `& f* f/ r7 z  O3 L1 V
% Y4 H6 `; C  T6 O) |& q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( ~4 j' t) Q: o/ |5 [( X! O
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' I. {7 P6 `. G9 o+ r, P/ r

8 ]3 c' r" ?' ^; E你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( V) q# ^. A/ _* C; X$ Z3 t

0 o& ^: ~$ |1 |: j) m$ G4 e7 [, k' E; ^' X0 S+ k: g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: d0 O7 P  Z& ?  [
; H! H3 d9 t- h) X8 G9 Q1...

" C/ B" b; v: Y7 H2 N8 _/ a* w
, G3 K- [8 X3 u. W
# h/ \3 [! r8 D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ S  r/ w$ i1 Y/ u8 ]: u) [* p5 C% q2 e; _  d+ z9 ]
: a5 Z$ I- A: @* x
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; y# p0 k' ~; h6 {2 R% C筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入$ @. B8 B5 r) c* w

: T: T! S" w  s9 b- D% H/ M/ {而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?, u, S1 @( t1 I9 U( z; o
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府' D% T6 g- ^. G
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 k" r- ]. w+ q0 [其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題! B4 r& R) |; [. F% x
8 s+ ?. H5 q+ Z( ^- S

; o3 [7 y3 `5 u0 k: `, R* lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 q* M, j+ s1 m點解班廢柴諗唔到?. y* r; ^/ w: @) r
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:- l, g) P8 x7 G) h
9 c& f- A1 @( y* J# a

* O+ |4 d5 m0 I. n你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# b& o1 j  v+ J, [# a' P
+ _+ \2 O, Y( p" H* ^8 V5 G
1...

  o- R+ ~5 `7 C" M% v) h
1 D& [/ {! w* i  A* W* p& a
2 u5 [8 s  ]) C6 ~# p" dAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ ?: L3 p8 ]$ ^! Y1 ]- j% \/ S, M+ }, j
6 A2 w* R2 A6 l0 C( f( t0 N
1 I( J( q* Q4 V- z! f$ J1 n2 H  B( }/ W) X% W( s5 E; _3 X
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 G2 R+ C) Y- I2 \( q' K. [8 ]- X% G% p
$ G* W/ I3 T3 y% X# q+ u0 Z0 K4 z
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; R- y0 x$ Z& g/ U筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

0 d& `7 \0 r8 a; D- T$ E" B* C
# y1 u5 u2 _* n6 e
收入數據:
4 t5 E' S% i( _3 }% F2 p, s5 C, K# D% T" ]' c8 F, C
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
& R" N4 d3 U# O6 x* P1 j
) i3 j& P5 |/ Z* t7 X( L2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益: a5 e9 |9 F. }; I1 O

+ Z: s  l& a8 L2 `3 y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 ~: h5 {! _! W  |# `1 G; K: G/ A' p9 @
支出數據:
; F  V8 v# B8 L6 A6 F  L" _; e/ f; r" r# R
社 會 福 利 開 支% b: v, p, g3 V% g" _6 ^  x

5 j8 c6 R* l4 K* c8 A4 c/ K; w& p% j總 開 支# D( ]+ c: A' k. h8 u/ ?, g( z
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
! C* O0 b4 k8 M% m$ ^3 s
0 K$ s9 ^( Q' {# L# K2 b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
4 K8 L& V  b$ e& ~; X
0 h+ {' J1 L! \; ^! h家庭及兒童福利佔3.9%
; \8 ^" Q( q- T: ?" t- `: L8 g$ E社會保障佔73.5%
4 j: \+ o& ]) {% A/ |安老服務佔9.7%
' d  J9 h; ^& e1 f9 g4 e, l康復及醫務社會服務佔8.0%
9 J2 V* H6 o, @: N$ l% f違法者服務佔0.8%
7 Y( T' B2 ^: B* c0 @3 a社區發展佔0.4%' _# a% z, I7 {( T7 J  G
青少年服務佔3.7%
9 V7 ^2 l# _0 m) y: x% z
. h( k/ n4 x; j! E6 a: q2 Qhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/6 H/ w- U) y3 P9 T% Q

/ t4 A# q4 g& [% Q' \香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
1 [4 i( Q" [' a; Q  K1 ~; H假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
+ k4 U7 c* q% L; ^6 B
3 T& V& k2 `* d8 O1 M) }; r; O& d$ z3 A/ Y2 @社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- w5 Q% ]! `# V- |" O5 f但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元6 _) R  u( l( Y* j  P

  E/ K. l* g0 W6 K2 R/ L115億 - 43.56億 = + 71.44億0 X! ~2 P6 c0 L% [
! v" w% p4 G2 n! F! z& }8 c
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' j, _4 W% ^3 \3 B9 `
* I7 G9 g8 B1 c3 i$ a: Y5 p, ?- O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" t9 B1 x- j" o1 d; a
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" I5 F$ f& H! C* R1 A
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 d1 A, }8 L. M教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- W6 B) T! _0 H. f, i! k- l5 T; v
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& q5 T& w0 o* B" T: n' B9 J) @: X8 o3 O2 l3 c
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???" t2 Q% A7 c$ ^# V/ _/ a
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
0 R( l% M) I3 ~5 X! x( q" D如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???5 {' R7 _" l# X( S' U! T
1 H6 y, F8 F4 T3 H! j
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環  G# s! C2 k! ~! D# r6 ]" g  n7 I
0 X& c6 X# n% E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, R% E. i' y6 ]7 ^7 {2 f: D

( |$ k2 s( j4 L: |0 Obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙# L( q* o* M% [; B0 h
點解班廢柴諗唔到?
  R) l8 v0 ~1 P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 l! |4 V  S" w) e3 T0 |( R) P; e2 G; j) |, Y9 @, p) y+ q
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚# E4 P9 W- S5 q6 h

; `3 O' K# f9 ?4 W$ t& }9 F當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
0 a3 ~8 N1 s7 j; e) N4 Y2 q. E- @你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) Z& r  Q2 K/ ]( q* P$ f2 l+ \! P

2 t3 e8 d6 A& t4 y有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 M( V% h! k- U$ s, p3 s$ i. @/ G# ~5 k6 K: B3 f) w# N/ @" t
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' `% N$ m0 \$ J
5 p9 y, a* D$ R2 S
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- }7 S5 ^; G0 w4 {/ I9 v9 z所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
& L: g+ ^" F' I他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖  r6 k& `& M7 N: D) N- W, |2 {
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？