playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( L5 f2 }" H7 }9 u+ `( j避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 `  p( Q7 |0 [3 [0 e- j/ Z
3 U: e* n* I/ L
不是歧視問題，係社會環境因素，3 X2 T% y* t, T% |( }! N- L
* w5 l: J. }2 y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 {2 V  c% t8 B/ g! d0 X# Q( ^. R5 l/ ^
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ R) {6 T. k+ ^) @% \0 G8 v" e$ W

1 O6 `. h- k! h( F$ u' m0 B2 J# E若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* I% G, F" Y4 ?1 b! {$ v. y6 S0 Z9 ^, J# Y) w5 C: s
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: Q% r: V* A) Y4 F$ K5 I& E; t" J9 B: G
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 x% ]4 m; L! ]
+ p6 C# T9 u" `2 c7 G% a! d請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. N! x2 i$ Y( w
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* N# Z! q* V! i1 W. R+ p6 M  `

% K, f( l0 N& B4 v0 S2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
7 r& T  h0 A! z5 w
" P' v- O* u) ]; n但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
- P, \- I6 d, k4 x- |* S" |. X如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計). D2 _6 _# U; [1 A0 F
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
6 R- h7 Y, w  ^* U; K) t8 N" I8 s  h2 u
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???8 P& @  x  |+ p) b9 b6 ^) ]

4 ]; S; E7 q  i7 ~3 e- T8 W3.不是歧視問題，係社會環境因素$ U  s; ?! p, s
, D; t6 B# O% j# n# R/ Z
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''2 e' x$ Y8 R+ W7 e

; g$ d! v3 h! M* X- P$ F美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
3 g. P# Q7 P: M0 u" `
; J& \1 T$ O8 M8 k- i) Z! m& v亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 @- j. N0 s0 O2 |9 i+ T% ~; m

* d, b! [) N- d6 `% e香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......+ J+ q, X2 t0 o  W5 B8 [% |. C8 I* q

1 h! P) V' @# w2 J2 [大城市開放性流動人口,如.....
: e) ~% a# l0 B1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)- D% ]4 r$ Y3 |5 b' w; N3 E
2.放寬內地專才來港工作的限制
. W2 o3 T7 G- K2 |9 p3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.& _% i0 _0 S. |" `5 S. r
4.容許黑市勞動人口存在.....等等+ a( H2 Z8 L& Y( y

+ E1 \" k, n; m8 J只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大8 I4 o# f2 c0 T, W
8 P# t% y3 Q8 M5 p4 |; U
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. J7 P4 Q! o1 h% x4 p( g1 g不是歧視問題，係社會環境因素，
4 a5 w+ f" i$ {+ j0 i& ?4 r4 U: y; }2 X3 W& O! n+ Z6 I: @) f( g: ~
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& z, c- C: x( J  Q
6 ~/ C: x* a. w0 u5 H+ U! T
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( n$ ~4 D; D' b) z0 ~
" L! W; u8 W. B+ Q若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  K: L0 w, p9 V

1 G+ s( P' j& D% _0 l我凈系問一個小小既問題：4 y$ P5 a6 M* \4 }; ^) \

8 }  d' A+ G! |. w( \0 j如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 A: }0 `3 r7 F2 B0 C* w
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 l7 {$ [2 |; B. ?% p4 v0 Q5 |' \6 U+ A% M, ?
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* x# P+ L, C3 h' R; f3 K+ F9 C3 ~4 W8 Q+ a# U
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:/ `- a8 @5 }0 z# t1 q# Z5 O6 L
2 o3 s) t$ d+ F# P) H

1 V/ H9 ^$ w! E0 }1 f: h2 j2 v; i我凈系問一個小小既問題：
) k2 `2 _2 z5 Q, S" e- t: E* J7 r3 H8 {. L4 H
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. A4 [& _& g% b. U) X2 G9 d
: j# L+ {3 l2 r, D2 c  U/ c你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! B8 F# e; v- {/ m
( j8 R& K& R  o; [# F1 P) W
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* z. S9 ~6 g& c3 Q9 l- j
* q  F3 J. s$ x, C9 B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ e' V& d' c- w3 z
# O+ r& C. ]+ A. |' n1 {沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. \6 {* q' b: \& f以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( D# c+ |% e, w/ q! e: q( t9 S! F# p3 s" O. c$ a; g
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! {) K3 a2 u: ^6 O1 [

' f1 c1 e# S3 `, w: W: A7 `% N
& w6 f& V, K* t0 |. D5 k# ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- D% J5 N; h6 E5 ~& p2 k$ \9 z
: \/ @8 K9 p/ p. I8 |/ Y- B
1...

: a+ J! q' @7 C  {0 D- `

; {( I) ~' N: ~/ E+ v
0 T  W% s# w9 M1 |% c冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 c; O3 p1 A% a% x' Y! B- |0 r# U! s. I! Q/ c

) A6 f$ T- W# ?% o/ l! E% ]但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
5 k( K, Z$ V, H4 i6 `; o+ Y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入. N6 E, q: ~7 Z* r0 P
! I! v& y( c( [/ c* G
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) t* c+ z2 j) I7 e以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( N& O- J, C8 s- N
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% F% ]+ m0 ~: |( J其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
5 `. c8 v& ?; B; M: O6 x, z3 L9 t9 k# C) o1 u! Y

2 h9 L: q8 @2 l* Mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ R& g3 }+ S8 @5 X, D6 w, m
點解班廢柴諗唔到?
: R4 C  b4 Z& C(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. N. H! m' `! Z2 Y+ V/ H+ Q

! i& j* }' T+ D8 @  o# ^/ o( x, ^/ J
2 g: o. ^) P) O8 C: m/ O你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 J8 h6 a1 _; _9 W7 t+ q4 ^
7 g7 e2 j  n) R
1...

3 Z8 g; c$ p6 D. u# K2 d
/ r: \# d" c3 T4 y
2 A2 [+ n& V1 N  m" _) j$ A/ HAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# O. t$ ]3 q& L
  q' m9 x( }. m8 q: c7 H2 ~9 F& N8 X3 H7 R9 ~4 L5 Q

9 s3 K, q6 j" F' U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, Q& D, q" u  H
4 G# s) J7 X7 C

8 b  x! K$ t4 P. v但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 f" v/ @" c$ D$ E( F
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ Z5 Z# l5 J( E: T7 g5 q0 Y0 a: B2 [
收入數據:
2 u8 _! A, u) m0 L* Q& m9 g' u( T& F. |. r* Q7 {8 T+ d" I
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
4 i* [; G* F! L7 k% N; n' Z, d$ ~. e0 W/ l; K
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ H; X3 Z' |6 Y
7 W9 I4 d# X" @$ Z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 U7 `* e1 ^7 D' [! V" A5 _' F9 N3 R
支出數據:
4 g! ~  E/ S0 W! Z# |8 [# O4 Y* R' O3 [
社 會 福 利 開 支
5 h5 C1 P. g$ E- ]
2 v' n! L& v# N. J5 F& g總 開 支' d2 K; X2 ~1 @
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
% t% C1 ?5 D% O% a9 `, K3 g; ^2 d: D* e% `  |; P# ~
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  y1 {9 E9 d0 }* W) c
) r6 q9 |5 g! ?& S( `" u# x3 I家庭及兒童福利佔3.9%& l- p7 Y" g3 h. R5 l2 }
社會保障佔73.5%& [: {6 I0 d. g. z5 a+ @5 l# O
安老服務佔9.7%
' Z$ }. C* ~) @# m2 q$ D康復及醫務社會服務佔8.0%$ o% ?0 [9 |  ^+ n/ q  D' j
違法者服務佔0.8%) G7 G1 S, d; _- w
社區發展佔0.4%
6 X; `) ]4 F8 w6 g) Y青少年服務佔3.7%
9 [2 n9 j8 R2 s2 h; T" k; S  Y5 q( t. L( G
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/2 E. Z6 ?# |0 K9 E/ _1 B. J
# @, E2 T  T/ L. o4 D# x3 j0 W
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元# n' x2 N/ L. e7 n5 l- T5 A6 S0 f
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ N7 W2 g5 }2 S; m& [3 C. u2 ]- l" Z* D$ k6 T0 c
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
% h9 b; c0 ^2 {7 F但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元! V% ]0 B8 Q* ]% c
; B% ]& w8 q8 e) N  @
115億 - 43.56億 = + 71.44億5 m. w& e. p, q" e
: @! g# R  m" m3 c( X# C
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪% T: A) x; \7 K4 Y

1 j* \7 D1 `& ?: L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, v; w6 _* R0 K, g  K: p- Y而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% ^5 [3 n) M' \: Z, b  Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府- B2 \. q$ S  @% k
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 \2 b; `6 M( D1 B! R) S
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 [% C6 q/ d! S1 D# B5 z
; C. K4 V2 s: {5 |2 ~
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???) Q. n. L; P  F  ]- k3 Z* v
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. |% I- K% s; \* I% u
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 l* p+ ~+ o5 f& N+ g- O' I' {4 F! U1 a4 U6 y4 x
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
. J  R3 l, {8 Z0 c4 k3 r5 [  i. l5 P5 V) d+ g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ H: q) ]: t5 m/ e3 ^: c

# C* k, P/ G2 H. Y; Fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
( Q+ o1 e) [  m4 v' ~3 h點解班廢柴諗唔到?' k7 q. _9 _7 q. P; S
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 o7 [& B6 n% M) H

5 Y  }* `- x$ R! y* @8 Q8 A''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚' {. ?  j# M. z9 w8 a2 \% ^# n4 ~

' R1 M: C5 w1 J# C, n! }( L* p& h當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
5 e2 A0 i( P0 [2 N, Q3 _! z. ?0 i你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．8 }7 c4 T! z' P
4 k/ c5 }" N# }: A& u$ i0 q
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* g. {3 C" j; ?7 ~9 ?  E& q6 |* |2 D
  F+ @; {4 S% ^古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* u5 a# L" V; Y" C. N
9 R8 I& O: j/ a8 U! W
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 _$ |5 i* K- T0 J$ e! a
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族4 L( ]  l6 |& C
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
5 ~- j( g9 Y5 J! u3 A( W2 A這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？