playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  i$ g: L+ g) _, z% `- w* w: }; p2 U避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
. H( T9 R0 R, T# R% b8 v1 L$ \# l/ E7 [% H, I9 q& p3 a
不是歧視問題，係社會環境因素，
' d% }: u. X. z% ?, s: Q# P$ X: k% k; r+ _
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 \% I, S9 V; g7 g' x! s& m% j* r% M' L1 s8 l9 o" G: @- ]3 ~
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# c( V9 Q  o2 k& h

. x4 {! o9 Y4 n) y5 F6 h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ W& A9 l) B4 E2 _) b
  `7 I. [9 s7 H+ H: d3 Z$ c' w, [2 x2 g你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 X( o  d7 w$ {3 b5 l; Y
) f: t: w" D+ U8 d. `1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) L! z* P2 p0 \  s
5 z: p+ }. S9 `; `
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
# s# k4 c# x1 T3 u5 \$ p3 I8 _香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 P; p  S4 l' a1 f! h& ~
6 T5 Y  X; F. B  ^. H; ]/ O
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動# `1 B  q! O( i& ]

# E7 e9 O# O( s0 N  I" M但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
2 M' @/ W9 G- n" N. d! Q9 y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)+ f* M, e$ ~9 i* i* [; d
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益0 P0 C( x7 v- o" p9 N2 M) |
" L7 q4 @/ @; n( `3 s6 ]/ z8 |. p$ D( K# s
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???% T& B% t; w" F
" ]8 m" d+ ]; X3 t& }7 t( I/ D
3.不是歧視問題，係社會環境因素' B6 N( l: \! q
5 R1 S; ]) W# `4 Y
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''% t5 g  S; b: `9 R% A  Y2 V

' G4 x, T! R0 b% s# y, g- V4 K" f美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題0 P' Y% ?3 _5 o0 \

# Z& ~3 x* }4 F+ U$ r亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: Q- O; D  y( w& O/ u

& ]) x$ w  _9 M香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
* l& n) `* K' h  C) f9 x
/ _* y8 W6 z6 m3 i6 g$ R8 t大城市開放性流動人口,如.....' J1 e- C8 A) J! A' |; n% R
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)+ \: p5 x- A; v% a4 w
2.放寬內地專才來港工作的限制$ R- |" `* G: e
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.2 ?; _( G5 Q$ I' z) }
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
) @: O) {/ U' J* h
* [8 I0 d' T- N  |7 u( K只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, P6 y, \1 a& c/ F6 u6 h
# ^& i7 M+ E+ V" C- }* h8 ^[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 O0 v# E$ j% R
不是歧視問題，係社會環境因素，! O# ^+ f. h- ~! W$ ^  y
$ K; J. d# J  w& \. u3 ^
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( _! e: [: r% `7 T. G  H6 ^8 @5 M( u: U+ B2 g$ q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' i) Y3 x2 |- i8 U0 V& B$ |! L
. E% N; C; P% a3 Q# C* A; X  G
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 C/ K5 @, S# B. g* U, w

; A* B- Z3 p1 |9 M  J我凈系問一個小小既問題：
& p8 ~% [/ q1 _% w8 l+ r6 b9 C1 u9 T+ _# s: p2 z3 t
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 R+ E2 [: u5 N. M) P& @3 f: y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! g; Z  ~, I# C/ o, K. F3 x( {" {
+ R6 H  u  u7 C2 |
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' o9 w+ i7 y5 n

0 J' X) I5 ^( s0 M/ {5 R就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:# _+ i! b7 C, h
6 F8 C' t; `3 @1 I0 ^/ X: \
. ~2 f0 y( b! w/ u" g7 p
我凈系問一個小小既問題：6 r& O7 v3 w0 s6 v, e1 b" x
" S* l) N0 ]+ U- r" e
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. O/ x6 O7 a$ v

4 y* C$ q0 M. B/ L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- ]6 J. X* k! y2 Q; Q5 @( z7 u! \4 J5 I3 Z: a' H( D
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
! w: M. Z4 C2 b/ E* X1 q. N8 k
2 b% D+ k' Z- Y: r% A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  w5 P7 g6 x/ H0 E1 u4 C

& H" R* u" o- w% {沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; E* K6 v( k+ ~( [- Z5 O/ Q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- j7 O+ Z6 x5 F, S  c
1 z1 ?3 J' m1 ^. X( O/ p( t- Y你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 [8 T% ]# d8 U! v. _  l/ g/ @# S
9 Y: X: k( [9 ~; g5 H3 s
6 `* @6 Q9 o* X% W& z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 r; q) w& k& v* s1 u" q- P1 n
5 ?9 l- ?' [( [6 Y, N1 m( h& O
1...

/ M- g" [/ `# s$ S9 B1 V( A. d$ @7 y6 S
# g5 C' F) M, n
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! ]: H, q) D( q5 U; I4 z1 T9 G2 }

1 }% K! i* O3 R
3 f5 F6 S6 Z: W% h! l但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- w7 H: a. s: P1 \& Q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
- t- r, ]8 L- S- R
$ K- E- }) r  ]9 g# z9 M而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 q  S, P2 r% h' j5 o2 j
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% E6 G' q* d7 k/ G2 z4 {教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 F7 _2 ?' p  G0 P6 I8 r
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 V6 ~. e' x4 Q0 \: h$ W0 B  y) n
6 G- B! J) V7 Z5 L5 Z, u
" `8 I8 x6 T+ ^* j3 ?- g# Lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 c$ y' A" d" n2 F' p, e) t4 h
點解班廢柴諗唔到?
" ~0 T, ^# {2 ~1 |1 _: ~(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  ]. I/ L% i( c1 F4 A9 E  P9 p

& q8 B* P4 A  q  U8 e" o$ J; D, n; i+ J5 j6 c) c
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 k3 u$ [3 T* O# ~9 g9 k1 r, g% R- ^) n/ p6 h- g
1...

* B' L- i0 Y( v* F  O2 N! [
2 p. `( U/ j) R2 t9 X7 A. n
: i2 Z6 W0 V+ F4 HAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% T) G: u% q0 e6 c7 ]4 H5 U9 [1 [( T/ |) X' h8 N" W8 J
; [+ f$ s- K- J% O6 u2 L
2 U# E; w* S4 [* n9 p! ^/ {
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 P6 J9 m0 U7 I; t# ]5 l2 B& T# U% z8 t* z  `
- @# f5 ~1 h: W  z: O
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 i: O2 v" l  G7 [  x) q: W1 l筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 z! Z% D- J7 f! ]4 X$ R& s5 {
. D, K: _$ {1 V; x7 ~收入數據:" N- y- E0 w. M% I
- g1 v8 a9 B3 s0 s+ A/ S# J+ S$ b
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地/ X9 K& P" T: I
7 C3 x) b& q! C3 ?
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益* i" i; ~( C% l5 A1 ^9 G
; t' y  a* q! p. o  s. L7 ~7 [
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。' h( B  G" ^% {  k- |1 V4 l

- H* ]5 B, L- \9 X! y支出數據:
; _' i6 R" R% w
, F4 X& O6 r; b' |) |& q社 會 福 利 開 支3 y  k0 ?) N# Z( ?; |$ s! E; u

/ E" c' G/ S3 ]+ x' [: M總 開 支$ @% V' v& \6 Q  U) c
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
0 n% m+ ?0 l" G) D1 j# ]: t# K
* w3 q+ |: B5 ~6 F" N0 f) o 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕8 z! V3 K" L6 I+ d! s" z: \

4 Y+ l7 o' H1 ?8 W" s家庭及兒童福利佔3.9%8 L  v( s- J2 `# H; R
社會保障佔73.5%
3 j3 b9 X9 f. `' r$ f  o安老服務佔9.7%: O+ U; S3 B# l
康復及醫務社會服務佔8.0%5 s7 l( B9 A8 C/ Z; A
違法者服務佔0.8%
  a- |+ b: W  h5 m2 L* N/ \! Q0 ~社區發展佔0.4%
: g2 H, e" Q; ^4 s5 p青少年服務佔3.7%
; J" l0 a2 K+ L6 [( [3 x* q5 u+ A3 P' W- [+ Q3 ?
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  B0 g& G: N, K+ _% T: X( p

) x+ e3 I  S+ \/ J香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元& s7 @3 J$ g6 S0 {4 ?# _- B
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
, c1 L) s& e- _$ ^
' W. t0 ?: ^5 ?. p社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元* X7 B0 t5 G! i# g* s
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元& k7 z) ]) @6 ~; v9 R. u

' K# i2 G  U1 E# B$ G2 a115億 - 43.56億 = + 71.44億- S, h: \! _) s5 |* `9 v3 W% x: E
3 P. m' i3 \; X9 E% f
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
8 r$ j+ i: b4 Z/ @3 f
( L& Y/ d* O2 K5 v$ j9 a% \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ {+ F* O- R; T3 ?9 T" l6 [
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" ^% _: t* [- G7 @9 ^2 v/ h以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 C1 c  c/ Z8 d# a( |& D+ X
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& s% n( A* Y3 M: h
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- t" v* a' T  m% k; Y- J: Y7 u! X
3 P# n. E; q( X# n, K1 m
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???  i( @. h# K1 H( h
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 s* g& [( ^  H  X) K如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???7 o6 ]0 V' ~1 W3 R* `& T

; a+ P6 D, f% E% Z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
7 K; k* p/ A. L5 w7 p( t- x4 x
; ?' m) S& d: t! h/ s7 Q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; W0 M0 r9 P7 W
2 l- o  r0 w! s9 Y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
# h7 P# ^5 n& }% b0 a點解班廢柴諗唔到?
$ M" ?" U( G/ u) J5 ^3 M5 {4 D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 Q7 t# \/ v7 o( r# \; y2 S0 q- U- ]$ }6 g
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚! c9 ~3 O4 r2 k' S

/ Y1 N: D0 `# v4 ?當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
: ?" G, W: h- x/ K) O: \: Z% v' O你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
8 M! p/ s/ o, `- W+ L, H  k4 C3 D, X" j6 f# i/ X
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: w: l6 ?0 O  m, P% O3 w# u: M# |: _  A& P5 l
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) d4 ]6 W; f) J$ d% K! ?: |+ \6 v+ B. J9 O4 b
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

3 @! h) D8 X" c" I6 ?0 i
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族# f5 @# b: h1 H
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
' D' f1 z; d- z, q7 b: b( Y這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？