playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; y6 ?4 `2 l. e' F, {  S+ m" x
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
) P* n1 n, n8 r, V8 L! s) T  A2 h0 U: Q
不是歧視問題，係社會環境因素，: C& T5 ?; y$ o
) P  J) X* ?1 E( C
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! W  `% O  r- |' r3 D
2 `& a" K8 t2 p: ^8 A* d香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& O0 A+ {% y. j, u0 }& T% C: s6 j# H  L8 M2 l$ c
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. V: O% h% T6 G7 {3 f
4 x5 o' V6 \. K- P你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ E- ^3 R7 C8 l$ V+ v

) z0 ]4 U# s4 V+ H- X* e! u& G1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 8 ~2 P* ?2 m" x
3 ?9 t* x3 L7 N; O1 j+ R
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
1 h5 x/ c* y' q+ Q# B4 h香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 {$ Q  a" f% m6 e
3 @$ H$ y( I3 k4 g
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動1 I. }( u% u% z* J8 b% Q3 ?# ]

7 U6 S' S7 L& U% E但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,, z8 F# C; L% |+ g3 c4 \
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
; s; b. H/ a) k$ \2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) q2 J0 G5 V9 N' I# C( f$ W/ c8 V
; i  g5 u9 R( e' {# ]  Y0 f" Q反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???# O9 N& K- ?0 A! i. E
# ]# B# g6 \- g8 T. k, c# [. R
3.不是歧視問題，係社會環境因素
4 L  U. e3 p. w) @
! d! o, v7 F% _0 l' i香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
& E  u2 d2 p8 t4 U/ h- {) T: V
- v4 k) D. A" x+ v' K! D$ L! c# \( W美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題; A; D6 m9 Y6 o% T2 C" V

2 _8 E$ x4 S4 g0 I亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
- o- Q3 r8 J( r
: N; D: P% K1 _香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
( _4 Z$ P+ G5 X
! q/ J0 a8 u! \) x- ~大城市開放性流動人口,如.....
* f( P% C( f- d8 H8 Y1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)+ D( W  ?+ f3 F% C. ]/ j
2.放寬內地專才來港工作的限制
" J& D! }7 d7 e; R8 t9 N; q- p9 v3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.% T. H: v) ]" @- y  D
4.容許黑市勞動人口存在.....等等, Q' u0 n7 |# j' n" E" O
, D  V! B1 Z2 Y/ l2 {' u
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大* P! l* z5 s0 [- j
7 K5 w1 G& K1 E8 [
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 r/ P6 B" l: a6 A6 B不是歧視問題，係社會環境因素，# r7 R  G# n6 r  ~+ P* m
# f* n, O2 g  Y! ^& w/ F6 ?
正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 u# `( G6 [; ~: s0 ^" i. Z  [+ A: A6 }

& ?, K1 {4 l, {2 V香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- S8 J! T* t' N( E: n7 ^1 }) d! _1 N8 u  Y( D+ L
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ y1 E. X2 C) h; x- u3 }* H+ C1 P* z* s/ X; y
我凈系問一個小小既問題：
* O" p9 J  ?% k( v, R9 J' o% n# P$ D" j: `5 f$ {! S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 m! }+ H) F+ q2 J5 g4 g5 @# p. Y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( L' C, ^6 ?  b0 f4 x/ \- G" n2 n
& d# b4 k1 {! J/ Q
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) }) D) p# g) c3 Q% L) R9 P  M
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:4 ~( d- I! H3 A9 C( Z# ~: d8 r0 Y" ~: J

$ w. q! f) V* n  z1 n! J
3 S1 g- H$ k% Y  r2 X3 ]! v5 F8 ?; H我凈系問一個小小既問題：7 J, o% M* C9 O4 @/ i3 S, @4 G
6 e6 w% ~  K# ^' @4 K! v% L' B, c
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) v# G& {" e- I
" x$ B+ R( ^' u, N! o' P5 C你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 b" R% m, Z6 H. W; X) `3 Q/ E1 E& k" Z% \
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
, T, _$ R6 I! P2 J9 ]( O* ~$ g5 R0 T9 h4 \% v3 r# B$ N  Q4 v5 b! O
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- N) ?6 h! a0 ]3 G; f& U; @+ l" C  j: T9 w( m" S) @
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ L3 T/ E0 @) @) m
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 |( a4 E# j' g/ A9 N! {

& L" g; n- r7 v4 R; g2 M3 ~, e8 {8 p你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 o. H. g+ K% M8 O( F. z# d2 T5 l
" T6 @3 a' x* j: V" y/ V5 d+ b8 f! D- }1 x: v) t6 U" [
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. u7 i" ^8 G4 m$ x+ \( n1 u; M
5 }$ j/ Y- @$ e8 i
1...

- r. n2 Q, [8 @  t8 G6 @2 [
+ r! M: Y+ s/ y8 p% {. U+ v; W- p; N0 D" }6 _
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) S6 Q3 F! p% E2 ?( v- \# ?8 H

6 O1 f8 X: ^, @& A4 [! Y: A6 {' {2 a3 h. r+ ^+ u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 v. X! t" u+ |+ t, i筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入4 ~9 P( z6 z$ U1 J$ n; T
5 W$ P% _! F( L. k9 r4 c4 G' y* K9 u; P
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* y# o% @  p; ~' c' u$ x以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ n  ?8 V' L# J, Y- ~; j' P6 |
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 v# d3 y' }# I! w
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
; i1 ?& [4 S1 R4 r' [
$ I/ J' b4 u; G; t- J
* |  V' e6 z; m# @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙* k: ]" Z0 T: }! o, X
點解班廢柴諗唔到?
* l# I6 ^1 N6 U' d# r) y  K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' V9 a# Q* L" T

+ F* E! y# |+ y2 h1 J) ?" I% K  i
" V1 `6 h9 J, D0 z+ h你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* u4 t, g  l1 i( O

' D- A6 z7 z; o+ [  f5 ^! R% J1...

3 T4 W6 P) ^) |( e# h

5 y& V3 Q8 i9 W
# E  e4 ~2 V; h+ H: QAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' m9 d, |0 Q8 M. L/ k  G

6 V% ~+ @, g  r4 W3 Q% R
7 I0 B& T( `5 b) A1 [0 q: L) M) @8 U. R
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& M1 s# N/ i2 s& D; f
6 a; R! m5 H# u2 I; `

+ F& w: I8 g) n5 C, X2 ^% y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
  q7 c% r8 H+ ]1 G* V/ n" \" h8 y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 B; A, p& ~9 A7 D/ A7 S
" U2 f% B" W; J0 a( I! c收入數據:
( Z0 G: z$ ~" \+ B
5 t- f  o9 V+ s9 S1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地' E! O) q0 c3 o* K
. x0 y$ l, e" V( n/ R
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
) ~4 J1 G' y6 T- z6 w7 B; \
' E) _0 Z; X0 d. O3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
2 H% Q3 y- A% R; \) G( Q& a$ |. J9 a! l; L+ @: Z# G3 S
支出數據:( z9 \0 l6 [: ]* o
1 K( i# \) @, S; e) s2 j
社 會 福 利 開 支
7 D3 f# a- C% g; t3 w) {" ]' @2 `' @. L' J
總 開 支& m5 k/ A7 E' c' ~
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( R( k5 G- C* V* Y! U2 E

1 j+ S2 i0 n0 o6 K( K 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕5 }5 |' V/ t& u. g/ @

1 S7 b3 g- p, L! N家庭及兒童福利佔3.9%
7 n- M# ^6 h3 u- s2 p7 ^4 k社會保障佔73.5%/ n( R2 C8 N0 o& s2 f( {  \! Y: C9 A
安老服務佔9.7%3 ?* L6 k3 y; a4 k0 H! a
康復及醫務社會服務佔8.0%2 H# b7 {8 Q' j% g! t
違法者服務佔0.8%: A) s: a$ [5 W/ r* E, E; P1 X
社區發展佔0.4%
9 |" k7 D( k$ \5 i青少年服務佔3.7%4 j" y. E; N: _' s+ x6 |9 X
, h! Z  F( M- m9 F
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
7 H+ X' m3 r. y- @
9 z# x$ a0 p# @9 ~3 |- i& P, ?香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元, }2 v# A& c5 q
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 \! p8 _. x: K3 f. j1 B7 E5 ]

' E3 d' v' L( c6 X社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元7 s& a. X0 b% A: j
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 b+ z, y! n7 |: C: N: \% Z) d2 q, V- L8 X' |, h
115億 - 43.56億 = + 71.44億
& |" N8 D! o8 X/ H9 u7 Y1 h5 C
# F5 [. U  @; l# |& ?: m而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
4 |# {* V  |) m' |* y4 d
- m& p, `) f$ U/ A) O

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, P1 S5 u) S4 N* @! d而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" R+ F% [8 L2 I4 Q- N以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 ]# {  `- M% p1 {2 i+ ^7 y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) X" Q. W0 c  R0 m5 A& s
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; d' x: `" E* M4 x* v
* U0 e" L* D- c6 h0 S
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 j# @6 B" v) ^4 N% {
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
/ U9 {8 [  ?' W6 e- G如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???2 B2 o! Y9 N( K% w
2 O7 K; H+ l  D2 ^. m. X
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# r4 H. j* @5 V5 i" ?
% C7 {' H1 Z* ]6 p* @5 s$ _

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 y& p+ G- r- H- r, c5 f

3 K$ w$ c' @2 C7 {7 ^' Q) p" R. zbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) W  D* ^6 R1 X- W/ T! Z( t
點解班廢柴諗唔到?
4 R: |6 Y- }" W- I: i( E(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) s6 j: B# z; S# K
$ f$ y3 x# _- ]  H
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
+ F! |2 Z8 ]$ J% e3 p
) |" Q, p" J# R- d" Z7 o當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
, q! K9 U: P6 U) m6 P+ h" f$ l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 O+ Q  |+ X: V+ q& ^
7 R$ G' ?. H+ {+ T9 V) Y9 S有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& l' P, j) C3 f4 _9 E" K; d$ |
9 Y9 f6 s+ }/ h. L7 m. A! `1 L1 M
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 c8 S. x# ?9 i1 }" o% k: Y6 }

' F' {3 s/ W- s) L. B" O+ {沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 k: @7 m2 O% A. a1 U! M
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族# L  n8 X' F5 S7 n% S* i9 t+ `+ o0 {
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖1 s' c3 z, }8 C
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？