jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01( H1 o5 {3 U. T9 ^! ]4 W+ U

( o9 }- i3 Y2 X; r% E簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
/ o" G# p3 V3 J  Z7 e% j6 B. ~6 x! A就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
9 ~3 J) K3 I5 V2 r1 ]論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

' n! C! m0 x$ e2 E8 s9 Q3 |不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:5 ?. u  X3 d* E6 Z
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

3 f; W; M$ M/ u, }' J0 i「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.4 l% v$ Y" h, M* _
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
8 J5 L3 @3 x/ v4 e7 @9 K9 b" r  J6 {8 E1 H) U3 g
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

1 W1 x2 R" [4 g: \) K
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:/ U  u0 x5 }( K# V- h0 B% a# K
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
- a- `2 d7 Y3 X: e1 r
* K1 m) v4 j; @" y3 M版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
: A. f* E0 b' r/ A( Z4 R7 r* v3 g+ k7 Y; _; m7 _6 u3 R8 w
我只想說，5 F4 v* `% i/ Y0 z: j; ^1 c
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事% L% r3 l. @' V0 t& |0 W

! B& N7 v' G5 n9 D& h佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
* U; @0 l4 ]: t0 m一日都唔會學識什麼是「規矩」，$ W+ M/ k1 S0 f7 K( p5 Y2 B
+ p% P( S! e9 a* F
今日的死，若可令他頑石點頭，
! \# ?% [& o% |2 L3 r對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
9 `4 k! a! _4 m) x算把啦  D/ `4 z. G) K+ s7 e1 f
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
1 [& Z9 |4 m  ?# q/ u' f( Q% \. ~但因為jen01,我不知不覺多了發言,
2 }3 D. z2 t4 V6 f你唔講,我都唔知佢被ban.....
3 e: R' U* C" L) ?& ?5 e現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....