| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 + ^: W) H& g0 H7 N( Y

/ R* v. e* W1 A4 R$ \, ~: ?據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
" ]7 t- _: A1 _1 |0 u$ [% _4 P' ?* R6 i, |: F
某報轉載問卷可列不雅
4 b7 V6 u8 s! m影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
  r! F, a6 a  j/ R2 g2 p# Q( A# @1 N0 U
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 4 y/ U$ S+ ?5 C6 h
5 r: x* |6 L* h0 a+ U
學生不一定被刑事檢控 ( b" d% @/ [% H6 L. Y( k& k0 J
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 6 S! H. K/ J& J( Q  C

" r+ f) r2 x3 V6 w2 G) T) a# @港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
+ o7 p7 F6 j  j/ g1 Z
: ~" C3 C0 C- I) K+ P4 Z審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 2 l1 `( C5 g/ l8 i# L9 T3 B
7 z* ^5 K6 M( o. Q9 L7 p
有校友力撐 或為學生籌款 9 n3 x$ d! i, y& X4 C. ^
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
+ \/ w6 f! i9 g6 F
6 n7 Z7 ~+ U7 {* z. C根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。1 [! z  l$ a: V# v" X1 b

' F; m6 g3 e6 p) @3 _7 N" wQuoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29); `, B* S! Z$ x+ V5 T+ |5 ?+ g. Z' X$ p
- ]/ E! X: R& G/ S/ V& I4 R& o
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
7 v6 b4 b* u, T) W
% o* U3 e  v, o* K8 r# e1 D係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???* p* I, r. p7 H5 x8 I

6 ]; I' t0 Q5 j2 Y$ Q! ?9 g為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del
+ b( I( V3 A8 k, C1 L8 H& y
. D; M* K) X, ^* G; ~. v[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
" c/ E" q+ L& v* n' F8 D有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

/ F, x  L7 C, G6 F; e( w- Y3 }6 E, u
d佬 lei 排咁火gei..3 F4 F" v2 c" w  `7 k/ g  ]  ?
5 e/ h; z0 @; Y; g

/ U+ `! @3 e5 f* a8 f[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
! U/ H: E7 M& K2 {* K- g4 X! {/ P) j; O$ `5 z
dd lei 排火火地 gum wor..2 ?/ Y$ |9 t/ m& Q" M, @3 V

! p* L0 ~) P7 e! L) P) N6 q4 M' r$ p9 M- J% S6 X9 K" v% q  W& y
我覺得ｄｄ講得啱呀！
3 o: R$ H" A  u- }家下ｄ年青人淆底就最叻........7 F0 l0 F1 _) N" Z; _

. q( R( ~6 k1 K* v& WBTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
( Z3 C& s2 Q0 x4 Q6 F; _  S有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

( w$ Z5 H! r$ Z  d8 ]2 B- Y
) ^3 X+ b8 k  i有見地 !!!
6 Q( c- D+ I, D  V8 H現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
! S% [, G( `4 }% y( k# \其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,2 h' B# h& Q  i' u" ?0 L5 l
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!!
6 t) `: A) k7 s* }相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷," u: w) c8 j0 A) I: s" s& A1 X
就更應該能夠明辨是非,9 r8 p& j+ B, B% {* ^, r/ r, F% o" h
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
7 e4 d6 M9 Q  d0 q, W6 P若果連承認自己做錯o既勇氣都無,3 ~3 b; Y$ c: J* Z% i. ~
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話," z# x5 N) T* W! y. |2 }! Q! E: \
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
4 f0 [! x" [# Y. x7 ~' X0 X4 ?有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

2 h6 U4 @+ s9 T" J/ o' ]2 O# k
- P; }! E' {4 T
大學生當然唔係巴閉d，
* f' R  V4 l- J/ F6 O3 `  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus& o" B7 f$ q; f& V9 i
     到底係學生有問題，
4 k- y- L6 ]9 `# [- B6 i6 K! w1 E        定係香港政府對色情&不雅的傳播$ U  J" v* x) ?. @2 T
           收緊左9 g- f  s4 G) d0 V& `

5 S2 P5 d0 I  S! \2 n[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:
: E6 ]/ B6 g7 L! O5 u& p我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

# ~" [2 S. S# d7 E; k, Aagree,
* ~! P. |9 b$ M4 W- r我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
) D% p+ ]! V  D) b6 O# X( y但我估同方向生果比,係小兒科,( C# B5 W# K7 W- S0 T/ J
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
5 q9 A6 z4 C, V1 T其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
( w  q' V& M! o; t+ [, Y1 H之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"
* ]5 k3 @, }9 j0 r: B& }其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
/ Y( E( o: @9 |) N. C7 ^* f香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?  f. R3 n( }( N# n: s% r9 X7 o( B6 d
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
6 X, x) s# Y# G$ p( _3 E/ q& A0 k9 k4 u; g0 o
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
: `1 s# w& ]# W- x2 H2 o# w  L現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
- G2 V6 @. c/ ]+ ?$ J我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE " D" k+ h3 l" R* I# f
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
  S; c, a; V, T' R! a6 j, m* p& L7 d! D0 x% @
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]