jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
3 }' H; w- K$ Q- e5 @1 S) s( ^/ Z/ b* o  s1 G0 y
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
2 F( X  d" j) C$ ?7 v; u$ q2 M4 Y: \就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:' Y2 C% W. B) Y  P
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

8 `1 J: c) z9 Q- l# q3 b不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
) k9 ~, x7 d) ^就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

9 g1 A2 x/ L. W: R# y; s「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.: b. V4 |0 G0 u# B
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
5 f  s! ^- v3 B" }/ F5 v0 n
4 n. V, t9 h: `不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

2 W4 p' _' j, x0 V* N不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
, \; q" @& t. ?3 v' j6 V; Ihttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
+ r' J+ o: O: ]: D* b$ s) z+ z" Q) R
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
: [/ n+ [/ B- a: Z2 j+ N6 A0 _+ c/ E5 `' a6 H: P6 \
我只想說，  ]" O4 [7 G7 i- i+ y
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
, x2 P3 _4 l4 T5 a6 I3 G4 I& B# b; G' d( i$ `0 m4 l
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
) A$ V( [8 \9 L- z3 k& B一日都唔會學識什麼是「規矩」，& x6 `2 b! Q% w% s& v
0 ~% y# v9 O1 K' H4 k1 _$ l
今日的死，若可令他頑石點頭，9 K0 ^. n) F2 B
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
  P) Z- r% X5 I算把啦
' z& h+ t* W4 b4 i8 v7 N3 i7 P& e! axx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
; a4 N, r' H- w! F0 @但因為jen01,我不知不覺多了發言,2 k0 r' Z6 p- {  f" _
你唔講,我都唔知佢被ban.....) _1 R" S0 A6 v1 j9 d) |, E& R" f
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....