月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:# ]3 G8 g6 s) {5 x1 C
可以看看別人意見

6 A0 o# x8 Y/ Q: g
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE, l4 m. w# F, x. J' j. P! R
救援部隊乙肯定不應車死途人
( \% b; i# {) Z3 z& I, g
$ a6 M" j/ }* N% V. u* P" u, X6 t兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~& e2 s4 U5 K! Y* `3 g
個到得個一個人
0 ~. F: H1 R6 ]2 j" ]6 U梗係救多d好啦 1 G" \( U8 a( ~! G: g3 N
係唔係先 5 x8 p+ i: x9 L) O, r2 W. b" `
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 , J8 J4 }( Z/ \% v; `
都好過有5隻啦
( n3 F1 `4 K/ c( z# |( o7 d係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:" ?4 O3 d, C# t7 W" v1 C3 C) W- Y$ _
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
2 M1 Q7 r/ o  ~  G- G救援部隊乙肯定不應車死途人
! m5 p4 |$ ?$ j8 U$ b
% i2 z; {; Z/ Q" ~兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

# J6 Y, K/ G' s0 @
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了' H4 V0 ^8 t" @" p# K
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活% d/ P) d$ ]7 G$ {2 G2 W, N- R

4 ^! ^& S3 S6 ?. ][ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
& S1 x( B; P' u  k2 T% E$ ]( c7 t生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
2 K/ p9 {  ]; [5 R- v7 g0 V( Y我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左! k1 x9 s% K$ |9 u% v1 y
人點可以見到不救
, ^  \: `/ f/ M/ [6 _+ l0 p生命係獨一無二既/ E, v! k& c- l" x5 ^) V& I
唔通一個人既生命唔係生命
4 {% H* Y9 E. M0 Q7 y而五個人既生命先係生命" R+ V6 r' ?$ H1 {/ i( a4 I: L
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命+ ?' C& u! v+ k  Q  D* E4 w; i
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
/ O& \4 I$ r1 Q
4 e! U4 \; a& v5 C. K好認同bro 話唔救五人係失職
! d# t9 q2 c+ z+ b' t: p# m, q
& i0 m& i9 k- ^' L% A仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~8 b4 r* R! A: R' M+ o& U5 {. v& X

1 X# f% G/ j4 H: q! ]- K) E當然, 亦要係事後對 * 死負責
* }* j; ^$ |# b3 z+ F& V但係, 佢地冇得唔車過去# _% D) g% \9 z' C) r3 W1 o
被逼 >o<
$ Q" t0 j" J6 U) x5 I4 e冇法
+ D* m, }; b% }4 ~- }- j$ O6 h! E$ W
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~6 m' P7 N6 i* ?) c4 j7 p
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
. i7 i* \% T* S: o" x& \; a% V) x" B- _. S7 \
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
0 K$ j' C$ @5 D# b7 t6 \BUT..., J) P/ c! \6 K9 `- }0 e% p
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
5 V$ P% ~) G" e+ p# e3 Cso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
% }* ~; T* y& {9 E8 _( eand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
# P: j9 q( H* N; {5 w% p5 p6 p雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務+ u  T# ]0 W/ G4 \) \, _
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷1 ]& a/ t  a6 v* M7 p* @4 ~, v
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂: {% Q( ^7 T* Y
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:' h- y* n/ V; ^; z0 H3 `# [% p
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
. b6 E- p$ N1 q8 U0 `3 Z) w2 \( y生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
2 v' e8 F! H" x1 s) @, V3 o我佛慈悲......?!

: C7 h, e8 R4 b1 C- J/ d
問題係佢地同樣急切