月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
! `( l, N( l0 ]' L+ e# L/ D可以看看別人意見

7 ~( d" B* O8 _% x  v: }" w' s0 r1 G唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
5 H3 K" b) Q. I$ B, B! _救援部隊乙肯定不應車死途人
- |: h" X% r# ^' T3 `4 l+ M8 z2 l- y  l0 N
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~8 O) c- D/ `4 D
個到得個一個人
, s1 J1 N9 f$ P8 s+ B+ i8 u, P梗係救多d好啦
# E* `4 g# z9 G: ?$ D* w係唔係先 & m/ U$ ]9 A. x* z9 n/ G
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ) P0 |7 J7 @( b1 F! U5 V
都好過有5隻啦
" B8 h. S7 M' c; A係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:; \8 n, \1 i( j3 x2 C3 D- w
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' F* J' u9 O! H! p; Q救援部隊乙肯定不應車死途人
# p! d7 ]' P4 `9 v% c# y# x7 n9 {) x& `' R  @, D# q+ W- c; I9 W
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

. k6 Q8 v& @% ~. N: E9 A: R現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
+ `9 c  p" V: A% k5 u& [  N8 B6 r問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
3 C- U$ |. Q7 F" W( b+ ~
7 {2 T& C. E7 X8 f- H5 p3 }% ?[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
! S1 I; |6 @; g5 D: q5 q生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小5 U/ U0 u: f6 Z5 Y
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
: _$ B: H% b! _人點可以見到不救
: @6 w' h( G# K3 E& n# _生命係獨一無二既
9 @* E9 {# _6 D' b0 |6 d唔通一個人既生命唔係生命  s. f- C' D: }7 T: E! @6 V- s
而五個人既生命先係生命, J, [6 c/ V" a# f
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" o0 ~& \) F8 c( ~+ X2 D) X
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
3 {- ^9 r* c: f; j; L8 m
3 o: q# m. V0 p, q: g, z2 G) y好認同bro 話唔救五人係失職- K! p  _$ v1 P8 [
# [; U0 F- s; m+ W3 w
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
# e# [$ F/ o4 \2 \+ u6 E  b7 ^2 H' Q" l
當然, 亦要係事後對 * 死負責4 H( {% k8 P! r; S6 i4 D
但係, 佢地冇得唔車過去, T* {/ W' Z3 i4 l; Z3 X+ H" j  E
被逼 >o<4 ~; O5 J0 M9 b, \* J2 }
冇法) |* K! `1 p  F- M

! b* e0 u- D8 Z" q7 H4 w( G仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~0 ?. o  w% m. V* G
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
, A- \: e6 |# i# Z" \' V5 A; p+ O$ B0 @
9 g( T# d: N3 E7 f1 z甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
4 d5 @& d4 B8 N; F$ ?/ sBUT...
+ x* o' ^( {) O( f乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.9 u$ O: f# W, X6 f! {
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
7 f$ \# r" X) @3 p1 |! p+ \and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
$ H4 C7 j: v" _  |& {雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
+ H: W# Q, G: i( o乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷# ^# n  i4 W; o7 E: d! T7 F
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂  ~6 r. X' |8 y% h6 E/ }; I0 P3 x
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
4 U, S0 Q# S' a! i0 q+ X全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
! R. m+ X  \% P2 l8 u+ F& E6 M, o生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小, Z7 Y& e+ w: r+ u- A, i
我佛慈悲......?!

& j9 G. c3 f0 U7 U
問題係佢地同樣急切