月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
. P9 X) {  M5 G* a可以看看別人意見

2 I) d2 H* X/ w2 w; i. n
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE+ T" t0 v' q8 N6 V
救援部隊乙肯定不應車死途人+ Z4 n( e! g5 u7 m6 P+ U' ]# P
8 R: N( w6 f( Z" X' I2 E
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
$ P& Q; u2 c& R- Q, f% s個到得個一個人6 Z; `" W! K: }$ J2 B* J; @
梗係救多d好啦
4 {. X0 [4 Q9 ]3 S1 {* v係唔係先
; Y+ `% S# p2 J( z! }* p9 ?- D4 U) e如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
* i( M/ R* h( ]4 }3 m* x都好過有5隻啦 . z. v& n% n; ^5 D  D0 _9 s
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
" D: \5 u( r3 z. x* ?- a' }救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE$ W# U; g$ Z* o- ~2 V+ {
救援部隊乙肯定不應車死途人' a/ X; X& b1 M' P7 D/ F( W
& o2 K7 S* s. j% u2 q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

& H3 q( L1 {) j( P/ L1 ^( m
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
0 @. R. C* @) D8 a( n3 @問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
, B: s+ M* s# R; S$ Y6 [. W* r0 ?
- E! e; Q7 j$ E1 B! h/ o& L3 m[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命( N4 J- `& u$ K3 o! w9 w
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
6 i, S6 _9 G6 X$ o我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左$ h5 Q3 u# U3 r  c- p0 w1 }& w8 k
人點可以見到不救: D$ O5 d: K% l7 C" ^) H
生命係獨一無二既
! U7 o! {- P0 C唔通一個人既生命唔係生命
4 ]# J: o% F, Y而五個人既生命先係生命
- V5 l( g( i" y+ {* w" C人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" i- D0 D% L! F" x! A* r! {那同殺人有咩分別

homan~

both correct. k: ~" ?8 V! Q! i& X3 y0 r2 g

2 T# C5 Y2 m5 Q8 ]' g% ?7 J7 V+ o好認同bro 話唔救五人係失職  \6 R3 Y7 n6 G$ w( _

1 X6 F( k3 ?6 {& V7 D$ z* L仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
5 F* c' i. c  q1 p; E4 l$ C( ?% u
7 l. n" n% w$ d, n. Q當然, 亦要係事後對 * 死負責
6 x# J$ D4 L! ?. w但係, 佢地冇得唔車過去
8 O7 [+ J' {2 U! g  m1 v被逼 >o<+ g: v+ `. \) d
冇法+ q/ W# R. R. v) t4 ]4 L1 F

: u9 \/ ]. n) k$ R% a仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* ]5 e; o0 c0 F* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
" w8 `7 s+ _  Y4 U' n1 k/ _9 l8 R! G
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
  s" W2 A3 A9 S% HBUT...
" I. d4 k  p; G& V乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.1 B3 |- ?! H; b' B  t
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
& x# b  j4 B4 band also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,1 S6 _4 J1 K6 v$ ?1 R+ j
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
; y* k- {9 ~! d乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
: w6 |) n  |! r7 ]$ y/ U) C7 h或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
  E) F; w' z6 h; |兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:3 }, G. V, R$ t! A" U
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
: U$ T- {: U  r; L8 I生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
1 z* ]; F+ v& _' r0 i我佛慈悲......?!

5 q9 B" L$ I7 V9 @+ @/ N問題係佢地同樣急切