奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:( q1 P- }/ i* V& S$ ~/ `( x4 R
我覺得甲同乙都做錯左; b+ a; @2 P) r3 @) T1 r
人點可以見到不救
( [5 @6 u2 P! }生命係獨一無二既
: S2 c: P1 L0 }, z4 Q9 Z: \- ]- B唔通一個人既生命唔係生命% [* q4 O6 K1 {6 M: _
而五個人既生命先係生命
6 _2 A) ^8 ~- l- _+ U/ k人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
/ x. U0 [4 M  p那同殺人有咩分別3 w9 ?9 c0 Y( V- f% e  T  l

3 F: N0 _0 v! N! B- m1 |2 ?0 r; `9 z5 X7 W
, K' l5 m" W7 e" M" d) Y! t' B人點可以見到不救?
/ x8 K; c  W8 }( R2 U6 f咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?9 y! c: @3 U1 n7 }' G: x9 p+ M
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:5 v( v4 S) y) l7 E2 q: x" g% O7 |
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

! j, v) z: W* v& C2 Q3 _在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救/ {: D. t, d) R! \( d1 @3 |
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
- P% k% @* j& N; d8 ~. p不應因星遵守交通規則而放棄A-E
" J) `: R7 o8 p9 q星是不幸,但那5人也一樣...
/ h0 z  o6 v! `. H" V請留意問題
' ?0 R% q' S6 F; f. G7 ]註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。6 O. n7 u7 m1 A5 ~' H6 k
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 \" ^' H3 v: R: U& w/ j% e* }5 B. a
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:/ W: P0 I" m& c) {! S
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 ^0 @1 C9 a6 b) n4 l沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯2 }7 F: f) J9 b6 m4 K
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....' r6 j# R& k4 c: d" `3 t- y
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ! o" o% a9 }9 i, k# p6 _
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩# u/ w! c9 b8 V; ~$ L; n
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
% ?+ j" [0 C* p  B但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
7 J( m! o5 T: p% l殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
5 s1 v: h+ s* ^/ k持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!1 k5 h' i; l# j% Q! L. P3 k
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....1 }8 a( M- A- d5 e# v

0 k1 r0 s& T5 i( @) S$ \乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# j1 Q! d3 j/ v: {+ n1 ]/ a% P
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:: K8 U' R- i7 ~5 m
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
2 j# O$ z7 k8 a( a! U. W* t; P! _不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
. p9 l. G+ I# c% ~: j' X2 }5 [

0 }5 W2 ^! v. P/ m- V前面已說:
: B9 f; Z( K. q8 B於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。& [. y( \+ a5 L$ `, I4 S/ X
不再多講了. Q3 Q" n: l4 E9 z5 {, ]* y5 |+ f6 x9 u
" }8 d* b0 l+ _3 p2 o
也說說自己睇法...
+ b4 o& b7 A* y8 D  _/ aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& ?: n6 J. g  B1 U6 K2 S
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是. p1 D+ T% P" S
% I1 ?( q) A- C3 {. Z0 {- g
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?