奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
* u% G0 x  E3 @: v3 \0 u& }我覺得甲同乙都做錯左
! |: h, ^2 O- @4 f% i6 z人點可以見到不救
: V4 r* E* ^' M: R9 u" z生命係獨一無二既
: m5 @8 |1 Q9 `+ [$ I" p, O& D唔通一個人既生命唔係生命
8 ^$ f+ A! e- O0 D- P: B而五個人既生命先係生命
3 G  k0 ^9 ~  Q7 ]2 D; Y人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" h1 J% i0 v% l/ j6 ~* [% `那同殺人有咩分別6 j  n1 p# ?( Y5 a- z) H. Q2 `' ]" K; M

5 b2 G6 e4 |% o
# m( G+ c0 Z5 M$ Y9 F+ {2 o7 [
人點可以見到不救?, v3 \* ]. |) d3 Q; b
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?8 [% O9 k5 X" r
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:; i; P) U, I2 e
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- p- T; i0 j+ @" u; ^
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
+ q) J! B; O- N4 z; V這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯4 Z  t$ i3 P& y1 h
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
: j" g! ]3 T9 i# Z/ N' l星是不幸,但那5人也一樣...: }  o( R9 \% `6 l! u$ D( Y
請留意問題
2 _6 U3 C8 p5 I7 b- i註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: _3 f! v8 I% I$ l
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
5 @4 z6 p2 W5 k) H. C% B( W: y1 G( h4 b) J
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
% ]- E1 h5 T3 _: x1 n我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 N: K# W8 B$ G沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
& f' m7 y: N8 C2 L: @  o& P" G5 }其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....3 {3 u( T5 ~: f1 D
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
' N% D+ x2 i' c3 S但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩. s9 d2 t% J, u2 G" K; ]
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多) [4 [$ ^8 |8 M: N5 v2 d2 _2 t
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
2 ^# ~+ N$ A7 J( e( R9 W8 `0 i) j殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
9 a% `; z$ m: }$ i' {2 o持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
$ I6 }! A+ P( }7 ~- F: A後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
4 _' w% m. M/ I% x2 a7 l( r$ c* v* \
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
' `# @2 x: W, X乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
6 v0 i! L- E1 r8 X: }% X甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
$ t( g; j! _- [+ V( M& d6 @不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
  u& H( C9 Y8 F- N& Y+ `* a8 S9 l

$ U9 o; K$ a; h4 J0 U9 B
前面已說:; a6 l/ X& b0 h1 x: K2 m0 i
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。9 k/ f  R) f8 R
不再多講了7 _9 V8 t. J# T% }, e9 l

. G8 b9 y9 \% \; S也說說自己睇法...- F- _1 T5 ?4 h3 }
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
# _$ S# G- X4 [) F* t5 j" n什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
) q' U, \3 ^( _% N, i2 N- \1 E( U0 r$ ]/ q' w; Z. T8 U6 x
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?