奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
- K0 e/ r  M% n' e# F# \我覺得甲同乙都做錯左
, _! U. k/ g* D" ~0 J人點可以見到不救; f. H. u3 K" E
生命係獨一無二既1 p" Y5 r# W0 F. u
唔通一個人既生命唔係生命
* h; g1 X+ f# [; S: @& t. I3 U而五個人既生命先係生命6 V2 c3 ~7 d- |4 _
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  n' x  V9 m* l7 D8 u/ k3 T1 f那同殺人有咩分別
7 J1 H) p1 S2 a

; X! t' s2 q, B( f  ?/ i; U% X, v

; ~/ g- D8 r1 w2 Z! B人點可以見到不救?
; \) T- S) \8 c8 B, @' N咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?2 f5 @0 P" H+ U
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:( t$ D3 V. \. l" r. E! P
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

, S% C( h: c1 f' t
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
- L3 \( t& y3 _" h0 I這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
7 d9 v3 E. {9 x4 {& h不應因星遵守交通規則而放棄A-E% D- k% f- V7 [9 d1 t
星是不幸,但那5人也一樣...& a2 S6 k, d6 y% U
請留意問題
& R7 W: r( _8 V0 Z' t註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
, s. j" Y. K, I& @不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
2 ^# s- @( o3 ~( g* k! I7 A
, V2 R# J: j+ U* \4 s* @[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:! X" r3 I. c7 ?( ]% i' Z
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 K. @0 Z" M( U# W4 w- |沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  h5 e+ M7 l: p2 q$ G. m其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
8 `1 D/ m1 |& r0 D' h, U9 W! [; l% a  r人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
# H+ _( k: I$ U# X9 Q, z3 p; D但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
0 @: F5 r9 D& n* s+ t但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 B( b2 q1 O+ D9 J( W4 b但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死: _3 r4 S: n$ B; k; ]! n( R  c; \
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
8 X, E4 u  ~6 x5 ~8 O( j持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!2 X3 w* O4 N! c+ G! M
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
0 v- }3 h8 H/ T
6 L: u7 U" t) b9 B乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!$ |6 @6 c& o; w8 j+ A' k
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; V) d! l9 w  A
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ; I# Y; O; y8 b6 i
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........5 k3 B- L0 Q* l; ~9 R

4 J3 t" k, z" e/ O8 T. J8 P1 r前面已說:
  U3 G* [$ y) E/ X% Y: o於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
. |% a$ }8 w0 R8 D% F7 {5 m不再多講了8 g( _6 c$ t% w. q+ f  q
  i& y, A, }' V7 T/ \
也說說自己睇法...
! G- f" O4 p/ k" oa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
, g: F. S! I% c; e6 n6 y什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是8 q/ V: e8 `' }$ s4 W  Q* H) e7 @8 m

  V# [, {* s  d1 r% K7 O" {如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?