奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 U! _7 F5 j( \  u% t& Y我覺得甲同乙都做錯左: X/ z" P  n& R3 O( Q4 G$ {
人點可以見到不救) R$ R; a0 |2 s+ f! l
生命係獨一無二既
0 s5 ~: N* M3 w唔通一個人既生命唔係生命
9 ]; Q+ T- ~5 f- d! Y而五個人既生命先係生命
3 R; a1 _: {& l, A5 H9 O人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命  s1 }6 m  F0 z
那同殺人有咩分別
$ l' V$ b% f1 M& e* F. N8 q

) ]* O# }2 Q& }" U3 O7 i2 s( z8 B

0 w4 q& n: @3 y- {人點可以見到不救?
" g; K- P# K9 G& {咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
* a( ?( D' ~& F8 e% i唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
+ ~7 z) w# H  P$ r/ [: W  y我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ x9 N0 {( s4 y在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
% H; S- d8 |! k0 ]% ?4 K這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
. R- \7 p' y( T: E# [! I2 F9 F$ P不應因星遵守交通規則而放棄A-E
" N$ k  f2 U( ^- i2 v& k: ?星是不幸,但那5人也一樣...
4 S- n* X7 D8 n" e4 ?+ q: e% z請留意問題
9 o$ v0 [4 k- }3 m3 s, i註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。) I( }& P( v- h4 j! C% g6 K' y
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷) _% B$ M, I9 ]; V  n! B

6 a* d& ^0 P0 N[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:: }4 I9 j2 Y. b, m
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 X! ?0 l5 K1 A$ h" A
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯  ~8 j1 N9 n) O9 M  C
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....! D( e; y5 F( z2 i$ a- b
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 6 E, J- N2 u2 w) U0 K
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩& u9 `& _. B# D5 c3 X# l7 H
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
7 K6 e+ d, @6 Z# s* s但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死7 e7 X( r2 `7 K% Y
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!$ N. \; Z" ]+ {  K
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!7 u0 x$ k& J0 P: L7 e' L9 s6 D
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....# @2 J& l4 i1 [2 _, @2 Z2 K

/ H1 `2 H7 u- Y! h+ U乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!, n/ w3 R4 N5 i2 m
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:. S& ]7 H# i  y
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
: {, A: O( @  @8 D" m不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........3 W; H8 v6 W# w( t3 V

8 ]7 ~3 x8 `2 b+ p! K& ?* M前面已說:1 c/ T# }* g) G" m) }
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。8 J: a2 }/ a# Q2 t8 ^" Z& T' O$ Q1 P
不再多講了& Z, R5 n6 y! \& v5 V# b% P5 w8 r
- u( n$ ~, T3 L4 Z+ m
也說說自己睇法...
0 Y5 P- m) Z& y  z. Q+ X) j  F& Va-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有4 \) Q8 O+ y% a+ z4 a6 s) v
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是4 W+ F- ?  j, Q! U  n9 A9 T
; ?( P8 y( I7 @. I+ w1 ]
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?