奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 _! ]7 O3 f9 s0 f* y8 l; @我覺得甲同乙都做錯左
1 }8 r$ \) r/ a人點可以見到不救
5 W) s# i* N$ ^# d生命係獨一無二既
& w% b: z. X- Y# c唔通一個人既生命唔係生命4 l) }, L# N, Y  }
而五個人既生命先係生命7 k* F3 Q0 k, R5 J
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! ], N. t- [* R1 l3 ?' T那同殺人有咩分別5 P0 z# |7 ^  M2 Q

/ g5 ?/ a- |0 u  h# u; e/ T* n

4 W6 ~/ m0 t9 }& n! j4 X: J1 M人點可以見到不救?
1 N8 h( G5 t7 S  T咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, q  x) c6 J" P4 N/ k$ B唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:4 }$ e/ J5 M* N) N- g
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( V" O3 a% G9 J4 k! F! K5 F
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救  W* P, p" H3 L8 x; O) b
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
$ v' H( m4 H- d不應因星遵守交通規則而放棄A-E  h$ e9 I- _: [
星是不幸,但那5人也一樣...
' _9 I9 a9 N9 B* c請留意問題
7 |; {2 O* H1 G) v' ]$ J註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。' c/ s, J7 o' l, u
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷  R# v% O- J6 J6 K
% y5 y" w1 [' e$ K0 }
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:" o) b2 z3 C/ n7 I7 k. g% S
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 x% m3 ?8 W% e, k+ i沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯7 ]( h  C" t' p1 @, Y6 E
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
& q5 N; [9 a* q! t' x, t3 ]& S人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
2 D2 _. P$ L, N$ L* D- Z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩( R3 o0 O0 N  Z, a- ]" ~
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
2 G# R' ^( [; ?  {+ q1 T  L但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
' A7 T! V0 _! d; W殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!& ~" `6 ~& s+ ?. Z' J
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!0 Y+ h) Z, S" X7 `  ^% t/ J
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....3 F) p0 p- Q6 Y, u6 t
$ M( t3 X& }- N% `* m5 {) U
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!9 w9 j: W+ V4 Z# m
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
( U9 _8 n/ ?6 H甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
: r$ Q4 a; M: ?  e' ~; G不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
3 A6 E% w$ O  i: Y

# Y' C" h' I' ]前面已說:
( Z9 j  z- c. a* ^& c" E於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。9 A: W( Q' p- P5 L8 C( `+ m& |$ R
不再多講了" M' `. y7 G& p7 H4 r! q1 Q: r

0 q& c  X( ~; a. ~+ o也說說自己睇法...
. r  S# w/ z5 g0 aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 ?2 ^: N* I  H4 c# I
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是$ r6 D- E3 N% u/ N8 Z

/ K/ o0 ^1 D" M' S4 z) r8 D: E如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?