奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 h! E6 t# w' v5 \; W$ k
我覺得甲同乙都做錯左% i" D- f6 `- ]+ L9 f
人點可以見到不救
- H' R* {7 k, v% H+ S, P生命係獨一無二既- i( U( |, _, s8 q$ i
唔通一個人既生命唔係生命
' r  O% }- N* Y& I, y5 y3 L而五個人既生命先係生命
2 ]9 J: c, h) O8 n' v) b/ v1 U人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命5 }: H$ w! C( k) b
那同殺人有咩分別3 F9 a1 q' G" [& E* D

. w; @* N4 [  Z$ b. t( N7 H. U3 x' M% G  M
人點可以見到不救?' _( |/ ?% l$ @0 t7 s
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?5 G- j! F/ z3 I; H- p
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:6 L% P/ S. j: I% t" f* |8 l
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& W  a: r5 m0 x) j- I5 h2 W4 Y* y3 b
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救( Y# k( J/ |" k$ y$ j* K7 n& H
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯; O1 f1 A( p; n
不應因星遵守交通規則而放棄A-E+ G$ c( P. ~: Q
星是不幸,但那5人也一樣.../ F8 @, m% K( O! q5 |
請留意問題) Z! ^+ I8 k5 u" k  G
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
/ X% o( x# H7 r- F' _8 W不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷' ?# N1 K# e& U+ ?! v$ z& s: ~
, E# Q! W/ ~: O
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
3 o9 l& n) R5 q: i5 R( X我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. L  N3 Y2 G  x6 d: O5 i$ M
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
. G6 I: }2 g8 Z- O7 a其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩..../ k0 E. K" }: m4 v
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; _) h$ c  b, R0 i
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
; d& E/ k) ?  o% @+ k但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
1 ~1 z+ _. }9 J! r. G但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
" R0 W, z; \3 @6 T; [7 C0 y殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!: F, U1 k+ Z$ F2 ?/ ~8 d: L! v$ ^6 i
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ }3 x3 S$ k1 f' q: Z# B
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....0 {* }! T' F0 ?# D3 x' J, B

( J# _. p, X3 w. x* r乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
! d4 C% S* t: L" ~  M  J3 U  L9 i乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
6 ?/ e& i" f3 u( u" r; D甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ) w3 M( H) h# m9 k* Y
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........0 @* j6 Z- X2 f$ y+ O* o

0 Y5 I! m: X# [6 T前面已說:4 g/ v+ {/ J1 l) D
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。. c, i8 Q3 ~/ t) t% s
不再多講了
5 c, X! p9 q+ W0 k: z) A) a& d9 t, i
也說說自己睇法..., m$ U( o/ Z. n/ s1 T7 C  ~
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有; j" q, N3 t% E  p# L
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
% _4 g) w' P, T  t) O* C6 h$ Y' a' t0 u/ o8 `
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?