hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:% l0 F5 W1 X# `3 B: h7 b. m0 U
我大膽講一句0 F/ ]/ a! ]% s/ P- l1 J
係凡塵之人都會嬲
: |8 O6 `# L: J3 a, X3 c個d...

" B1 F. o4 L7 L! f* w
6 f& M4 r- \% X, p4 u+ R$ ^  z
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
/ j! y! Z4 f( V8 ]6 N% t講唔該

$ b5 W+ m  X9 ^; y
/ B8 T/ ^& Y' m; @
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教+ e/ V: O+ O; j
% l/ H2 b7 x* T/ L& D

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
0 Q3 b# S) b" s7 A
: L% R" J) T) a9 v0 ]& A係凡塵之人都會嬲

; B5 M. q2 Q  B0 }, k% z
對，否則就是聖人。
9 Z" }5 M* |/ C1 t

8 U* R2 s6 A- e5 H個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之! \. N2 R2 b% p! S
每個人都有執著之事
" {1 G( i# }2 Y# N' d對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
  a2 F* L8 L# W; [2 T. w3 A* f# h4 m: ], t- J) ]
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
$ `0 M% u$ ~: v' h5 M; ?" g4 S' o; C- a. n
每個人都會有「逆鱗」- M* n' ?- {3 G; N
問題係你知唔知咁解6 K0 Q$ [+ e/ k* {! u& t
當然道行高既就隱藏得好好, f; D, p/ \% ~" \
但你得罪呢種人仲危險3 D5 W! d6 |. `1 v5 q+ U4 V
所以如果有人嬲你嬲到出面6 g1 y: `% @8 U6 J0 }1 J" z
呢個唔係最差既情況
9 a  @" ^4 b; H' h7 m, G% m7 ^起碼你得個知字啊~

: A" l& k: o# b+ B% N3 O
1 s, U- y& U" k# ?4 V# g1 ?
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。% J5 y1 o8 X* l& d9 ]; `2 N
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 # h  S9 V7 u! \8 W. Q

, f+ t! H, n4 l8 O9 s/ {# T哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。2 j+ \. \$ x! o  Z+ G* J( w$ `. W6 q

0 u" g+ f2 ]* T/ l* z回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
* _2 c; G- B# `& n" [; L9 k+ ]  b4 ~, v6 m$ ~( H) o* F
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
2 q+ S+ d& o% \/ X2 f6 @4 R2 Y7 c0 L4 c: E# x, u! R6 o  z
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
+ t" y2 D1 d1 M: O5 c% o* A$ R. f, I& P$ E2 i
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
2 @9 B' T! ~1 }但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
& F/ B! d7 [0 X! j6 s7 u; P6 M# C" v& B8 Z8 K. z; `8 p5 c  f
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
* g, x; }& R& s) i+ H4 X1 [當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
7 C2 L/ T. N$ A
  {9 E9 R0 m6 p/ H# d7 K所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。1 {# Y4 Z" E3 }1 \8 ~' u; G4 X

- }9 k& X% w9 l7 _[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
: \2 N% ~! s  t" h! c& |/ i1 t甚至係..連佢都唔知