|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法 a3 Z% Q9 k+ {) n: |9 h, O: r& C
" f$ A2 G% Z/ D: c. r- l因為一賠就會開了一個錯誤的先河/ I U( E! ?4 H: l# d
, U: g) H$ _% ]0 H) ?什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導7 ^: B: u" {5 Y- h+ `6 X- _
, A9 `0 V4 R L' }# R Y老實說有沒有被誤導只有天知，地知: A, ]5 w- G: C9 t
2 B; [) H- a( b4 ^+ Y
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法9 o2 [( ^* p q( L& Z
+ _% g" F; I2 n4 s# A: s( f/ K但我也不相信有那麼多人可以被人誤導2 Z% n0 a1 f+ g
; O |% c" e0 k h
老實說
2 _8 H' j' L" E5 o% I% _
}* G+ `4 b( w8 Y; n0 j3 ?' n投資汲及風險1 c$ ]+ u! J7 d8 ~3 a
8 X9 G/ R* L2 T0 s2 |( j
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
; p( E! o7 \2 W, ]: _% Y9 h
7 G& |) b! \/ h如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
/ x* R/ j- x( m6 h- Q( H4 g/ Q2 L- Z* m& q
其實係好唔make sence
7 Q' U+ o/ v0 K; Q1 U/ A, _, H& p9 i$ `1 P3 N
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
5 O4 g/ R2 R3 Q3 m! P1 D& B0 S
7 ~4 A7 @2 T0 ?& f. c6 q但我覺得大陪份人都係輸打贏要% S& y# p/ t/ `# c7 l
7 U( L. Y" i, c/ L* ]# a" d
在贏錢的時候唔夠得有問題- t$ }3 V& r/ p: a- m0 b& P* b9 {
# v% g. ]& o. j0 R) B. e8 k
一輸錢就講被人誤導( m3 S" {+ z0 Y ?
# ]* J" b8 f s% N. f- O而且要其他人幫佢地包底
$ b$ d, d' Y3 ~& u# A c
4 x S- B' r, ]/ b v; {- Z* t如果此例一出
$ F8 x4 `$ j2 U1 R+ \+ w( E/ G: _! G: \9 m1 W
以後所有投資都會有大家包底
& g- \6 c5 W, A; ^9 ~$ C+ }. M1 J+ u
老實說"格老"都看不出這個問題
! v! ~3 W6 S0 Y- v
' ]) s8 B6 u! z" @- v1 N或+ q+ s% S" L$ {2 g+ T4 ]
0 n$ p6 Z4 B$ {, Z% q看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
' Q" f! E4 \$ p. T
8 M% ?5 D2 I# d* E! P" H7 W6 Z一個香港的金管局長
( S f& n4 b2 }, G( {% l+ f/ n" a4 _1 w' S+ M
就可以解決這個問題?
6 G! A; l: N5 A2 D Y3 P6 P
5 L6 F+ w$ x4 W) P: d: r很多人喜歡事後孔明; r( x# W9 f/ |, @' i- W
6 Q5 \* C5 [ g3 J! y2 m( O+ V問題出現後才說怎麼不察覺不監管
+ E+ z7 C- a7 L! R" i" |
1 H z* n. u- A [: ?但買賣雙方在推銷上的問題
. S2 B7 E, c3 D2 P; G
, H* o- Y5 G; A3 N9 l試問: n. F7 q4 Q5 l
' f, `% O" U, r7 v! `$ N
怎樣解決?. c d; n/ Z6 u4 u7 w1 e# q
1 U3 c# }- V! L1 v+ L6 Y; \, [受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
