打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# a# z0 |2 A' j" h$ a7 m2 L  ~關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。5 `( v6 m! F( [9 V+ M

' j  K! k3 g) I- N# p8 w/ r>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 V, c4 t, A% z( f& ~% L3 r* A先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書# Y/ t% _7 D7 W; i: w6 P  s  A
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
- C+ t8 f; \% Z, w7 K- O「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
/ C1 `- t; N( C. s. E" J0 S: g. |9 f' k' L/ O  r% G, k
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
" I8 W$ F; v" z8 \8 T即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 g, a3 I, |  T2 r# Y% I廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." e7 O7 k9 l( R6 ~
# n: t. h2 m8 }+ o
>醫療 教育 金融
$ l$ t: \! C) y4 V! ]4 j是政府最大開資的地方8 @. n9 s( \1 Z* z
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
7 P5 [, s! P+ z' ]% u要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 A! g: C( y* K4 Q3 p5 O醫療方面是不能減的
4 J( i$ s, m+ u0 l: d% z教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了& H2 e. V  F$ b. r
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
! o7 Z( A1 W+ y3 G3 M+ `  v- q誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 # o, ]* ~+ \9 j7 o6 M

. ]; R& U1 `8 ?* \5 O: X>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 l6 t% d* N% K2 ?) A& p! D
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ I4 A1 j+ r. e* c8 `1 j6 d6 L
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ v( ~8 c3 l: }7 O# Y召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。1 i) y8 R% [( i( \+ b# x: f- V
: }3 I" f- }* {! |3 d
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; \# r- ?* k* X! w
在此我看到幾件事 及有幾個問題2 N5 Y* T9 ?; o/ Z. M
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒2 J3 d; F! f; W8 v5 G% v3 c
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
7 Z6 K6 |7 ]  M6 H「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
0 ]9 t7 A- O! Q0 a; `: B& _2 t! e' M4 G! ~0 _  ?; }
>問題19 @7 R3 D3 J3 O" u2 @* i2 C
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?7 ?$ T1 D  G9 X6 n
又是「梁朝偉理論」.........
* Y! J- ?  p$ g: z4 @7 k: {- P7 Q: ], _$ T; m) D
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?' e- Z. J! }0 g5 W. b
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 w* e8 ?  c. }) _# Y% }2 K7 }
! W5 _& y/ @% v9 K' Y>在我看來1 N2 \/ f5 N: O; V/ }
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!" a2 y4 [2 F8 b  ~4 S
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問$ J1 r1 G, f" Q  a* r; U: T
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事9 {' W$ H& d# O! y/ ~1 ~! Q# K! j
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) g0 d; m0 b# a( P2 e; p人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
  y( V9 n8 _- s" D/ P/ ]1 b' l- o5 k  C) A$ K5 F- J: G7 R6 Z
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!