打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚- q1 n- U6 n- f' Z. ]$ U/ ]. P
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
: d$ B3 x# L3 H) w4 k' }5 O! v  S& h9 A" j! t* z
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
5 `1 }$ q9 H! }1 x2 C- p/ Z先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
/ d3 {$ G' u. _& m: d( G* i, c俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 u: f2 v, {- ?5 `9 k' {7 o& E
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。5 B6 X% u! w6 b! u' X, }8 |- U
( \# W* r- r4 o6 }" s( W
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
3 Z1 @+ b; N1 L4 z( K% v; j. A即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對1 J8 S" l- J+ C" A9 r
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
) n7 X( S0 F: d9 |% S' _# ?" e* Q% \2 Q( F1 V& a- ^
>醫療 教育 金融
% e+ ~: S& A' \是政府最大開資的地方9 q* i" h$ V& ?# V: e8 b/ d: C
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
8 N* _% W  H- o1 C% n- J要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 K( \1 A1 q; R& ^4 H% z7 g; a+ A& N
醫療方面是不能減的% T  X& I; r+ m3 }
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
# d+ @  ~2 j1 Z$ R金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# g1 p9 b7 H7 I/ G3 b
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 5 l( J+ e$ C; F/ u6 F% z) R
! G3 Z! l, v" Y  E5 V: g# y  T
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" t+ C9 u) [3 K0 {$ |
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% j2 ]' z  d! R# M* x1 J; o成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" I! q* L- g3 p$ `$ l; Q% X
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 s1 x0 }$ F2 b- x! o0 X- o

; ~8 j! Z+ `/ J' M>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; y8 P' H( F" R% D) v9 p  f: S0 g
在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 k$ |9 z) E9 `* X- Z1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
. \, x4 \1 p' G2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫4 P4 b1 b" I# u5 P1 l7 p- U/ k
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。3 X* e  ~* |# I, {. z2 J# U

( k. |3 G' e: E# a7 u# m' @2 {>問題14 E+ H7 P+ z6 }- r* b
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?$ M- ~  R0 N* f; D' T( Q3 i
又是「梁朝偉理論」.........
  x. n! q- ^& _4 `: W* g1 k' z$ q1 ~
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ t: q/ u2 u- |- O: z3 t
這個問題應該向全體60名議員詢問。
2 @' V/ v6 |1 k, Z+ q+ E  e( _% l! m  W* W7 w5 v8 G
>在我看來7 }: ?" G* P- ]1 Z  K: S& o
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  `/ t/ [* L. C1 J  `3 `
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' R, N% _# q* n但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! x+ l; h2 i3 B9 G. I* C$ J) @* v4 @
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ S& Q. f( v- s
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 I" w0 r! }: N" G, s+ K/ F& l8 d$ w4 Z8 Y
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!