打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 p2 L3 w8 k. K, S$ g2 O. P7 w
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
* [$ o+ _$ c( A- R+ |! M# ?0 S
) h, m; j, ^- I; W& D4 |- f>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
: K7 v9 t0 G* `' W- k! X, m" r( S/ J# D先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
1 l7 y2 N0 q- L( X+ N5 N" k俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人) A9 e. z/ f% c7 l3 C
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 c) Q; b8 W: R
/ _# P* z* X7 @1 }! \" U
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ s& [* `; X9 Z& z
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
1 B. A. ^5 K" o( n9 ?1 A( t廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: |# T% F, a8 `  t7 ^: p* \# `2 ~$ N5 s# y
>醫療 教育 金融
# m5 y# k4 Q# V  e( q6 T0 V9 c) b% P是政府最大開資的地方
+ r5 m$ m+ B0 I8 g其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
+ c9 b- |2 L/ p$ G* D+ m/ l/ C/ X$ z  I要減少這些供給? 那會變成惡性循環: D7 p5 |. c, R2 ]% S  b
醫療方面是不能減的  Z! E" y3 u0 r
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 Q6 z$ U, v, \. }$ N1 i
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市( w! h" w  [: O) L/ p6 u# W3 N3 m2 O
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " l0 V6 j& M* }

8 I) Q! ]* f2 ~& ^, w7 W! s>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
/ k9 A5 e- x* T/ J$ Z) X- B% S9 p要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, p+ b+ [8 h; `
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' y/ @" @  U; z6 A# }召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
, ~/ o# p1 q+ H, V9 X$ K3 t" @( A- E) ^/ n1 ^. M( n0 i( j- g4 n( P' {
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?! M8 B) X0 ?8 O# Z
在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ P+ E, q0 j8 h* |1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
. M6 S. w  u9 P) [1 Y( I  e2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 }* A; D& N/ Z3 }6 o& t. w
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
# K* x& B3 B+ b: X# O- [9 k
9 C* D9 \! v$ o2 R3 c! |) N* C, ~+ B>問題15 _& t& u. {+ x" B/ ?; j1 |0 Z( a
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" d* v' C0 N& T. J% s  S
又是「梁朝偉理論」.........
3 v+ r& [* ^! `
% e2 X" u. `( V4 d& f& f# a/ U8 @>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 s& Z, A- Q1 F% p( ]) U) A4 P2 U) V6 j
這個問題應該向全體60名議員詢問。, t" v- ?, d7 ^3 I) E7 |! n

% Q  n( t- T9 p: C9 _. k4 U, h>在我看來( I& B. |" d* |5 [
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!; ?  N; F3 z+ Y% K4 {3 u1 O" Y
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
# p7 N# I. j3 @6 ^1 b但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
8 Y5 Y1 y. [" |) ~3 g! X連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) a/ J. p& h* h; i# _6 o) \人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; R' e% W6 z' o4 w+ O) P' P  Y8 l# E" S1 o1 e7 r7 ]# `; z
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!