打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚( }" V$ b0 B4 U9 |9 J' `. o
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。8 X* q$ N4 c7 K# R
! `: {' i5 P9 u# c  x7 J
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
  d9 {1 G- e6 x- j先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
# o+ x" q; E2 z! F7 B! R6 j俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人4 K2 c9 ]& }7 Y5 x/ Z; h
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
- j" |: H& Z  V2 T7 D3 Y3 d( d% Q3 l) `5 K$ u2 \- ^
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題) e5 s. D% E+ ?/ c* R. ]
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
" o+ @  i1 v" G4 e% p廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 d- G) u6 O8 D

# T$ c& L) k. _>醫療 教育 金融" U: m7 }% [% N8 p7 L/ [
是政府最大開資的地方' L8 C- B; _( S0 u, z+ i
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& y. Q* k* M8 W要減少這些供給? 那會變成惡性循環
( b5 M0 g' V- U3 ~. j: D: @7 D醫療方面是不能減的1 w+ U% t% s. x5 N" ]! }
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了: q3 F' h, Z7 g+ e9 M
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
  V/ D- A+ W" S9 r+ `1 [/ Q誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % X) T+ K7 \4 m! I/ ?
" C$ y' K8 ]' {
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多8 b0 S8 R- @2 Z$ A
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
! ?2 Y4 U/ i$ ], ~* l8 G5 E  _成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件4 L0 w. n9 E1 U" C
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* d1 V: @5 c# f% }: S- q* j

$ E( O) Q( j  X3 {1 i>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?& u2 x" @& ^0 T+ B3 q, j0 P
在此我看到幾件事 及有幾個問題
" P7 I. R/ ?" t# L( r, v7 q/ W1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 J/ j- e) P8 e% L  L5 Z- S2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! f7 l: Y- C  l+ A& o4 N+ Y# S# c
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。( w( {: g7 G8 h7 j
& p( \9 {5 J5 y1 n3 l% I4 E
>問題1
6 ^  N% x/ \- e9 S1 \既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
4 f5 Q# [: b2 p" y又是「梁朝偉理論」......... , U4 Z  S- c5 @
8 Z% i/ _% S( N3 {6 F1 e  J
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ q' W& S5 k3 O$ K# n' E, W8 ^5 e
這個問題應該向全體60名議員詢問。7 F. ~0 b2 ^0 o  y$ t
2 q- R8 G0 p# j* Q9 J% a2 }
>在我看來
$ P( X5 H3 a+ R3 `( w, S, ~說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( b5 {/ R) _. n+ Z' y7 c8 i
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 v7 C0 r: Q$ [% A9 Q: l' _
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
) F0 U: L/ [3 {1 p9 d- |連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) @0 z- U$ o& a& N( Y& N* T- j8 E人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 B* E+ T$ m! ]1 p4 O! b0 Z+ Z2 {! Y- J) z2 D
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!