打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 Z5 E$ j) d( {( f關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 h/ L7 x, ~' ]  A; X5 t) ^4 M( ?) j! b, ^; M# n! Y- p
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 X6 _: |+ Z% Q2 u+ F! r先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
8 ]( V" K- i( R# y俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 w2 U0 m1 c" b/ Z  G7 D
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
/ s, s; N. Q) X
- E7 c: R* ?0 `  O! S8 x(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) @+ A; ~5 Z+ _7 B2 ]/ T即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) i' z5 V$ [! H0 f" C$ O, \廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
6 h9 u; Q6 v- x! E- f: ~5 i3 ]) M
>醫療 教育 金融
! N1 D  L1 ^4 M0 \. U; N& i是政府最大開資的地方3 m! }' i0 a) I5 A/ y$ u
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
# x$ B& I8 E' w& ]4 p9 D, |要減少這些供給? 那會變成惡性循環
. z; q  n& x: Q1 ]7 i2 J醫療方面是不能減的
- ~% y, n$ w! E  E# B6 M教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 m5 b% R2 U0 u8 T金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# e  b5 x* K4 b7 I/ L$ J
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 $ m; x; o' N# ^' n. z1 L
& C. g( F4 y) u; m. {" A
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
8 X0 w) L: n2 X* R7 w& {" ^+ f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" R3 s. ^3 ^( J+ T' h8 \成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件+ E5 e& y8 F" a9 D/ T
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 x/ B0 E7 D4 V' t( G
) g  G4 [' [$ l  Q$ J
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* v9 k& O) V" c/ f5 ~# W; b, Y
在此我看到幾件事 及有幾個問題$ F# H4 `$ F/ O3 U& @, D
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒# u5 E& N( d0 @, J4 T& P
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
" Z9 _3 i. f4 u9 X+ q, {; o「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
; |- B7 `6 y6 P; M
; G* |1 G# [8 [0 Y>問題10 o' {8 q7 |5 X1 h7 p* P
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?% i  Q( r$ a' N7 s( ~7 y
又是「梁朝偉理論」.........
5 g+ {/ `: U. {5 u' O" V9 O
: G1 X2 M1 k( V>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: ?+ B1 h  N  O$ {. Z7 V
這個問題應該向全體60名議員詢問。
; h" C3 K2 X/ E& g9 J. ?& P+ j1 D$ _- E2 C
>在我看來3 z3 c" ?2 w7 ^- d% \# F) B* Y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ r7 l) c' C0 D, n& e雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問4 A4 {8 ?% W7 k
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
" g: C5 w/ Q  e3 X; {連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
9 ]1 j# J5 f# X' w/ @/ `人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!7 X6 Y7 Y  k8 ~

8 k. v" o5 J1 K) @1 P[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!