打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( D- B: Q7 i4 r4 C. t1 k關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。$ m  I" T- t: J7 \' k5 ^

. Q. u& Q3 h/ a; S* D" e+ A>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現5 F0 p6 L. o% ?3 z2 l% `9 x7 M" s
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; M; S" J; C( _* d俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 b) N, i, f$ B/ {
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* K% ]2 u8 N# M$ h
$ N# s# l- ~, G) O) l2 F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; P! Y( ]9 p& e  b; u" ~. |* i
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對' E3 L7 S; }' }! t* _% w" v; ?
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
' w6 X: Y7 H& k( Y# ~/ X6 E% }) A# r8 j  V: K. B8 C  G3 D. h( x' ~
>醫療 教育 金融9 f7 A( P# Q& b3 l
是政府最大開資的地方
" r+ }, ~1 Z( i4 E其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以1 P+ |( j: T1 F* X
要減少這些供給? 那會變成惡性循環  s# e" T% j& R) i
醫療方面是不能減的  a% e  ~0 [( g9 W9 v% h# G
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
9 [5 L% g# i, ?/ `2 R) E9 z$ G金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* L6 Y$ B5 P, q4 l4 P. S誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 - J! r: Z) S9 H2 ^/ V2 K# |

+ N, X. q6 t; X$ v>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多6 v. [6 o; l1 N3 x
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- V4 e  a* o4 S5 I' M7 C8 I( L成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ \8 C2 G1 E% J9 f" ]! i0 j1 V召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。( T- R) [6 ~6 `) k& N8 _6 @
9 p4 b, D& P0 ^
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 _' O7 `# r  R2 G& r$ ?在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 X- i! Q  I. k1 V3 r; t% {7 ~1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒! v/ B1 G( B5 U& }* P0 E
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! I8 d( h. W4 Q+ K
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
$ j( F+ w+ ~- p* _. S# n4 \. ~7 W; L2 e; j0 |; n  k; ]1 w
>問題1: D& d) o2 h8 k1 a
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' p5 S+ y" q7 K- Z! L, f, x
又是「梁朝偉理論」.........
3 f- i/ R4 q! d7 l" b  R( N4 i5 c+ N( ~% W: T
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?' N! J$ p# U2 R, r4 C
這個問題應該向全體60名議員詢問。, j1 J5 X: V4 s! \+ Y# T! s' q
6 ]' }' R5 x# o" y9 \) p
>在我看來
6 A2 r$ g  y5 I! P3 u! N# g3 f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!* z+ \% r4 W/ q) I
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& x9 P% P: t' H但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 i; V& k$ g+ u6 D
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
% @6 Y, `; b" `) V  X人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
# N' G5 z, {& P
0 q8 H6 _6 G; `/ k/ c( Q, a[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!