打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚0 t. p. n( J! V. I
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ F6 J/ \  K9 P, |) j9 W

# {6 s) N& O0 Z>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
% G+ u: l; t0 T5 p- F先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- C: G! i  c) h俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
+ i* K- b+ R9 k, v「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 _$ b4 F3 d4 b7 d
/ V$ r9 S5 X4 s' v( F1 {(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題: m! o: z4 B" M# D( P5 [4 k& ^5 n
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對6 X$ @# t# c1 y  K2 _
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......1 W" \4 v* ~1 q6 K
" d' J# D2 _1 p; k
>醫療 教育 金融
' [; N/ a7 J' g, L/ `是政府最大開資的地方
7 q# w+ n0 A( @8 C) g5 i其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 Y0 k7 h, \) [9 H; w要減少這些供給? 那會變成惡性循環
/ ]! _; C; M6 @7 v* I醫療方面是不能減的
1 F1 y- q2 l+ G( g; c* s( A教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; v- i' ~+ u7 Z: B- }# {2 I
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- C! J/ _- h! A誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
5 k: `" K: W, q  h7 |1 T4 x
4 c  _0 j9 K" J: ^% ]; r- m>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多- w( v! M" ~" w# ~! b
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% V  S. ~# o  ]5 x' F8 {9 b& h( m成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ T6 k: u* g) N; |4 ^) b4 W1 l+ X召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- ~5 H- m  ]" D! B+ M2 h# ^5 i5 E9 D6 t, h2 U- U
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 Z. O' @) U& O) N- N) W; c; \在此我看到幾件事 及有幾個問題, a# {4 s5 C, a$ }, W) D
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒  x( @* j- j( }+ l2 J3 Q
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
' r5 ~0 U+ I% P! g「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。1 k+ s8 p- k9 z( q6 |! e" t, T+ I; H
$ l" B( I" J6 ^* n6 A- H3 L1 y
>問題1
' h8 y8 U& ~5 E既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
9 Z$ _& v* `5 c+ i$ B! J2 o9 E又是「梁朝偉理論」.........
' j$ R: E9 P/ n7 q9 ^9 q1 W' j8 u5 S/ m$ K: \
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: O! {' V- [+ \* m! t# ]
這個問題應該向全體60名議員詢問。1 U9 E+ i* {( h, d/ v5 \1 y

  I  x) ?+ o% O) J/ \/ Q/ s0 d>在我看來* f. o/ @% ^5 k8 V3 t
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' [; ~/ \# G8 ?8 Q6 f
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 e1 [' O4 `% ^8 c) D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
  b, u/ P: |0 S7 B3 A. E. R5 r連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處2 \- b& {0 \# k* T9 M
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!8 {! p1 J. H* _
! r/ N& T7 r! B. G. s
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!