打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
2 G+ j) f4 B! O% F" V關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 n, j2 n0 D6 B, _1 ?' G' S0 {1 N! I7 ^$ G' ~. x* i9 Z8 v
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 \) X) t( \1 ~  q4 n3 Z- H先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 e  @) e9 c. n- S+ W0 _1 @
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& u( G$ d$ r7 B# X5 g0 B
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
/ O7 D" f# y8 j* S8 G1 F! r3 H1 T$ f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 n* ~) z" Y- i3 V
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% P* ?8 {% J' B7 d& D
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......., r( c4 ^/ y$ @8 I" v2 V0 s
. o3 d* ~% J# ?% G
>醫療 教育 金融  g( f' `4 m8 d
是政府最大開資的地方" b" p0 S$ z% a1 j
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
" ]! \, A2 f$ ^  f. F, ~0 ?& M; e要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 l8 d' c, @/ W: A' U* |4 H7 z  D醫療方面是不能減的
% k, D$ i5 z* L( G; Q教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了: i" D4 n( g6 v, G# O
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ ^4 ?( U- P( S$ L: y9 m
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
8 p+ B# v# X3 b0 `. |, H8 L* N" X7 w
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
( Y+ ]9 n4 ^- {% h4 Q! o( ?要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% b, F6 e/ N2 h* j: ^8 ?! p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ r& c$ z" p3 |召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ I# U3 D- Y# B, d
% {4 m+ c- g- u5 V9 G. M  B- I
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
3 o, O+ Y6 A) L* p" v. H在此我看到幾件事 及有幾個問題- f/ P- k$ v  `  |5 K2 r, k
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  q1 r2 }, y4 L' B. b, a2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 `1 h# y  u/ F$ B# {# ]0 _. v
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。) Y2 ^+ ?$ m  d( o# r
/ `! m3 Z" D, u. ]
>問題19 s7 {$ A' q6 X0 n- `
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
: F5 c" n- L, A- b* Y* b( e( Y7 q# |又是「梁朝偉理論」.........
5 G3 X4 u0 k7 i; X8 r# p' a; _; f& H; y: E
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?( \1 v( ]8 Q: N& Z/ h
這個問題應該向全體60名議員詢問。5 Z( ?3 Q) |7 n# d# i2 Q
: \8 M) \1 X  a& q! x7 g  B- x
>在我看來8 |: e- D! n+ t; F/ T  v! y) }8 E, F
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
& B% @6 Y4 ~7 b雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. F: c6 }! q" M& u1 O+ p但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% T6 |; C' B2 @6 b& Y) J/ l
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" c" O# g0 o* [4 D人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' a: r% u  ?9 u& c' `! m2 ~& B

) Z( f8 h) s+ e4 @- D3 ?) O! A[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!