打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% u6 {/ x$ O+ ~5 l1 M- P7 r
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
- P" }1 n0 H5 L: [$ A0 I- e( S* P* _
- i- h* g: c1 o/ e>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; H4 h$ C& |. b$ f% h/ T先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
% t' i* Z* I, E5 Y5 T# \& O, c俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
3 F+ }; S; M8 Y  [2 U, X$ g「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
" M  S: X0 |' _% F( J  c9 Z9 d* J8 Q0 N* T# @* k- G. Z) L6 R3 I  M
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 J7 \' r6 ?* A9 c即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
1 a$ H: D" Y1 \5 a' }廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 ]3 ], x$ J& {/ [

& @+ _6 X0 n' X>醫療 教育 金融
8 X  d; x+ t; R+ C! o' h4 w是政府最大開資的地方% Z. m# F/ V  {& G
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
/ W* W( J5 H4 e1 U" }# b要減少這些供給? 那會變成惡性循環  \, y9 L( A' H0 j7 c5 B" O
醫療方面是不能減的& v- g  R" r0 X; q% q" }) e* `$ ^& E
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 S' _1 h% M# V' R* I) a, @7 i
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
$ ~! Z6 V8 O( S% A誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 @5 E, N: q0 S' a1 ]3 N+ L% G& o
/ p; L: E$ P( L# H( `, D" }
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" D7 [2 }! T( q$ x9 Y3 q5 \' }
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢. ~6 ^: q& P9 P1 O- L
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
% W+ U/ _, L) F5 d召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 z6 a# Q# j8 Y6 N
$ i" V7 S. P2 X$ C5 K5 b1 ?# O- h; L
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
$ \2 e4 d  J% ]3 _! d$ H在此我看到幾件事 及有幾個問題- W  q2 E2 I$ N# ^( S6 R: R
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% i5 N# ~$ B& P8 Y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% Z6 J: A4 x! \( m# N4 C" y! D" z「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  E# ?: X! ^" @5 a/ w- _& e! C
5 z7 _( q) K% y3 B/ y+ `3 ]/ ]- g/ a
>問題1
. K' D5 k' [: c. E, [( f5 ?; I$ e$ W既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
- T7 G3 M* t2 I2 [& _又是「梁朝偉理論」.........
6 o1 g5 K9 V) _. _# a( d% O; y
/ n5 d' ^" Z* P>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
6 f$ L6 Q" v; Y5 Y6 u6 U' a這個問題應該向全體60名議員詢問。3 F) O. ?) x: |% P/ Y2 ^8 N
' Y; ~; x6 y: a
>在我看來
2 Y% w) g& s6 e3 k* f說俗一點 :佢都係趁早收皮!!; @: U* Z9 \# p: o9 t; C& J
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
$ d. M4 N: B- i9 E1 z! k9 @0 g4 D* u5 r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 I5 ]/ g: ]% f1 U連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ a4 z- S, [. Q) x# g1 A8 K$ i& R人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. p' n/ r: }1 J5 \2 J( U) g
/ i4 M7 G' N8 Q& y9 T[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!