|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
* L2 p$ `% i6 o* {1 a8 W0 H; v% d: t3 E6 Y3 S7 F+ y9 E" q/ u1 Z' J: W
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
5 t6 r& x7 n, I4 S4 C* r$ H. Z6 O; b8 P0 Q1 e& d7 `
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導0 d5 j4 z! x/ k0 |4 c
% c, q: j' `% _$ c5 k
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
# D- |5 c, e4 d' O& k1 u8 ]9 h8 B" w' K: ?
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
+ k. U6 I3 x1 w" L4 }6 }1 l6 R0 X v2 g- |' B: y& p, i
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
3 d, n3 b$ I# [% T5 j* a- i. A6 k
" r3 L& p, k& b老實說6 L' L$ S* z: o3 p) e
( u1 O, }) |9 h- d8 g4 {7 z/ u
投資汲及風險% _5 w" M# ?& Z2 C+ o, R" B
) x6 o9 K8 ~- f, z- c) k+ F; m* ~放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
$ _; ?; ~% O6 u' m0 x- X7 @) J x) F% v0 V7 p
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
6 Z! r) [6 r0 @8 N6 }" F; d6 N7 V1 L2 D" V- ^: Z/ y
其實係好唔make sence
) ~' v5 m! k" F. O2 ~/ a3 ^# E! ^0 a6 m; s/ B+ Q
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
& ^# G( v3 m: u4 m' G' J6 S
5 _- v$ v0 ]' ]( x) d但我覺得大陪份人都係輸打贏要
- T0 |! L% ^0 t; d" l* t% O# E! _
9 p! A- |9 T( b7 p在贏錢的時候唔夠得有問題& U% Z* A' H- t/ J: u# R
$ V1 V, @% i1 _8 y; j- b一輸錢就講被人誤導
" J5 w% `- v) `, G A
# L8 k! I& z0 i" s* P4 y- d而且要其他人幫佢地包底2 ~& x& V5 G/ ~
* N x0 n" A) F: G
如果此例一出, O Y* u: d4 w
- v* v4 k) }1 H9 M p( b1 j以後所有投資都會有大家包底9 D7 g4 A9 Y _
/ l& c7 F, c$ \- V3 K) H
老實說"格老"都看不出這個問題
; e, e. _. h, v) e2 U/ l( C) Q* L" |! v- Q0 A! B: x
或
# E% F8 E/ K6 A5 e8 O/ k. K, H$ [: n& Y9 \) a
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
5 ?: L: Q, |# w+ K9 v" `: b, u( {2 [' H g4 F+ l
一個香港的金管局長
8 ?0 m& I* X. Q
+ e, g2 N0 ]6 V& z3 m# j! R; |就可以解決這個問題?( d# p) n3 R V4 U7 a
; g. F6 z6 M% X9 n
很多人喜歡事後孔明
* l$ u( u n" e' s. y- D* ?& E: U) A: J2 \4 R5 K' j" O
問題出現後才說怎麼不察覺不監管, C& A [2 p7 i) E- M, v* n7 t6 k+ x( q
) J; z& A( n" L- f, l但買賣雙方在推銷上的問題. j7 x N/ q# @% m
3 G! z' k9 B3 U E6 `3 r8 Y" G
試問
& x3 B; P) T2 M* _/ J- u6 d6 j1 f
+ r- _& {* r5 G/ w/ }怎樣解決?
/ W% r: p! D; {9 K* [8 X3 R; }6 c! G/ M! a% E! i! r
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
$ }5 e! e* \! Z8 `* O; |) f* _
