點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
7 \: v3 S0 [3 B0 p+ Y; T4 B% Q  i6 k+ h4 V7 z  k) K6 D# b) f
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．8 a) o1 M  Q1 ~1 a
/ b* B, B. [: q: d/ Y( X
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
9 K. h: X9 D; l3 _6 @1 G6 i+ Y1 W, {
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
! v  S' g# V' v  _. v' _. T& T! I2 [/ E5 T8 Z' j7 `
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
3 K# i3 }3 A. y4 i* @: u- M2 n% W, ^. T( {" [* V1 p
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
8 G# {, Z! U" x7 _* q7 s
7 A$ z1 b; O7 nP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
7 ^$ }5 e: ~5 U6 I# d
/ c! b! V  w) V7 Q: C[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。! M; J3 e: T* S) v# }, n

- w% J0 d6 j8 a* z7 v7 w/ z) o  U西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊- n1 p7 s' u  p2 Y% f
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”, p  L# Q1 n: v+ q" ~% C. r
就算再增加防暴警察的裝備又如何？! b2 a& G) k) T) b  S( M
民不畏死，奈何以死懼之！3 W) ]+ M) X5 B
  N% N, R6 H7 }! C$ ^
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:* D& h& n( L  D
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

7 k2 A  z* o# k3 l- F4 G4 I胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ' l) F+ v( w- x% a  P( ?/ F8 b- M
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
7 f: n$ e; t; R2 u
: V7 F, O. Z' ~) ?1 d- @8 e主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 1 D$ e9 H" ~' a: s, Y
  C# ~* U9 U$ a5 Z; ^
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 q1 q: \' ~/ v. M
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!. T  z0 W' i" F

1 I9 M$ t& _$ G1 l' ^% J佢地都係想保住啲飯碗嗜...
2 j7 ~( p% F5 x
1 M' Q3 a8 E& {3 u6 [, n# v俾著自己都係咁...都會反抗喇& g" O; [9 C. F3 d6 h) n# J) s( @* i, I5 w

0 @3 ]/ a/ X' C. h& H, d6 f唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
* |& m, g0 A. p1 |6 w
4 g5 t9 t) H+ i/ ~胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

" T) D5 G) \& A% R) K* J
( W/ L# z0 `" H& h轉貼
2 q+ {5 S9 {6 @; r: q9 O
1 y8 R; N; R8 g4 W3 X7 q6 j胡椒 噴 霧 背 後
3 q- k6 o8 F- Z2 {) v, D0 m& |
凌劍剛現役警員
$ J+ A- ^) T" g, _& ]; o! E
; R, a2 G6 q& }, V' P- k(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)+ }& z$ t1 k& N( N
1 b5 ~" s$ ?7 V6 a. R6 z
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。9 l' W1 c! y1 K  U) x' u% h$ g
; `% H( x5 L# y9 E& f$ O* N, A
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
2 ]4 x6 v. H" C+ @; Z) P* V3 E9 K( N! c  k" c. @$ d; L
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
) K2 j' @3 A' {
6 z& V, l! m: R! `5 T' c我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! |6 Y7 x$ ~. r
2 U: ?( l- y* M" o; B誰會知道暴徒患病？
+ t2 O4 B# S  L. D/ o9 p
6 _! |0 H8 R. i  E# L8 t9 S胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
- ]+ M- F1 X: ?& m" e0 v0 q' h* g- b$ D+ ~( Z% V( m3 E
非理性抗爭 責任自負
. s6 D  e* S0 \$ s# `; v8 L6 J# F7 q( N1 M2 `; {1 ~& H
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
: T6 p- E) |7 I" j( n+ N% G, ?7 `: v( \8 A/ _% S
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？) `: ?8 a  ]; }& o, l0 `+ Z' k

$ M2 Z0 A* W3 h維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:  z4 t% M* t2 i. b+ c# x
9 D2 m9 [! ]9 v# a* k
* e" a. t( I3 n# k# j/ b
轉貼  c4 m+ d" u! u$ Q2 h8 P9 d0 e
- H* {0 \) }) }9 ~2 }* e* {
胡椒 噴 霧 背 後 ' m' W7 g' j- L
0 }3 U* n9 ~# W' d4 @3 N9 g; e
凌...

" ]' _1 {: r7 d. J/ }4 j

$ ?# U. x2 J8 M- `. j7 B9 a
7 P* h# F: X  f$ w7 x1 p絕對同意!!!; M% Z4 b5 g: f' l  L! l
6 T# z: Q# e8 w: [# R
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,- T% ?8 a4 g8 U5 n
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
) y3 t) q" l( [; O4 I% m/ j6 x但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!7 I) r) j6 u& l: r* ?9 {
3 \  L+ l! O, J+ ~
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????