點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？( m" Y5 U6 [8 E! E0 K5 r+ Q% x
; S" N& U3 s8 M
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．. f6 h2 H' S) g4 ?
0 W- [, f' P7 V( s
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？; i" U% f! ?, `( \' ~& ^9 m
* O& J+ a" X- X; P' t  Q2 H* [0 g! w
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
/ v/ i% s+ j$ U  p; p/ [# X0 g4 y
* W  M3 F  e$ K5 C如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）7 n5 M7 b2 a, O3 E' i# J
( c, i1 [9 ]  f4 B- {
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！* r( ?$ A, f3 C2 L

. H# q- {: M6 Z2 ^P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？& _+ a( b+ [4 Y# J$ V. @

% y/ `4 a5 `6 b  I! ]0 R[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。3 z; Z; z% B& `# l" u
( [0 Y1 B+ T/ G# j' D
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
0 n. c2 o" ]% Q' B4 N* [對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
1 j# J- ~+ Y- _% t就算再增加防暴警察的裝備又如何？
& F, K6 n# H7 U/ i- I& _# W# B: B民不畏死，奈何以死懼之！' A) }3 n2 a9 k1 D$ N9 G  O% W
8 t$ O  W. [; H4 ?1 E
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:% g4 F& w- y3 Z
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

; y5 Y7 s  |5 x" k- G3 ]
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
4 ], C7 l5 q  ?1 phttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg; g& l4 H6 ]! p. l- r' u+ K

! i( v& j/ Y. \, ]7 s主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
3 r  W5 D2 @9 l: P/ F
, L% r, C3 |; D0 D; j; D這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
; H7 V$ h) @3 L. ^: y' G! X5 ?http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!5 s" w5 f- ^4 q4 H0 e
* A" u9 K1 }7 D- v$ F
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
: `8 h! U% i  S- L# M6 N# p1 g' m5 I, b& ]7 \' Q6 k
俾著自己都係咁...都會反抗喇6 k* O! d+ p& v+ R
( w+ H# a" v! q# G8 v+ y
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:6 D9 K9 e% R; z/ u: A

: m' M3 `6 `6 p' [胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 P, B( c3 x, m$ G* C
3 Y) C6 h# l9 l: I& l* A: J
轉貼6 ^  S( l$ v: |. l

4 @+ u) }1 c0 Q) Z胡椒 噴 霧 背 後 6 M# ?9 o+ t- x3 x4 M
0 o3 Z- Z% Q+ C/ T
凌劍剛現役警員" d: r) i7 E1 X2 V0 a
( {& h' ]1 ^7 w
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
6 ~3 e: k; n" }/ {' \$ U6 s- g. ~7 Y# a7 x2 C
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
& F7 `9 i! \+ ]3 Z* }6 Y2 C# ?5 P" u& L3 X! ]$ W5 s& g* H
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 w% J: b) F( Q5 k1 `; G2 i( A' n$ }8 r% b7 e' I
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
' V' _: T0 d4 }* B3 D+ N, z4 w# e- x3 ^" A4 U
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
) l9 `- f/ B, r5 A: n. E( t, h# U+ z7 V9 E' Z- A- b
誰會知道暴徒患病？ * f# {7 z7 F1 F; p6 M2 p% m

8 Q7 \1 f0 r+ S( y& K  }6 g胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？& F0 s' Q! C* F1 {

5 J4 O1 ?1 f* k! X" m5 E非理性抗爭 責任自負
: N. s/ p2 W& D6 L" Z) T8 w. ]/ [, C/ `: |
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
$ I& W4 N2 Y+ g' M9 [
( H) S7 M; R: Q& u任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？& @0 i6 m; N+ y
! o! [8 }3 m$ e4 K4 c6 D
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
) ]7 X. \3 k( z
8 B' m0 b( ^3 T0 v* l; t$ \
9 G% g! \- |4 J轉貼
' J# i* X: z& W& X: y! I
# I  e3 d7 Y/ A8 L2 S9 F" P胡椒 噴 霧 背 後 2 |$ I$ o& L  \% P

* g, B& U, w; Y  M凌...

( f. `2 Z3 |) D& |) k- L+ C
& U; c  ~/ W; ?$ ?
4 x! L  O- K! o絕對同意!!!, _% Z; n& v7 h1 J# [2 O# V$ ~
, B3 ~( s! n2 m8 h1 A( P$ B; q
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,' u$ Z: y! Z! h  s
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
3 ?5 |. e$ t4 s3 Y: f但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!6 N0 `7 @" O; Q, y  h3 U3 @1 M! y

& D2 a, V' X2 K, L. c) Q( [1 ^* f4 mP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????