點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
/ s5 Y- ]* ?& ?3 `$ M
& o) _: P) X) Z. a/ z; U將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．0 M+ T( w9 D) Y6 H3 i9 f/ Y) H

8 E* z/ |4 F& O3 f) _. ~我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
/ I) n' j; I5 i- H, c: I5 V  W( P! b( F( h8 F, {( K
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
' I$ @/ `2 g9 j$ V3 L) e1 w. M( O8 o3 d$ U' e% X
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
1 |! c$ F/ e6 K' ~/ I4 G" H" Y9 {7 F2 X* \) M
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！& l" Y" f( p0 @5 `

4 w0 R) w$ ?7 b0 BP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？* X1 z4 H9 ?) [
& x5 ?& a; o+ L) G" a4 U
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
' M; B( |6 M' x  ]& v8 W
* R1 h4 {: b9 X8 V& z西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
% u- p& u, d9 @4 r1 E: ?" M對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”" t+ L! L) b* g$ B% ^
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
1 h8 o% d1 a, m1 O; @" S民不畏死，奈何以死懼之！8 r: P9 g5 u; d( N+ Y) [' U

9 M; c. \1 z$ h( R+ k6 H* F[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:( @+ }! m& Y6 e6 }  T& s
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

; I" g8 `: `; N5 ?0 \3 p胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
$ G7 [5 M: U9 L2 Whttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; }- c1 i/ t+ Y3 F2 ^. S, b9 q+ V+ S
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( R' f: s1 U0 C" {0 Q$ T  ^) k+ J5 C: l, G; `
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
* v# Z' J' I3 r# W. Nhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
( B5 ]; ]; D6 g2 a# ?4 O; ~5 h1 q4 v# i9 h; ~) S
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
1 ~4 y6 ?* ]! D+ E0 Q  t6 [
  X- X# ]$ i* z% u! |* C) ?俾著自己都係咁...都會反抗喇
2 v& C. d6 }; c! l5 _
- H3 }/ E) t2 \& ^- k唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
8 M' Q+ N1 Q4 }: G+ c/ l2 v
  _( g' e% C' w胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 y5 r/ M6 ]( l# F

5 M) W. n1 J3 n! V" ~轉貼; C. F! q6 d2 U  b" v/ Q( K

% d# d' Y/ @) |' \$ r胡椒 噴 霧 背 後 4 X* F7 H' ?. M% u. F0 B  f

: _$ o  K2 f( u3 t5 c% p2 }' h凌劍剛現役警員- p% o- z4 s8 R

/ L- W0 ^6 \+ {( s2 a# x(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
0 U  `. t9 ?3 n1 p! f0 w. |7 z6 O* W' l
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
8 `# Y# O% T1 N0 ?+ n$ [
5 j& _2 H/ r8 e1 F多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  [: w+ z7 k* ?/ C5 Z1 T& Z$ R6 T! H6 I+ \
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
) x  p1 B* v0 j# f2 g* w2 o. |0 r; A  ]  j
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？$ e: w. R# _# `7 k& R# z) t

& v! P( Z# y6 @# D: C- F誰會知道暴徒患病？
: A" ?3 M7 ?. v* ]
. q- I# G' L2 d8 x* Y( j胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
: `  S9 \. h+ M; O9 I, e5 U. {. i0 |/ w
非理性抗爭 責任自負
1 [$ V) j8 @! I8 p- h; k, e0 L/ ]2 C) D) m6 w, }  Q7 e
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
; `7 U: P$ Y. s8 r+ A$ {, D/ h3 Z9 d( t* q7 j
- U! \# b( z2 T) S0 l# R( h) k: }任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
, V# [4 u" a. N1 b* I3 E* o
5 P+ K6 h1 A6 Q* U; k維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:& U+ R! U6 K0 H! b3 q* m/ X
" h0 C' u; ]  U/ `
' v' y6 o0 a3 I" Q& i. c) Y
轉貼/ I  ]$ m) k4 N. t2 B. ?9 {
3 G' L0 P5 B0 p. Y( P
胡椒 噴 霧 背 後 # |( Y- l6 ~. a" h% g
9 j1 O9 }: K: C
凌...

+ I! c9 U2 V. J& J9 c
/ E8 M3 f/ r5 [( [, i
) Y" r# Q! {+ G, l7 t
絕對同意!!!5 O$ F- E/ p  a/ }, \
, O5 n/ z8 ?" B: |+ `
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,5 N  J+ u1 a/ x, Q1 ]( R7 ~" }: u
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
6 m6 F; z3 }7 |  B% J6 S  T* W但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
& h+ K6 g, q  \% ]0 M' W) |, e
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????