點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？  v6 C0 @. ?) B0 x. s" ^' W

7 V7 V, b5 }: a( Q2 c將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．) f- K$ W+ g% n- M$ O: f6 }5 J
0 z9 N% n( c% l( X6 F) h3 c
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？) I# G  f8 Z+ W1 h1 ~9 i* o
) K- T' q* a" j) `' @' ~! B
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾6 D. n6 ?7 Z. f' H+ V! Y
' C! m/ m9 Q" }
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）5 H* r1 b4 d7 V3 i" K/ a) m

4 g) K8 _8 A' N: Z$ ~$ c' @世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！# \$ C9 n2 J5 [7 f1 _

) J' S! O; M6 w8 N" F! n. bP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
/ ]. t4 h; G, ], E" J1 z" s# _" Q( m, ~  |2 ~- g, w
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
* Y; c4 J1 c; O; d% |2 Y: L3 X! m
7 B8 ^& O  n6 [; P, W# d. a9 c% I西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊" c0 A, ]9 B' y, ^
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
- ~* K$ ~( s# j. D0 n2 E1 J5 o就算再增加防暴警察的裝備又如何？; g. ^1 j- s$ |+ v
民不畏死，奈何以死懼之！7 d% j) F$ S) O9 v7 ~4 Y' C' ~* z
8 X: ]9 R+ s8 k" g; C
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
) D  R8 w" D: ~P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 O/ L$ Y4 }" f  r; C) E胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ) q! ~. p- v3 E- T9 X
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg% i6 s# o. ~% ^2 W' t6 H
1 Z1 A0 \# }! y% {' W
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ . ]2 A# A" N* }) {9 N6 S) z2 n3 O
: u6 ^# B/ f+ K& o' G* _6 K
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
5 U, c3 W5 E* Q5 I  Y  u' ehttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
4 a" g! e4 p% {* F/ R+ m; V7 e
6 N! L4 S( J! c- F% j' x: S" p佢地都係想保住啲飯碗嗜...: ?5 ^  c0 i& C2 T' d8 L5 k  k7 S
, D% O! B  X+ W- m3 D: d
俾著自己都係咁...都會反抗喇; [# L  H3 }% y  r

7 q% g! n0 k5 ~* v. a唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
' e, k' i8 y+ H# {
8 G9 P: B6 p1 ~8 z胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 X; w* l. m% Z+ o# i
$ M5 A6 h1 _/ |
轉貼: n# i+ a/ ^9 c& J: b, x

4 C% j" ^' b5 z3 j" m( G胡椒 噴 霧 背 後 " g) R  j0 @2 z
7 P8 t3 a) t* U( D# S& D
凌劍剛現役警員
/ Z: e6 O, z, l( i% m+ p& _7 ?3 X) P. c4 p! ]( S9 H3 m
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* A$ z* s. {- N$ \: v# e
5 M+ m9 A$ P" j: }2 }希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 t8 O# z: _: P& t  b

6 N1 T) m9 f2 {/ f* E; I多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。$ d6 h  G; ]- f$ K# o- B9 m* u
! o" ]) |. q$ o9 e
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。3 h8 U+ x9 Q0 M0 c6 _2 |& X( u
& p$ l% l7 f+ S6 o' Z
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
; S$ I. I& q$ \, ]2 ?' O$ C( o' I. i) Z% g0 j" r0 V
誰會知道暴徒患病？ 3 I+ M2 G, j: h  _* l
( E1 k4 m" p2 B* ~% [* ^. d& m, N
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
, z6 ?2 Q9 D) v7 Y5 l! t) }' Y( G6 i7 f  a3 J& K2 c
非理性抗爭 責任自負
( c6 m/ w8 |5 s3 L  r- z: M6 d  Q  j  L. b7 v$ H) E, Y6 S2 T
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
+ M  ^# \/ X) h: d+ E2 u$ [  d) s( g* m2 a4 p! @5 M2 S# p: F
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？( g) g5 u8 O1 i$ O' q
0 @4 V  U" O0 I5 g
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
+ u1 }8 q* O4 F: E; Y2 c% k, @6 R7 t4 L% V* i4 w; R

1 [/ g" v+ g0 l4 s% G- R  R轉貼7 M! |  x6 [! ]. V2 O% }

6 m* {( A" d8 V  k* x胡椒 噴 霧 背 後 * P! h4 {6 c, v4 p! C3 }/ R
0 u9 p' d5 g0 z" O, |0 D9 {
凌...

- W% i1 d* c: f2 \3 E, E0 l: L% e4 N# f

( e$ x6 x! p* d& A絕對同意!!!
+ f2 y/ {1 F, K* ~3 d5 |4 a" ]% e
9 u8 M7 I$ s1 r9 T本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助," I! {: Y# Q) M% B7 F  B$ t
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)9 N  z) u( j5 I3 D
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!! b* c4 p- F1 R/ Z) p

- x3 l, I! P0 g+ J; L% @P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????