點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？9 c6 W/ n0 O3 e, g9 q& G

9 g7 p  h) k2 X$ b9 V- a3 [3 ]( N# h將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．, }4 V0 g! j! z# K4 y* n! u0 x: z! M
2 J3 H' i4 A6 O' O% E: `% ]
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？/ S" d8 x  z7 J  `7 D3 `

5 X; i3 I- v8 {& F/ b: a  y, i身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
2 l+ `4 Z& k( q+ {# I! z8 I! g% a( s
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
- P; ~0 m0 E3 f# k  E9 K/ ]! p
$ a. `' |6 H" b6 q5 U世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
( |  T+ ]2 a( V
) }# `' O8 U. H# N/ L5 }P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 I  W3 [9 P  Y# u4 m; ^
  F! a4 ?, ?/ ~: l3 n  R
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。1 S1 Q' I6 i  z0 @8 i
6 E$ C$ M0 b- k1 k) u/ ]$ T7 q, C
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊# g" U* N9 k% \4 m6 D% p, Z
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
9 G# O: B3 e' A4 }就算再增加防暴警察的裝備又如何？- l# l" j, r! t- \
民不畏死，奈何以死懼之！
: {7 A# G3 @7 x' ?- P6 ]4 A% V8 `* F- ~# j4 J; t3 d: C! }
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:5 v0 Y. u! V- t/ r
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

* e; _; j6 `2 ?8 r胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
9 r4 P7 P4 `- m/ |) w# U, _http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg+ n  ~% a! q8 k9 G' ?

$ R& j- V; ~5 B' i1 a& p0 l* S主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 1 j* Y4 N* u7 S# @0 Y2 K$ x6 e
3 G/ x: Q( N8 l6 Q" s& a
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
: w" R! C  x; M2 L% x1 ?http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!' W1 O1 q- p, Q0 r" O* _( v
* i% w$ F' B$ C6 o5 u5 M3 ?$ Y
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
. m) e$ C9 A, _7 B3 `2 u% \( a: h$ Y* t  ~' i, z$ N
俾著自己都係咁...都會反抗喇
5 p5 y  r$ ]1 t, n' I, {% w' W/ F( R/ q5 S! \& s& E8 s
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:+ M3 |7 N8 X' ^

4 i& ^, k8 U0 {2 v1 \1 j胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ {, r/ Y, r" s) K
, `2 e6 c2 r* ]
轉貼
. |. r) |3 P, H9 U- l+ E, f5 z/ x) n! o6 u9 m6 k9 K
胡椒 噴 霧 背 後 5 S& [5 ^) p' Z# D

; D% V% h! ]: j% w6 y, s凌劍剛現役警員. O+ W. t4 U, G  G0 h/ M

1 |' }8 A& g, y" I6 z( C(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
( ?; `/ h4 D% T+ J
4 A4 v  J& {1 [$ N3 _4 l3 H希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
+ Q. o) v. U" t* H* S" V6 o" k! ?6 C6 ^" P( g3 a' i1 n
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。- U- e  c3 n3 x8 u  A7 R+ d
6 `2 @0 D% ]3 _3 W
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。' A3 @! K" i3 E3 }2 f5 I9 f; z; Q: p( O
, i6 e% ~& }( V; g1 s0 ^7 D  G
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？* C0 D) Q4 l7 }, }7 Y# A( N# _

+ L' K, }) a' i誰會知道暴徒患病？
, x# ]* C- q+ x$ h+ _, H/ W- @: Z" C0 l1 ?
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？+ t9 Z+ Y7 s8 \6 I

9 g; D  w+ ?9 p, h6 E0 B非理性抗爭 責任自負 1 a7 K% B# ^( Q% A

) u! f" G0 _& N! B再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？6 f) N# g: X4 Z2 |# q/ f5 B

, o2 t/ I6 A5 n. `" G# A6 O任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
+ e7 @9 E+ U' |* k4 t) ?9 m" `! u, A. g3 \! Q+ y
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:8 G3 v& z( j% K* b8 `( ]

0 I8 E* X4 d- k- i9 x5 f0 E/ W" m/ O; J
轉貼. T# Q# M8 @2 ]* `7 s$ g
5 d2 a) h- O" U) H) @1 c4 ~
胡椒 噴 霧 背 後 - f+ Y- b! H) H6 U& l- x+ U

3 X4 F, K5 F; h3 H" ~! d凌...

9 B1 ?; O7 u# t' Y0 N  ^

7 b$ D' u" g+ {* t  ~
) I! v0 J  `) C! y+ m$ F絕對同意!!!1 ^- l9 X" @  N9 [/ [3 _
; u! c1 p+ q% d5 T3 I
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,: Z: x2 m! F. ?
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
  _6 S0 j6 J" I# L; I& \但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!3 D7 c5 j- A+ ?6 R8 t' q
' `/ F2 W1 U9 h' t) `, C' ^
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????