點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？) l5 E3 H% i/ j* F

2 h7 t5 t$ Q  w  G4 a' m將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
+ _4 `2 ~& q* K2 {" U3 a% n, P% K2 |$ i* g2 x
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
, F4 }% o" k, j; G4 L
6 q; @7 W2 L  b1 z, c7 c' r8 P6 ~身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾6 k" m# u* r) M$ [

3 R" n' U; \- s+ F+ }3 O8 j, }2 G如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）, y* ?6 U6 Y2 k  V% Z; z# H. x
( P' ?; a- `2 P" Y1 k& M: F
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
3 ~+ F0 }3 }4 l( R$ O# B8 Z" I# t% b/ @5 O7 X; ]6 @
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
/ P# i) e7 t- Y$ h8 ^# K3 |" ?
0 T+ n7 w0 F- T3 P. K, {0 N: v[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。0 G+ z7 |) i0 E5 n+ [, y
, r. c: `. ^; h% v6 P3 n/ Y
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
9 G% R: q; d$ `! U, y% I! c+ k對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”/ W; E9 ?$ d$ P% e
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
6 o+ B7 P' z, C% q9 P! m民不畏死，奈何以死懼之！
( @8 t  ^% B1 \+ K1 n( N9 [% k; C3 f: S9 c( V
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" f) a  i. l. Z  I
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

8 O8 b/ n! j) O% |! U: n. f
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
5 ^# `2 W* r# I  f3 ~- n. G) jhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
5 Z! p; s- [$ H  U' n3 y8 Q! d3 t
. ?# x3 C' ^0 Z1 z, d' G! s- [主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 4 D( n3 q! D# Q  |# D& j
% Q: [2 Z  x( s& ^
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
3 P1 L' b5 T& n' c: Ahttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!( j7 V" o; S: E* u8 k! h$ e

% m) t& }1 z* l4 z2 R佢地都係想保住啲飯碗嗜...
* _+ [- q7 J! C* m7 x" i5 z8 K8 N: H9 t& d
俾著自己都係咁...都會反抗喇: J3 t) J) D2 V" M9 }% E

+ g) ^, f6 R5 X% n, a) i唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
0 G1 S; I. Y* n( ^
8 P& W; X& q# {胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 Z, ^( F; a7 ]2 I5 k* ]. [# i  y6 Z8 I* J9 T7 u) c* @# ~7 d2 M2 m. {
轉貼2 e' D# O7 p. {6 T3 M( s! ^6 w! N

+ `# u2 v! u) Y" E  Y胡椒 噴 霧 背 後
$ O8 D. f# C& e: I+ T" K, C! K3 R7 [' |! n  u2 l$ f& C* ?  E
凌劍剛現役警員
0 G, T: {4 P5 D( P  s8 ^
/ X/ x' V' Z* ?% t% }, @: B4 l8 [(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)' I% q% a" v1 Z& @8 B  ~! ^7 U, T
' E- l2 H3 a6 a
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。0 E! {: n7 u/ ~% F, P
5 Z/ t6 h* C; T3 u' a3 z
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% f& o1 E; m, d
5 w7 L4 G0 {  s( N作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
( ]- e1 z! h7 v
; F. i0 d5 I% \3 _8 d' E我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？, g' \3 {2 p  O0 \  T# G. @7 S
; t) j; R3 O& `  V
誰會知道暴徒患病？ 7 R' d- J) P3 z' A6 l8 P
9 d2 S" s7 v5 Y" y$ ?
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ g) _, x* A* \$ g, t
5 M( o# a& i* S3 ?0 ~0 L" W非理性抗爭 責任自負
) d: Z% U- }* _4 C) V4 A3 H' S5 l- s0 F- Y6 u4 V2 e
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
. k+ l2 O6 V8 k( T0 x+ M; i% a
" i/ a) J7 T, ~0 i任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？4 [! F1 _: k  x( Z

" \- i" m; `6 ?% a. }* X/ y1 Q, _3 M維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:& R/ ^! c1 W# t% m  T
9 k: R6 D# h5 c: r$ F& r

0 V; i7 F- K" }+ h轉貼
6 _( a4 a# w# b5 y7 k- E3 F; M7 W6 _4 \
胡椒 噴 霧 背 後
+ K& D3 u. \8 Y1 r4 b" X3 a" S0 j" K5 P# V3 V/ L
凌...

# X" G% K/ q( t; g1 D8 N' v- v# E3 I1 r& c; ~7 H" B
& u8 N5 U! c2 g' c; J2 ?- Z" D
絕對同意!!!* j& ^8 ?/ a) s" i. F+ ~

: O4 ?- ?# }& X# X7 e$ o+ F1 P本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,5 E) O2 [5 O( Y: z2 d5 V! x
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 B* Z" C' b# F* ^- k; v但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
" j5 W& G0 a# z6 K( X% b# o& I0 ^7 d; m: U
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????