
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D , ]7 B. ?4 T# p- Y- c5 P* ]2 k
4 ]7 V# k, \/ H5 }3 x小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
0 S4 W$ }5 y1 n2 c+ t/ X
: J1 a8 l3 H3 ^9 Y) x5 I[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]4 v3 M5 c% |& n5 C( m
1 J' b5 L$ D/ i$ k# [! ^" R% k0 R% P" M一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
; X# x' H! M% L- K: G( y( k9 d7 `# s! {# K1 n
. P" k, [3 n; e& D& Y1 C
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
& h5 i ~1 r# F8 X辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。] _( r: k! W$ W+ n6 l7 P4 V0 l
1 V, ]1 |5 F6 z0 O* n
個法官居然接納辯方求情
/ R' z: O: ?# R0 t p: N我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
- o8 D; a! l; c5 X8 U+ [- W5 T8 i3 k冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 " q; {1 u, E* Z; W b6 V+ I
- B% \3 i" ~+ ?+ o" a/ e% G$ e( f/ u
% I5 O8 y& q1 n& R% b9 t我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|