jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
. w& e2 L0 `3 F) k1 v% q
& e) I' ?8 A( B  p" Z簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:9 S0 t+ Z; N% _0 [8 ^$ l+ S
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:: d( ]% C5 b- M
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

4 L6 r, t6 j( O9 ~
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
. t8 N+ }& v3 D0 E就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

5 J, D8 y" J0 T! h0 {, k0 E8 U
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
9 S! Q4 L$ z- v3 w& }自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:, d/ j4 `* E" ]2 i" H

) m! M- i. w# S1 T% _. ~2 l不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

( \3 ]% i8 M; d$ s' n& x
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:- [/ i4 @; M+ Z* H  g5 q
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
0 I' ~! W6 \- _  w4 [" w. X/ x+ h3 [
* @- U0 I: f! S* x/ i3 @版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
. x( i9 Z4 k. Y. h& x- |
2 x5 @  T* t6 {7 r8 G我只想說，
2 k3 @/ W) j% }以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
+ x5 }; T3 S9 A) F/ M
0 q1 F. x+ `- ^. V2 ~# q佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，9 T- ?+ C& a' D, h& E* V
一日都唔會學識什麼是「規矩」，1 ~1 P& s4 b1 R' i  A# i* M+ T
" T! o. Y- ~, j" A- V
今日的死，若可令他頑石點頭，
2 U: }7 C0 ]8 }+ Y對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
, b4 R# g/ G: _& e) [+ |% v! e算把啦
( l7 _3 x: y' ^7 J9 e( |xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
5 E- F2 H% v, D0 A但因為jen01,我不知不覺多了發言,7 E1 u9 V  G/ B/ q
你唔講,我都唔知佢被ban....., ~2 x. v: ?2 P4 n
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....