jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01% Q, M" i# d/ A. W  {1 |

' w! v+ {3 ^. B; R, D9 b. J0 K# {簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:5 X. r( B! r( v2 h5 e1 r1 L
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
( H& f5 r8 h1 x/ S論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

% G* t1 @  j0 D1 E: C
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
+ b8 ?: @8 t, h( Z4 h, j  E  D; ]就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( j6 v& }& t5 K* D+ y( D! |# b+ T/ R「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
1 b! j9 L! e6 n) k自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
' \: r9 P$ ^+ @+ j3 A% l; \% n. t
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- G% U3 D7 u: |5 D" {不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:; M  o+ r8 {1 d% c, j! Q: x6 Z
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
! c1 j( I; Y3 W0 n% a) M: O
0 s# P3 S9 ?( d& k; w/ G版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
/ L, H* [# q: I
" ~* X2 v6 T- S) F+ h, }" Y1 x我只想說，
8 _1 I9 I4 V1 Y& t: C以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事9 ^4 h' ?" ^0 q6 c; b. v1 j
$ I1 ^2 c; B' `" F( p
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
3 l5 w  o; e0 k3 x一日都唔會學識什麼是「規矩」，
. o0 W- ^) b" r: r' b, Q- x6 l" u# w+ `+ S
今日的死，若可令他頑石點頭，
- z7 ]) a2 O- x9 G對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
/ b" C. i$ l$ J9 `8 K0 }1 S' r算把啦
# O% a/ n8 {: ^) [xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，$ a7 ~' r# v2 X
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
. _7 Q4 H: B4 C7 g0 r4 u  U2 |你唔講,我都唔知佢被ban.....4 ?& W4 n6 S6 m( a
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....