jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
; h0 N: d! I# \, ?7 J! `  @0 P0 r+ F, [5 j& n
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:3 |5 P& X% O& u" X- ~5 b
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:8 n& ]/ A& C0 T& x
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

  b; h1 I+ M; W( f6 N
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
. x" f- z: f# u, ~1 R/ @5 q$ h就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( K4 }  @2 I) h  K& J, ^0 q1 \2 B  W
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.( x# C+ t  z& y) }" l2 R! x
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:& z5 Q! G' S* N; G6 V! i

$ z8 B" R! @/ V- I- E不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

( s5 w, \9 j* G" Q不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:0 H& p. }+ @" G
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449+ p2 n# m- ~4 Q
+ {' {2 ^3 K  |& U$ a/ m* b
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值" v& R& y6 J5 Q4 f% x* E
4 Z9 }4 L4 Q( Q6 B
我只想說，
1 z- q$ T8 M9 ?6 F/ f以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事* f" ~. }+ X4 R0 N( ~' Z+ O

/ g; P0 h" Z5 i2 w+ c5 f6 _  Y佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，% z& L3 J5 [$ _7 _
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
7 V. L& s9 n2 r+ R9 C7 O$ Z; S6 r) t9 Z" Z! H5 a$ P
今日的死，若可令他頑石點頭，' F. g+ H) h$ ]: _- \  L
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死$ _9 _+ Z* G& g9 I6 u! a$ |" i
算把啦
) [+ j# C1 y) ^) Ixx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
' l+ \( b+ f2 ~+ f但因為jen01,我不知不覺多了發言,, X7 D4 h4 W3 `6 k( l% o
你唔講,我都唔知佢被ban.....
, W" W  G8 x; N1 L' g& b現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....