國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
# r5 `6 f+ P( _4 k
/ t# A3 e) U+ V( `1 T
7 m7 g. i% j" |! x; w傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

# v; f# ?+ z7 n% ]5 y
- ~2 F. g. w7 k$ S同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
7 Z) K* T2 Y) g& c那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
) h; O& T& \! c! \" c, X0 g, x
. `# @: {+ G0 s& v) D# W: d& {
$ P: E; w$ }( ^* [3 ^6 W同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

( h) t% {: S, e; Y
' s# n" e" g/ S5 d2 p2 T6 h9 O9 ?那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?2 T- w& }: w. s# K# [* d) F
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
$ c, i9 l, W, f" V文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:6 t1 F9 e3 |" h: \! g7 b
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
7 e/ d* U  W: ?# E何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語* H4 H1 D; v. ?, G
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
/ a- @' q, l  }9 y. L9 _' O  @% H2 z0 ~5 m8 s& B: }) U- n

; T8 O6 w, A( I+ A2 p
; z; i) v: a8 Y% V0 B
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
, w! F5 X* l9 I8 |$ R. ~* e" f) R* R* Y7 B
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
5 w! V" |% r( ?) X7 e7 a/ M
2 P) \* e! A- R* p4 ], M* b
0 ~  e* Y* o; r3 @　　用「宋」音,在我看來,最重要...

; m4 j7 J" y0 G7 z8 W
( b. _: b# l* H1 A; ?$ d! A
' Y6 ~) G4 t4 D, ?7 R" S9 I
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野% z$ m( v: x; Z9 X2 c- M/ B
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:2 X1 v* n* P7 ~3 m

9 y9 F0 p& p: I2 x3 z
5 I) b* s# E: p/ O, _- f! h) i% P7 q4 ^$ p
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
- D' n4 L3 }% i2 L5 q6 }我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

# @" u+ W9 ~& J2 C& P+ z9 U9 E/ i' x: j, D9 ~) I8 e$ X
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:! g5 G3 d5 e1 [

9 B% d- J6 y, y+ Z
. Z8 w, ^( `+ y+ i　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

& E1 _5 t1 d4 x" j5 Z' H! a/ K$ ^! b8 O2 Y9 `/ o* W$ ^
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從) w- e# t1 }0 i4 F) O% q
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?: S* R# I' f. ^9 X0 R8 ?
+ s8 s9 y, p4 I, r1 L
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?0 T$ X' \  r  F7 G3 g" x- `( T* z
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?* }/ n/ u5 B5 E: ]# s2 G, m% Z
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
8 v- _2 w( N7 z4 C5 _1 Q0 ]' w不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
- o0 J; p1 N$ l, \8 }
# F  ~) t. b( x9 O! [2 v如果何文匯是想反X復宋,我會支持
4 _& L4 R' T3 X% X畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
7 P( o* ~, p; s7 L) I
! K- S4 L! `6 U! ~+ o宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ( z5 c" }* ]; X' h1 A/ P4 |

2 @  k& a( a# o% J& ?+ P況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
$ S& A. j/ J: E8 C0 S- k( p* W. B2 O: h: q2 R* I, G, r0 d
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.5 c. g9 y5 s% d" r
) q7 Q" J9 Z" {& T/ T0 R/ W
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:# z5 t* z* O' K. R: L3 Q! f3 U+ i
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

- o' _) B: k0 d7 R+ P4 g

8 \/ n, B& n; e0 V& z$ ~都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯" x, `0 @% o# |
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
/ A; M4 D- X$ l6 h/ U" @1 T5 O/ J7 i
- P( f4 i* ]$ O5 X重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯* Q  Y& P- e, g. V& m) N
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
7 @% y* F' @! O, A! C, S$ Q: }5 L$ @( |

% X! u+ s" W% [! E) h4 h9 s# M　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

" {* L3 C* j; b! e....問題是..
5 |, F7 i( g, M1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???4 Z, j3 c- W' i$ |

3 F% ?4 G+ x4 h; q* u0 x2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
( c( k, `+ k2 z9 `2 y, e/ F2 _, A
* y2 X4 C' r# o3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??& z% X& p; o" Z/ v  V1 }  @

0 P; S' k1 }7 ^% N, a  n酒兄請答!!!
0 [) C9 d4 x" x( z/ x8 }$ ^# ?% }4 I0 E' ]# i  m; V, K' d
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]