jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01- [( b$ B! w& L

1 z% R3 A5 Q' ~簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:9 _  s! @9 A. O4 i* p8 y4 F+ B
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
3 s* D2 @' g4 M; u6 q( {, {0 Z論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

& `/ A/ h0 Y5 J
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:3 F! b) E! A+ \4 O
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

9 U7 ~& `( k! I0 f# V+ A& q「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
. d8 Z; c- Q* i. d自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:5 F! C9 a" T$ P3 d, Y  r

1 j9 U2 c; }0 |  z" N5 p0 M不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

1 b6 [: O$ V) D* p( N' V
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
' W3 C: n  z9 g$ B$ ~7 [http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
( L' }+ Y6 X: A
" @+ q7 ^0 L( {" {3 M8 l版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
7 J+ {% z5 J% b2 r' K: o0 R3 @' s  J0 N5 B, d
我只想說，# z5 f1 K4 [1 _& Q: Z" y# X1 ?
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
# }2 m4 b. K7 ?$ w  D# q/ v$ L& N6 a3 {. a4 Y. D: N9 s+ g
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
5 |2 N) c% u# [( P$ p一日都唔會學識什麼是「規矩」，& g( `2 X$ Q8 M, b# c, r' p

3 f4 a* E2 T9 n, O2 H) S$ k0 ]今日的死，若可令他頑石點頭，/ Z5 P5 ]7 l, k
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
9 o0 J" l( C$ S* O$ t1 I算把啦% l( r9 O4 F' Y: V
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
7 u4 J0 J7 p4 Q4 ~( D但因為jen01,我不知不覺多了發言,
7 a. {0 X1 H( O0 L你唔講,我都唔知佢被ban.....
# i+ x$ ~% y: K現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....