jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen019 D7 O+ k( M( a) U5 r

, i5 l  z; S. `# d& B, z9 C簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
& n( D) ~$ `+ C就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:* J( D; c5 t2 _0 v! a6 d  p
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

7 W& ], m/ v' i+ ]2 h& c. _不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:4 {: L: j0 |8 {
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( l# I7 L% O+ C「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明." M) p/ t7 ^6 ~1 Q
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:3 O( `, j. Y! i& G. g1 e) O
4 }4 \  K6 R; T1 M
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

5 d; `* ~8 `' _3 H) [7 [  }. R
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
2 f5 D7 ^. H3 M* ?) nhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449  A2 K. T+ T5 O' L8 ?! @

+ g5 H* P7 J/ J0 ~* C8 _版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值1 y. t7 o, |+ o9 o: C

& r- t+ ?0 B2 W我只想說，% p- m( u0 U; r% c
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
! g! G4 L. B5 {$ ]9 f. B1 s
. I5 W  r7 @, J5 ^佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，3 f5 g7 t/ q3 T  X3 ~: p/ m* Y
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
, ~' d6 p$ V' x6 i8 U# [8 _% ^2 L9 ]' o  u/ C: @8 X0 n$ P! ]. _3 t( [
今日的死，若可令他頑石點頭，- e) X' `( Q( V+ ~9 [% W
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
+ G3 p- z' J4 `; a, X算把啦
; r& @0 D: b1 [1 a* k" f6 L! l3 Hxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
4 y6 M9 l6 m" E$ T1 \但因為jen01,我不知不覺多了發言,
2 Z/ t9 n  ]/ _. ^6 x, t1 h你唔講,我都唔知佢被ban.....- o4 D  W* p3 b
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....