mK頭ck@G點

$ |3 j. m& L% G3 }$ z
唔係點解開甘多槍者
, L$ Q7 q/ V" n% c" w% g$ N& `唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
( l% U) s7 w1 n  O' p) ymnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE$ y8 c0 k. U* T7 d$ {. T& a
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響6 c" L$ H4 Q5 Q3 E
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
; {2 H7 h& w& P% s& _3 A2 o) v9 b
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ; \& u; e3 ?* E  j2 x" C
5 k+ ]3 e' {# C! ?/ K6 o
講到個女警好可疑喎 7 J" E3 U* D+ Y) Q$ R9 q. s4 M' s$ T
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

* c4 \8 O8 _9 I

3 }8 u" [( @6 u其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, e7 Z1 t  f& O. u- E1 s由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！3 J; o1 y# f4 `1 ?( w& z" w3 w9 Y9 O1 ~' Z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾- s# T7 {! I4 d1 k7 d! z2 _
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
) r3 r& |( P7 S2 A' j6 J或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
! _( j" l8 A6 l' W# K. p! I% H9 L% n" B1 m8 J
- U" _: f! w3 y/ R
  l9 G" r/ _" a
, \$ p! y! U) {# ?: J1 l8 \

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少……   H* x- @7 r% h- `# u- w

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
9 I. Y9 C/ h4 s  E4 M 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  _( K/ K( g. l/ s1 ^: l4 X) Z" u 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
* {  y/ ?( l% Z3 Dgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已0 m9 O. d- s5 ?5 ~$ w. O/ N
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* A' O" `0 E& L  j, ^7 ?
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
2 F4 u0 b. N6 u2 U  f% q7 Ygoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠# C- Y! C( t/ L
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......- J6 D; U8 s8 d8 R8 n4 S% b
' I* x  A& ~, B
大6做法一定KO......7 K& u6 u8 B2 [3 [
公安開幾多鎗.....無所謂........
$ {% n/ V( L2 S; j唔會開死因庭.......
' V3 I6 `3 h( A3 X- H$ G9 j/ ]$ O6 \3 f/ @4 Q! u
法官都費事審