月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:; f9 t" o, Q1 o
可以看看別人意見

# J* i1 q7 N& h' d3 v: n& i
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE+ }4 t* r2 `5 u5 V( J4 i7 E
救援部隊乙肯定不應車死途人
  ?9 f( ]' g% c) K6 g- x7 B7 D8 {' Z9 }& ]) V( E. d
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~. b- Q. z) N; ]* L+ r
個到得個一個人& T- R3 M: {6 k! l( B: N
梗係救多d好啦
$ {$ K8 C4 t% \8 h0 E! J係唔係先
3 l  f( J, Y0 Z4 X6 ~如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" Z: i! b8 G/ P( z2 s+ Z* |都好過有5隻啦 6 u) J- R) A. H) {0 |, y
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
8 x6 D3 O; ~6 w: t  {救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 f; a3 a5 [, I* @救援部隊乙肯定不應車死途人" p; ~8 U* j! s% D7 `* L& \/ A3 f2 L# \

. m$ |5 M5 E3 _/ `+ I# D* k兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

" \1 F! E" a6 v; {, Y/ q8 V: J
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了; S- T% S# B4 z" E
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
/ E/ I. Y1 f& v  B3 T
2 N$ H$ u* o' o0 {) A' V[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命. I" Y8 c/ e: V5 B/ B/ x5 ]* \8 e
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 R5 g! D; _. W2 h$ e
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左9 P5 f+ z' u* a+ y( p: R4 T7 s
人點可以見到不救6 d% o1 h1 y# P# N) y/ i
生命係獨一無二既% Y6 B2 c3 t; I/ t9 d
唔通一個人既生命唔係生命
5 |6 {4 R7 C' R* _  R9 Y4 L8 x& V而五個人既生命先係生命% f. e/ @2 i( V5 P4 F
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命! n/ R7 I, |- W% v( K& h
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
& T/ k) X: t0 W# G3 _% Z
& l. e/ c) ^* _. k9 K好認同bro 話唔救五人係失職( u* B6 O6 i# h4 c5 |) k
) b: f+ Y( m  H  D+ U
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
+ Q, Y4 U5 G) e3 v: J
+ ?, a. {  N% A! y6 ?7 ~: Z9 l當然, 亦要係事後對 * 死負責& ]/ ^) Z# K' S+ D- S+ A
但係, 佢地冇得唔車過去
( h8 x* H0 D' l5 d# u被逼 >o<
/ j: k( O4 S0 \% b3 X冇法
$ E+ I* x4 V" _* j: ~+ n3 ~
8 _2 X/ v9 ]/ I% [/ v仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
  L3 Y3 M+ E# I& Q  W; }0 }1 R3 f2 M* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。0 F* {/ I, z# a9 Y9 S

7 A0 X. I+ W- m1 p! D甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
  J7 e8 R! O. Q2 a3 i* n% H$ tBUT...
: A: h6 |& C4 Q乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.% e+ q8 d& [) o9 G( d5 L
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)0 U6 Y. e6 R( b! A9 g
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
7 r- {; x$ U4 d* L9 f; l) s雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務& M; J7 B" b- W* a8 ~2 |, e# u9 e
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
" A2 q. Q' y/ s1 _8 U1 ~: p或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂6 u8 t; G5 G" y6 |) V' Y
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:( H% k; |" s; _5 n
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 _# s" ^. w! g1 O  u生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小% Q. ~3 ^, X  a8 X% k
我佛慈悲......?!

' i/ l7 @% S/ e+ d$ a( W
問題係佢地同樣急切