奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
9 |% F5 J8 m  A: n3 R9 \我覺得甲同乙都做錯左$ N% e# I# i3 T/ e
人點可以見到不救5 e" P6 R0 Y$ S& K# }% T2 I: S$ q
生命係獨一無二既
, S/ A# p( b6 i唔通一個人既生命唔係生命7 j- B, `& [! f( u3 ?5 Y
而五個人既生命先係生命/ E3 B! |3 x" h) K: o$ A
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" K8 }. e% t4 R& K( p那同殺人有咩分別
; x4 m( j5 G* L, e- {" q3 Q

# ]& O$ h* E7 g1 N+ L: R, \  [- @# P
3 ], |6 D# D# U+ z5 |人點可以見到不救?* l. }/ E) ]4 B6 E
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?  O! F' u, @3 W5 X& n2 [. A- P
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 e( H5 p  @, D, R% i- B/ G7 ~
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

3 }, O, _, |. P0 ^
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救5 L3 i6 `* `" S5 g
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯, |: z: u; J' V3 n' Z0 V0 i
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
& O: C5 l! Y' F) C: A) ~$ y星是不幸,但那5人也一樣...3 @; p! Z( Q, C$ D  e' ?  v# x
請留意問題
, P* ^9 {" |1 V9 H註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
+ N' y1 R6 P4 `不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
& f$ P- E6 s" r. y7 K
2 u" B) X0 a, N3 |[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:# d$ h  F6 N+ O& ]; L; q/ I
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- u" `/ m; {$ t
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  K' }" F  a# _& k$ K其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩..../ O; @8 Z- x$ N! v- }+ X9 P. X
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 6 u% N: \8 e4 ~, U- N2 T
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
1 x% A1 P% S' y5 d但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
) p% _4 u+ Y1 p" s但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
, F( J$ d7 X; ]- F1 @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
$ Y3 l5 L$ i0 a1 T持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ A5 h! Q# {: W. M
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 O9 G2 Q2 j1 t/ v6 X0 z( q" z6 I  @% g6 q: W; d; g
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!% m& m4 y) ?0 w! v$ S
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
' \  \6 }' i/ a& G甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
5 C" A8 a/ L7 g5 V不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
" d. }: i5 Y- L7 y9 L2 L( w2 b

: c; F/ s4 p  Y2 [, k
前面已說:2 c$ k) W; w$ V/ D
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。  f) {* X% X; L' b7 u
不再多講了  f; ?) A( e( g* _& }+ N0 D  I

4 a- ~& V* c3 o也說說自己睇法...3 T" k; y/ _7 ^+ b3 k. Y
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
; n7 R3 P" o/ o3 F/ L% y+ F什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
! x% t. m' v( t' S
. d7 n& `! N" G$ Z5 j: A4 |' j4 W如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?