奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:2 D4 }4 U( {, ~+ A7 v# O
我覺得甲同乙都做錯左- w$ s* ~+ v1 [# w1 b- P5 C
人點可以見到不救# |6 `  j' r5 v% Y3 w' Q/ R
生命係獨一無二既% d+ N. p+ D0 f0 S
唔通一個人既生命唔係生命2 [+ z- E$ u4 m7 d  [' H
而五個人既生命先係生命
1 y% g5 S# W, G/ m0 M$ m8 e人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命  N- i: Q, C* E7 B% @4 G" w
那同殺人有咩分別
1 D8 I( y1 R) P0 C  E1 n% J& j

5 i, K; ~0 J, n  N
; ]/ S+ F0 u" {! y' U0 v# p3 y; T
人點可以見到不救?
$ `) Q3 K) d( s1 p$ k8 R咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?  q: R- \7 M8 w
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
! w. S% T0 N  o; }9 s4 A我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: y+ u) h/ o. p
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
( n: J2 z) y5 n! [2 n這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯% v( D6 I/ k5 a$ p  `
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
, e& L7 |% c, c  ]; p4 p4 Q星是不幸,但那5人也一樣...
8 U: v" I% O0 O$ B4 Y請留意問題7 Y) [: A; j0 {( C* p8 @
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
0 A) ?, _8 T6 U4 @6 i  h不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷! C+ z$ }! y: c( E% ~  R5 ^

# Q, [% [% Q0 r% r/ H# ?  _8 Y[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:" \& k( u" g) y: r+ i8 F
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 h2 w; s; Y/ b6 z; F( h6 C沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
' i4 ]- Y/ K/ ^; E! P! }  F其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....' j4 o& |5 ?5 T% h" L3 ^; o
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
  \! f) j" w0 F: w" }. t7 `但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
& }/ t$ Y% x' p) K! o. M但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
" O& f7 v7 o5 e0 g* C但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死/ l* S. n* L8 V+ B6 f' L
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!% T) e+ f$ h% y: D' T; g
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
& G' T7 n; v0 `2 H3 j後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ..... T5 K5 Q9 [5 x9 Z2 @) ^( ?  k8 B' O
) o6 G4 s" j/ ~( a. |# r
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
7 Y5 ]' b7 k. e7 v& M乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
) x# z; X/ w. O  M$ p1 e甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... , f! U, Z; g3 O
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........' ]$ J+ L' d: D& ^5 G0 V

+ y- L5 Z, l+ f7 s
前面已說:+ N+ L# l) c$ T7 F6 ~, M: j
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。3 U5 `5 k2 u' Q- v
不再多講了' r8 T! E& c3 l5 `, J" |
2 ]* u  c/ i: O- A
也說說自己睇法...
5 ], c) E. B  Ua-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有# d6 z2 [+ \9 \
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是' F6 O/ i, S2 |8 l! q
" x  R) l, l' a/ X) D
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?