投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，" s# S1 `2 ~' h0 e5 \+ j0 j( q7 j
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』, p/ p- H  E, c1 ?1 t7 G

1 O- c* d, C; I) f如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？/ A$ L$ Y' h3 A3 C/ }
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
  F$ K6 i# |0 }7 w* R' F1 X. [; m1 V5 h  ?' r0 L/ \
2 m' u& H6 U1 r0 P* w4 R5 @" i3 N
另外一個『狗食屎』事件，就是/ r9 f, M6 k& `0 D0 I2 D+ P6 c
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
% P  x& @1 N0 H$ c, m1 Z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！' n+ z% \# p! ?9 |
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣. Z/ [: U3 r; O$ r

$ |0 g; ]; n* T, k2 @. B無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
6 ?' K$ Y; }. t- u( W5 m* |( o# A沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？0 l+ @5 C6 u# m0 v4 i6 o8 R; }3 Y; Z
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！* Q7 P2 D8 B* {* U! K
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
0 a+ |# k- X; a: C& {0 E9 A( O0 _( ^$ U' [

( W) l% K$ [7 U, `: r8 P7 x. x& ?! \3 p% M; i( E
又如果說：0 f- e9 J8 [& j( P
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！: g+ T) P, x+ J( ~: |0 \# h1 T- d
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
/ r* {* {5 t5 |' a& O( b# L一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？" {! K1 }2 o4 `8 }+ d" `: p
" `8 f6 `3 [4 W4 T; _
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！! _2 V0 e+ C8 f) `) M% Z
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
& V% _1 Y  \' x0 p, t有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！( \% y$ i* B6 `" I
9 y3 _0 |: e7 D% Z+ l
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
/ }+ f9 V  c+ b( d$ s食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事7 ~5 F) V( x+ M* f
1 U  u' A- V5 F2 q" Y  z
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
" A6 E+ `3 {1 j4 o. r! u, w* P; V
0 r$ {8 G: j- r4 `" x  eTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
) W& M" r4 v; C, a% ~7 d我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
! T6 q1 i/ l2 c6 O" X5 m' W* ]點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？6 G# V- P/ y* V0 T. ^0 W: b5 h5 a
9 a# @# i% N8 ~& E
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎, u; _7 V) `8 n
( v5 k; Y# l/ R' E$ P9 s4 I
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
9 P; b% Y0 U3 M3 H就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
; ?# S8 P2 P; g2 e8 C6 \& v6 L食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
5 \  ]% Q4 O" z8 Z7 W$ j3 U
- a4 n" W4 N: J; H4 P呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

1 x2 j& R7 J2 r2 W: _/ z, @$ E' s  z: c- g% _

3 t& d8 B1 |# r1 O( M" @  z- q9 f你睇清楚我講乜野未先？
4 D- @5 X5 Y) x2 D3 c+ f$ j+ T我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！* b: p2 [2 c* C1 ]4 X* P
" S* N4 \: n/ u1 v+ o+ S* I' K  g
& ~2 G* v/ y+ J- F& G" ]( k$ H
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
0 e2 o) [& A' Y5 D* H但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
) d. E) g& C5 m: {係將事件降溫，還是加熱？4 W. _1 I; t1 P

0 E% n/ z% v8 A, Z8 u觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
+ e( a8 \. A" ~阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，6 M, Z) O: |5 h) f4 H2 a
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
$ A5 q2 k1 c9 ?9 Q; @+ w6 J& @點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???! z6 o) U. F8 w1 \
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:7 g* R3 I, A) ?% e3 O
我無唔想睇佢喎
& c, T6 _4 a2 L8 L/ j$ \2 p+ I. o. e' U
你而家真係 [侮辱]緊我呀

& z8 S7 t- Y% A5 T7 w
  M6 l5 z, \9 T) B" F# J
呀樓主
  c, }. ]) I" j5 Z乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?( ]6 u9 W$ ~( I& v+ F& G
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
6 m# f6 c6 q" s1 m( Q+ X% Z
4 I; `' w4 L0 ~) e  e$ W0 C3 N1 U  \* \8 A
呀樓主' S2 j# f% B, _( t
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?7 b9 @+ o. D7 d& w8 Z5 y( i! t9 w
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

& H3 {8 V/ s- b5 N$ b8 ~& T
3 |' @+ [+ h, k% q& T/ Y
原來有人文盲3 F; z# E. ^( ]( L5 S: f& h

4 ?, F" b% A( f5 d1 w將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:3 ^5 N$ d( J+ o$ X) `! I; ?! D

2 v+ U* J1 \) _& I
+ b( r) x" w7 F, o: P' ]1 y& G1 U$ U* N  y
你睇清楚我講乜野未先？" N& i+ J) o  ^9 K  {
我完...
) b9 c% v9 P! s/ }# Y: x+ g0 E: e* G3 A* }" S+ L
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？7 @* s! y3 m7 G8 W! C" N& W0 l
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

6 `5 T  x/ A3 V* \# D8 Q& I* B& K" d4 ]/ y2 c; g
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容8 R" F, ^+ j9 l7 r4 |
請一個歌星在節目中演唱並無不妥. G; m& U+ E( V2 ]
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受, y* L5 B  M$ i2 Q& V8 c! ?
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理. D+ g8 b7 `! F& Z* t
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
. }! }+ M' E$ z( @0 E前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
5 P! H0 c" u5 X" R話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理  K  B9 U' q6 E5 A  o! t0 v+ E
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
/ T; n* a  f$ k% L" U# [9 C
& m, G, ?3 i" ~" m* d* u捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
' M/ I: e% _" M% R3 P6 Q0 ?+ _; i8 ^
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]