投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
( U! ]: n7 f2 M& H: F  s, T雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
3 i# X- g" e$ i- H- A  Q% K' P( {$ f- F8 G3 V1 M, }; u
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
' S; H+ A- [5 {8 I1 Z+ W) r無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
! h# a. Y0 U( ^3 h# d
+ ?) |; X" g/ m9 h
" E# j9 ^$ m+ c9 {8 J2 e' r" ]0 f# L另外一個『狗食屎』事件，就是9 t: S+ O. f- B& @7 w7 ?+ t5 H9 f
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
' t  q9 @+ g7 ?' Q! a& j因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！( Y8 ^& D7 @/ U" C! \8 p/ _  N
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣% z( a+ f9 u' F6 H# E7 Z9 \
3 x# l- I8 p+ N) W
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？) z, s- w6 b* X: [* f  q5 q
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？1 {7 Y$ E) C1 p; D. L0 h$ e+ M; E
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！2 B4 o: ]+ {7 [3 d# q6 C
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
$ n* |+ A, d  [2 Z/ [
3 Y, K. V0 r) ~! D+ P) q; `
3 W0 v& |! L4 \# [/ O5 [* m; Y  w7 v& [" a
又如果說：/ H# r  I/ F8 d0 }3 z' K* f
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
7 q) l+ V, n5 x3 H/ G+ z4 \但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！2 t. i- h2 R3 L; s1 J# o
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？2 S' \7 D7 P0 D* `, m& ]1 Y7 I7 y( @
8 ^& Z4 O# X5 w; s$ k
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！& g) O3 D# S9 H3 M
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。. n7 j; L! ?. ^, K$ ?
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
7 V. U8 m* }5 R  g  y0 I5 v3 @! I3 p' X& G
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理- U/ q8 `5 L- `5 v# R
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
: U" F/ @6 y3 A; |4 `0 O9 W! g4 C# w! C9 u% N7 D4 Q5 a, ?
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。3 V* S5 f) G, ?! M7 r

, F3 J7 `, `& Q; {0 YTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。, s9 F5 {# J) E/ z. w$ f# J
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
: P; I6 I! `( N& ]點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？" G! `! B* Z( T, {" w7 }

7 r* k! f5 W! t# I' e6 R+ U[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
% ?5 g3 {; d5 f/ b
0 T, Y; j0 [# }& H你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
! V, P; I- `: s就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
* Z5 |' _, L" I4 x- s- f食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事  d0 {# h3 c- Q2 ?

, T( G& w7 e# `. a7 x  c6 o呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: j8 j( a0 h5 h9 b  w1 O- b

" u0 ^- ]4 k" L7 ?
- H, ~7 ?0 ?+ i& O) G/ e你睇清楚我講乜野未先？
# h! `- I) p  E3 G- A$ S我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
- X6 ?9 y1 x5 N  G  W% |2 h4 \6 u/ f6 S# A0 [
( x* @) o, D" y! B
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
- \5 v  z: q# F但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？% R! z: x6 s$ C! a
係將事件降溫，還是加熱？
2 o5 V5 q3 g: j$ I4 @. a3 a- E( x) M4 T6 c& p/ y$ f% j
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？* z7 z( B: `; H9 ^: C3 C( z* G2 E
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
2 n: }/ s. u: K8 u; z' A少一個人，對籌款有決定性關係嗎？- Z9 Y8 H% |, ~5 H8 S  f
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
: ]- y9 H$ K3 N% {: W駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
$ k8 ]: N( V$ K5 o# A4 ]+ [我無唔想睇佢喎1 [& S% z2 k6 }" k0 y1 M& f

' p$ B+ v8 o$ Z8 e  c你而家真係 [侮辱]緊我呀

: x$ N0 H, e' O0 }

( D: h. |9 ~( c+ ]" S3 h# H呀樓主  o* o# S4 ?) ~2 B
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?) Q8 k1 Z# v+ Z6 K9 y* z
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:8 u. c" E+ @# u5 X4 U

$ p4 f) w1 Y& \& R6 l% T/ z' B* D% Z; ^4 S) e
呀樓主" E8 ]/ m4 p0 z2 H, q' y4 D
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
1 y9 ?. e" J/ G' f. H: r( O* c* m2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 G4 Y* J$ [+ w6 {$ }
$ o7 g' L3 f0 J. T原來有人文盲
3 b& f- D" b0 A$ _
5 g1 x* y1 w! p" T; e. d/ L將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:% I# L4 |/ R0 R8 J* X

; G5 {9 O# b2 X
1 D# c1 H- G" E1 i, d# S: X+ Q! q. @/ t1 x. u
你睇清楚我講乜野未先？( _# _9 Q# S; f
我完... # v8 C4 D3 k8 o5 f8 U
$ w  @$ y& P( C" z1 X$ A
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
' y+ q8 |4 a3 c& V2 \& k4 G5 V* u阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

! N( G" q  P7 U. ?0 v8 d1 ]
$ J& v, q6 S9 \6 |- K. {" t, @在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容' ?+ \! R. ^. y
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
' |& H+ }, K: f# X8 b你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受8 D# o/ m: H& R6 d3 y
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理5 o# a% m- ^2 g0 ^( _
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
1 X3 K  u% p1 H! k* m" P  B前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)* f5 B7 H/ @" \# }2 ^( \# C" g
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
" P% H; i" {, ]3 e如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴( A- T$ i0 H: A! N* T2 p
" q# S( z- t' s
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
7 n5 q5 N8 N3 U7 d5 k, Q, k% g0 o2 H- Z  w! {$ ?
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]