oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
: r+ B/ p( c* Q5 y% `  R: S# i  e0 N: o
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 m# k8 B, h! G. Z  j# X多謝你見意,也令到我又有另一見解:& f! B4 D4 y& W5 B$ `0 o

- M' k3 C9 e* [' b) {1 Z其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
& x& N* A! [+ X/ m8 {
8 }, _1 c: @8 |1 n3 G' N; q$ t  |但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
$ y0 _6 C& z: g2 e/ R9 m[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
/ u8 w: o2 }2 ]/ B' s* h: z- f; B) u
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]3 \- s) K+ ^$ \* s* }+ _) S$ j

: f7 F+ n9 F2 M6 `4 v/ J4 e8 ?$ U0 ~本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。9 u1 D9 L' C" @1 y: P

) K5 P) ~3 `. y6 f/ j5 L1 ?& B- u-----------------------------------------------------------------------------------------
, g8 q$ D* j6 S+ }
5 }0 ]/ C( g$ o5 R6 {另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。9 L6 @  u: o7 t+ x% q$ M$ S
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
& x3 }7 ^) q6 y/ B% T但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!  l: u" Q8 D- e$ ~4 r. [/ F( }
- l! b' _+ e% A9 Y
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:: z  {6 b* ]( C. ^' b1 c, J

5 a, [: ]( C! P. h8 W/ v- H  b0 Z1 ?多謝你見意,也令到我又有另一見解:
! m( [$ h  `$ i4 M. @
; u. [; g5 v: R+ U不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
, J0 K+ r! @* p...

! D! J  B9 U9 n- l1 z/ `; K
2 ~  K. ]5 X4 h6 r! |; L! e
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
" ]! z. ?8 ]1 B3 t& |
$ h6 W4 i% h% p9 y! ?/ ~5 E! ]* A
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 U- c" P* k3 j( i6 K) ~
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
) }) I" y) U( m. X$ m! [- y$ C但不犯法不代表做得對2 D- j; |+ [. W0 ~& f! x
最近有些人沒有犯法$ z1 l  J) o* c% i, ^
但做出的事為人不恥的4 j8 Q( V5 h% U
(陳姓男明星事件的男主角)) N( R4 u/ Q, ~) G
亦有人做的事正確$ P% \3 b5 s3 D0 D- D2 c# [% f2 ^4 h
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) {4 [7 F' w% V) x$ Y2 H- x9 B2 b4 w- P8 ^# x% T; c  r/ x" w
正正說明法律是有漏洞的
% F( x$ |6 g+ l但沒有漏洞的法律是否好呢??) G( |; I; S( P/ q0 T8 Y  e# A
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
: |* R, N8 H* s; N9 i6 Q) P因為留有一手就情況決定/ d5 b8 `* a5 J' K. I4 H* M) R* A; N4 f

+ P! x0 \, I1 R5 V8 {" B最近大家都知道"白色恐怖"吧
/ i" w2 b4 u% w1 _/ j+ e+ k就是沒有把法律條文寫得清潔+ O; t' M( }# m8 l6 m; N
執法者就可以利用漏動得到過大權力/ l0 K8 w. K6 ?
事件上該事件其實各方都有責任3 b6 ^' b: f6 G. ]/ j, s

- o7 V1 H1 S% ?, u9 M# u事件中男主角是主要關係者8 \5 Y# B/ w! |! E+ Q
做出的事雖未犯法
+ v3 @3 @, V( D( S但亦不見得為好事吧! J8 E9 [; D2 A8 N" L* q) a
0 }& O% U% f3 Y
女主角們不自愛亦有責任
) c/ ?6 }4 x7 ^6 ?: Q7 o8 D+ U(或者是被偷拍吧)$ z/ ~6 N$ b( {2 x7 f
. R# g" \( H* W5 y# t
放圖/片者或是好奇心" }( g/ h& i& y2 g' ?  q( ?' H' H
但就令女事主受到傷害
( L! g6 p" p1 o" m' A廣東話有話:"做人積下口德"
& P5 U% X6 K$ ?) }$ @2 `5 m, r! H# G
/ K  C5 K7 K+ G2 h4 T! U5 p就連看圖/片者
( [4 @$ _! t/ e2 b: H0 S" ~4 {古語謂:非禮勿視
1 m: F4 T8 r! F) {  V' P3 K大家都耳熟能詳吧# r0 `, E) J9 \/ B; D
雖然大家未必做到(包括我)
) C% M% L( h! Z" T但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過' K* T! H: _4 T3 X: }) s+ h
凡事留一線7 ]/ R5 q. L# s! k9 B! C& w
: t0 ]6 U6 v2 w2 U
四類之中以有心害人者最為人不恥
# ^$ t5 _5 [0 r事實上公眾之間只有第3/4類吧
: y( t0 q7 b: S0 t2 q0 A6 ^最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
4 M; l+ C8 w  }$ ~/ X& \: ~$ z) Y& O8 Z『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
% ~! L* L/ l- q4 m: O一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
) J9 `/ C5 I1 t! A+ J# t* W但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.8 f1 H% J* ?; \6 P- z9 |: _
. A6 i: x6 w' [: g8 Y
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.3 f/ u; C; i; ?( P
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
  U8 p% w3 u; d* O4 V始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
  A, k- w/ I, ]* V" Q+ y4 W" f0 t# _& K3 q. d4 p5 W
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.2 o# l! X- ^* \
但卻很多人鬧她們淫賤.
: H/ [' ~  E% p. {& @% I
/ a8 A! }4 o/ F) H# i到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,. y1 _+ i  H* h. T) [5 M% \' U* Z
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
1 Y* F2 u9 }  H8 m# e2 u而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 A% h7 L1 Y2 x' W; X& z8 L& |6 i

; X* |1 J9 X/ G( U9 X3 g可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.- c# r9 N1 R. R! [) p
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...* I( n: v4 j" ]  t+ k/ F
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表0 N5 b$ F3 G* G% t* ?7 e+ @; l; V* f/ @
' l( D; `) F* b/ O; i3 N
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,; u  a* k+ Q) |0 s) V0 r' }9 B
一定有其中間者$ p2 j1 T! a$ v+ H# N0 p& V" w
( b1 Y- a. f2 ]5 B
在數學上
$ b+ H1 `. _2 B; c) {+ J" |「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
4 |2 }, `* Q5 h7 K  o- c2 y「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
* b! |/ j3 H; B0 N, X0 O兩者的差別只在於包唔包括中間3 Y9 J6 V: f$ v

' W+ T" C$ h$ r8 t9 o而講返「不好」同「錯」
5 b# w# Z& H, N3 g2 J5 [5 I& u「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」7 n% j6 N% |. ?1 Q8 {" x" t$ ~
「錯」就是「錯」囉
0 O3 z! i; @4 g兩者的差別就是多出了一個中間.
  B% I  r$ ]- h7 {1 V「好」與「錯」的平衡點
9 @. ]' q  i5 u# l. H# O7 K+ k就是不對也不錯而已/ v7 s% U5 Q* [: R
. i* f, N6 Q; |" ~0 M( I: E# a( A
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
! ^1 V6 j+ p* b: w- q, x" q還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!. @* ^. m% x5 \9 A' }- h4 y
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
  i3 I2 c: Z$ t" K; n5 L: e又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
) U, {, d* S, J* p( s; k又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
/ b) ]; ~( M( h好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,) |5 S* J% \2 |6 `  d5 L$ I
兩個都不能分開來說!
' t8 B! D" a5 }1 K2 K1 v: q5 T) Z但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
8 V/ Y! H9 F7 J6 H不好既野 未必會受罰9 r# C2 U. o% l  C
但係錯既野 9成9會罰爆你; `* L. I7 l' X/ Y& R( z
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
2 l" M* U* P' P* c  c* x我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......+ R4 i4 `5 p. `; B/ R9 t
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" V1 W& S# h4 v  _4 {" K' C* F還望大家見諒6 C9 T5 c% B$ M$ t: u; i/ I, i  E9 H

6 W* O1 L+ o6 \1 g6 f
* k8 |. E9 R4 u' L& n* A
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充