|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
/ ~2 w# f* B* i5 J6 C; ]http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm% k$ `* L8 h5 J* u. B, R0 [
5 p1 |& Z" x! Z% `5 W5 W
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
- s4 g) e/ X! R5 k. i( I. ?* A9 D# `- H6 V/ l U4 S
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
. d' j2 ~, M: B: r. j" p
1 Q: B _: b: _8 [3 O: q 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。6 r8 R1 P" \. j% j. J
) Q3 X! H" Q% @ 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
9 J# D3 {5 Y% K! A% t5 b5 q o( O" P1 }2 l
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
8 v' j- l9 A$ Q6 R* S" s$ Q9 T: i7 ?: C( }3 m
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
9 j+ T# `! B6 x: [
# Q3 n7 u6 R: g& G" O: h& c% h& j" S+ [1 W 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
, V. i! W6 T: E9 ?6 j8 P; A$ g3 C( @9 I
那麼，所謂正音，標準何在？
! S0 w& G! T$ R4 S' q0 `3 E$ {! p' G7 R# S$ f6 z4 j
讓民間說話
( D9 H& K5 u6 S; |' o$ O! r. B) [" F( _ l0 r2 T
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
C/ D" B; ~& S2 b. F
9 j3 g* G) L) a! C 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」; b2 L% e l! ~6 X( {: v
7 F8 _: `' q! T+ q/ G- W& y8 X 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
% a; X$ c5 D3 y5 |0 E; D2 w4 s6 j$ ]. N9 q# J' l+ T2 t: Z) \* d9 y A
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
. d* Q$ [6 A! f2 I
* Q( ]$ Y ^: C% R語音倒退 2 E4 h( y# i4 e6 O
% X: N, }2 e/ W% P2 Q; i
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。' q4 Q5 y* {$ o3 I) G
; x8 C# H& w3 h% d4 r 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
+ B% t0 u+ m7 @# J1 [% i' Y
. Y4 k: M% K$ z! [' s7 F 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。. p5 q9 o3 n$ k$ Y$ W% ]1 G5 }
5 h" H, `6 Q- K% B2 L. ]4 b
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」1 S+ b6 @' J4 ?2 O3 [, Q1 G
9 _1 E6 v. s( O+ e, N
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
+ r; x+ t0 ~" F
4 V8 a5 I# B' Y 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
1 F8 U3 Z" H$ I
4 u+ G8 I- ?3 c, D9 t+ Q 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
