|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
9 w- B# d5 s- e' }http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm2 h A! W, }$ N8 Q7 } h
% L$ v/ q) M; g& O2 X0 C[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
6 @( f1 w& L. d; U7 a8 o/ o' }3 J/ O
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。8 Q* B7 ?# @* ^4 d9 U; m
0 v/ |/ W4 \. @( e% O) P+ v 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
: J2 d( R0 o) P/ F }5 z8 l
6 Z5 s" Q, N2 q5 \7 e: K# |, I 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
/ W9 b) u* j- f+ |( K% [# {# Q. O% Q y6 i$ ^5 U8 y) ~
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
& L9 _% H3 M4 S( M, o; X0 ?; O$ {' b" E
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
# r: S; ^3 n" e6 ]1 D& O
7 l" ^) b* Y, m) ~& B2 b+ p 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
8 ?& e# ?' E& B
: e0 x( g* h3 S5 r( g z+ t; O; X 那麼，所謂正音，標準何在？) [. D. J, y' u1 r
- a: n% |, B. ~+ K5 P% i
讓民間說話 T" ?: y- `* o2 r7 }$ o" g$ B: j6 w
4 O# h$ c6 m- W
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
* R. T. T& n6 L' R9 i9 K
/ \# @. ?/ ?% P8 b 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」, [# p; Z' K. J! X X9 ^
& p7 L# C% H; I# A 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
# K* G, t/ E0 n3 w
$ u" H5 Y! T& Q+ N, q3 C* O h 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。! \6 K1 y' m0 v; [0 \! F
4 p4 A2 `; S7 m# R/ a
語音倒退 * C& O3 J5 ~6 ]- D; j
2 ^& r0 q* C% C2 y" p0 I4 q9 Z" u 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。" M6 B: B2 b8 O% T% J
7 J, r% n2 u( Q
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」. s/ \8 M# j* p$ p" j N
5 y7 N0 a" ?# p- S& Z 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
L- y2 O$ d, a1 V
2 R0 b9 }, Q5 d# r 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」( d0 G" V& i8 A& h
. g j2 t* K! U2 E: q
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？2 p! I3 W1 r1 n" Q+ U
( s+ k5 c h3 o# r' \# ] 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
' X. u$ f; s2 A8 f" k' m9 A& M) j" ]0 U7 H" w; h+ n
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
