oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:: J6 U! O5 @9 @# ^
9 P% m- {; m' n- S
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

1 s( r: A5 k0 k/ s+ r
多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 ?; @9 }" ~3 A- b) V
) Y5 n/ \# w& i4 B# G3 j
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;/ b/ B1 [. O- v! \* \

8 ^8 b. n. O  ?0 R但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
  Q# T5 |. U6 b! H% N, i3 a[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
& r6 g! Z/ h- d- L$ P( {; B2 p$ p4 \5 s/ F
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
/ J( r$ s) `' @5 i2 F$ Z3 j4 T) L0 i* T) Q+ b$ n5 j, o7 c
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
9 `3 m) @9 t2 ~: k0 r2 Z
4 D4 D2 M3 K! L* _' K' z6 V4 P; T9 V-----------------------------------------------------------------------------------------
& p6 X3 i6 j9 b8 T; |; u3 C; h/ f! \3 G5 C2 x- R
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。8 f% `& n: u. N& e! _6 ^
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
. r( K$ o: V/ g$ M但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
  S* f  h2 H) p, W" r/ G6 I: Y( H4 q# |6 v# E- I9 G
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:$ k2 h0 ~4 ~: ^

9 C6 T3 Y1 R  N  C7 Y6 _: V多謝你見意,也令到我又有另一見解:( [$ H, U" f& f; U% ^; U

, q8 Y8 u) E; i不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰6 S& \9 u+ e. W' W
...

: j! x: A/ y9 |- w$ y  F% z

* ~/ E' X8 f$ V+ X9 G9 ?/ \放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
  Q) g1 }, }/ U/ y$ u# U8 |3 t! Q2 N- j% [& x9 s
' q9 H6 |( D! t. B/ P& w% H6 Y
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

+ z  f$ v4 A' A我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
) \( A0 p6 @2 X& f但不犯法不代表做得對
0 L- I; w9 \; V8 q最近有些人沒有犯法' a# W7 Z: V' }0 W1 r
但做出的事為人不恥的* C: w/ `2 E7 b/ Q5 U  e
(陳姓男明星事件的男主角): V/ J- z5 {2 b
亦有人做的事正確5 E! V9 K& z8 C$ z2 m
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
% W, ?% _' \  J
5 ]- e  [! o" H; g7 n1 q  K8 v正正說明法律是有漏洞的
4 j  s) X8 P( I但沒有漏洞的法律是否好呢??2 l  z) V3 X2 H4 m) e+ ^# p
所以有很多條文就沒有寫得太清楚7 l. ^2 h- w' t/ w
因為留有一手就情況決定8 d/ _" D% l* X7 ^3 T

6 y3 r. c. Y) I4 a最近大家都知道"白色恐怖"吧% L; }$ J, e* u3 S
就是沒有把法律條文寫得清潔
% r) G5 R/ D; e* L3 G% \執法者就可以利用漏動得到過大權力
* K% D$ s$ M, I' y$ d; w事件上該事件其實各方都有責任
+ W! o* ^, T- S8 C. T) x5 h1 X+ a1 E0 I' X! w
事件中男主角是主要關係者
1 Q8 G9 x" I! ]1 D2 R' R7 S做出的事雖未犯法
' l, A0 a* _4 z3 A6 D5 p( @但亦不見得為好事吧7 ^4 B+ m) n( [7 B) [

3 c8 ^/ m4 A, i4 Q4 `女主角們不自愛亦有責任
4 e9 J) ?" E9 \. e3 ]/ t3 P(或者是被偷拍吧)
  n3 n1 W) C' o3 R- X; |% N" |$ k( e3 q. S  Y
放圖/片者或是好奇心0 T$ H: k, i: x8 |3 w  O
但就令女事主受到傷害" r0 W8 w8 H# V9 _2 m' G2 r
廣東話有話:"做人積下口德"9 t( f1 M: F! h- v' y- e8 b
: z8 e7 M# x. e4 f2 K- b; R: q
就連看圖/片者
3 A5 _5 X' {( T. V古語謂:非禮勿視& g: \: C$ ]" h
大家都耳熟能詳吧0 X0 O/ Y( \9 v8 a
雖然大家未必做到(包括我)% z8 H  w* P/ I, _9 v
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過, c# Z+ K4 ^) \3 @' v
凡事留一線% Z+ r5 P' h8 x, t6 Q9 @3 K

) \) s. o( h7 Y+ `# ~6 V四類之中以有心害人者最為人不恥# @" J* _% B) x( R0 |
事實上公眾之間只有第3/4類吧
4 ~9 V* M+ |# H9 O. R% A0 K& q  U最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,1 C0 |6 N5 _7 ]" [  G; y9 m; ]
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
5 s/ Y# x- k* `' c& y- G2 g一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.  o# t7 J, v$ v- k( a
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
+ q8 S& Y- h6 V7 b4 Q
$ L7 n: D( b7 I% X. D整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已./ Y" R% m( _  {1 Y+ X
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,; j# u; L5 g) F: ]
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
1 S  @1 m0 u5 L/ w- H) [1 X% ?+ v& v1 }& z  r9 t7 k
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.8 L& G  Z" F1 h
但卻很多人鬧她們淫賤.
5 F5 y  _/ Y6 ^  ^" M% [% v% V- n* S, A. t) n5 X
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,: i) {* \9 F5 L" Z
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,& a6 ~1 U4 `3 T0 Y$ i7 s+ |
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.0 l; R' Q. J7 u# t

( Q: k' y8 U( p可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.$ P* v* |2 r8 N5 f
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...! `' p) g' m. w
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表  C9 A% W7 k/ h& F

  u. A8 f+ {5 }! ?因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,4 `# a) k) Q( t' q
一定有其中間者
- ^# C2 r# z( m$ j
& j$ i! v6 m; l8 r在數學上: T: y' H$ Q: x: Z: L% R
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
7 z) I+ `( V4 v$ o, X6 U「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
; i6 A( f8 T- G9 o% _9 e! O兩者的差別只在於包唔包括中間/ d8 P9 s5 v& M* h

- _5 J8 G7 j; \0 h4 g4 s而講返「不好」同「錯」
6 ~6 e3 ~) ~( R  [3 m  M「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」0 v' }( I7 o2 A# l. `. r( v- }
「錯」就是「錯」囉+ q) W  X. A9 Q0 u3 g+ @
兩者的差別就是多出了一個中間.
" P0 v! M: f* J; v% m「好」與「錯」的平衡點
" B$ A* T2 [% n8 q, ?" r& m就是不對也不錯而已
* n+ x* b1 ^. `8 E5 t" Y# U+ j" L1 h0 ^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 a- k; N7 T( j% b) j7 q$ v
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
  G" S3 \& L; ^3 @+ V好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
! R' B$ s8 @7 _" L* A3 B又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!3 H0 o# w- Z* |6 F  K3 G, |- u
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!5 ~: r6 \8 b! G* Q* {" t6 r/ h# ~
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,* U/ Q& E- z1 m/ Y: O  X8 ~$ S7 e
兩個都不能分開來說!
, ]" C& J/ m0 L& c1 J4 }$ @但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得+ a9 @0 i) G$ k' p, w
不好既野 未必會受罰, c) U/ u  T: [
但係錯既野 9成9會罰爆你0 W! a3 }- e! T! u
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
8 a. l2 ~% X! Y5 H- A( D我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
4 D* j4 b5 `) E6 m% ]1 Q0 z# W哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...  N, e' n/ B; M! ]  T& Q8 j
還望大家見諒# n7 R5 c& e' z8 D

5 H* U: q% x/ y% {

" ^) x! h" ~. M: [7 E" ?+ q2 ys2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充