oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
6 d8 g% v3 i/ }& j6 Z
3 k; m2 E$ p! j% K8 m你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

  `# X7 }  D5 E. t1 p( i
多謝你見意,也令到我又有另一見解:) [) Z' Q2 b- W( ^* ^/ r, O- n
# Q$ a. J0 _+ S6 W, q0 [
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
8 a0 V3 R7 u! M9 ]* A' i3 K- T" T2 i1 W) ~7 R9 w: D1 e' U
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
& s! b" _9 a; e5 H6 \1 F5 I[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
, X  J+ C4 Q% K9 D4 A5 u! V( [& l' L6 d
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]5 A! \/ c2 ?  t  W% `* c
1 E; ], L6 X- S# ]6 e6 D; u
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。$ \" z9 V: C0 H6 m, s- b4 l8 c. P
  ]( E( e/ |" j7 S# d% a7 E' I5 u
-----------------------------------------------------------------------------------------
# T" u: J9 m4 f$ ~6 @9 w/ c! A/ l* A$ g1 P& h
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
9 P% L# k. r2 w0 k, _- n我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
6 j) Q0 s6 t  Z$ J但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!' F4 t+ K5 k' W9 F# p& ]0 |. s

2 a+ ^. O* i3 Y1 c$ \2 C2 i  ]  o) v[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:- c- S* W# E9 Z4 B9 e

" Y) m3 ]$ b& y  h( b$ @$ U多謝你見意,也令到我又有另一見解:6 C+ K( E% t& K1 C1 x  ?0 H

1 d( v* L5 p# q5 }! L- y5 F不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
$ u1 p2 m' d4 Q6 F  I...

( P/ p- ]; @' p( y; ~4 X. {4 Q
4 p1 _+ d6 {# O0 h4 M3 z- n9 n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:: W% [4 g$ T3 U" a( q; S4 o; ]% q
, H# `  t# D5 N! ?4 [1 Z6 @

; l8 \4 M5 t/ f: N放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 c* ?; `% C, J+ f1 D- l% r我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
% a7 ?% P1 l  ?+ w6 N但不犯法不代表做得對
2 ?/ q) A- ~, y, U最近有些人沒有犯法. Z8 x; A+ [' A" Z) W
但做出的事為人不恥的5 v8 b3 a9 i* |  V) z2 o8 B
(陳姓男明星事件的男主角)
5 W. S9 `1 \0 d! p# u" y) M. o( g4 k亦有人做的事正確
5 }4 q, d6 [& r但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
  e* a- |6 z7 M2 }& t0 S% H' ^$ v, l  w: D! O
正正說明法律是有漏洞的5 r. y6 J3 X4 \( b6 z1 M6 {
但沒有漏洞的法律是否好呢??% m! K4 K; V: w, m6 D) l7 E
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
* u  [& V9 Y7 {5 {- V因為留有一手就情況決定
$ }4 o3 X( o9 L/ @( S8 C% N
7 Y+ k. D1 i# J+ r4 H1 _最近大家都知道"白色恐怖"吧
) j. i8 i! O7 p9 X就是沒有把法律條文寫得清潔0 W% D0 G* x3 u5 `5 W  @* z# ?
執法者就可以利用漏動得到過大權力# Q9 H' A% c' V& ]! E4 i
事件上該事件其實各方都有責任8 p6 J( J# j2 E0 `
0 _) m: M8 e5 t+ k/ y1 z
事件中男主角是主要關係者8 b/ S7 c* K8 t# ^: }+ Q# L9 U7 M1 Y
做出的事雖未犯法6 M2 ]& A& ]& l0 b
但亦不見得為好事吧9 q7 \0 m4 p: Q: j: u0 L$ S8 b0 q
6 q7 Y- z* g  F- r7 Z- E
女主角們不自愛亦有責任2 A$ a  t5 z1 u1 R4 ~
(或者是被偷拍吧)0 f: h7 Y/ d2 m( Z' c

# K9 D% g7 J: w  S3 u6 M1 _# k放圖/片者或是好奇心$ q; Z' s' R" O5 Z7 p/ d
但就令女事主受到傷害( e* Q# r6 O) @1 G% M
廣東話有話:"做人積下口德"  \, d* u' }+ ~9 N
3 b# v$ {* H( f6 R+ d3 C; N
就連看圖/片者
. H  h, \! c# }$ Q0 c) W6 G( R& I古語謂:非禮勿視
+ P4 W8 o% C7 t" p' n0 Q2 W大家都耳熟能詳吧" L' O' Z, @8 e) P! Y  H
雖然大家未必做到(包括我)' @; B+ \& w+ R0 ^$ A' h2 L
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
& a5 O4 }8 s0 q6 h, M凡事留一線- S! i' G. c& L9 m& a; n

+ m2 I, v% H4 ]1 K; G% o四類之中以有心害人者最為人不恥4 |. W' |0 Y: Z7 U" b# A3 j" R  z
事實上公眾之間只有第3/4類吧
+ b8 L$ `3 k' Q1 Y. {" D4 ?9 ?+ L最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,1 G7 f! Q; ~% s# z) G. S
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
* }% a. `8 X0 p( g" a( `一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.4 T0 z$ z4 B) {8 n) M
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.% G, c3 n# k% @

" ^- g+ d# V5 a整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.! l$ `5 w8 _+ Y/ S9 N3 U9 C2 U
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
' }7 S8 h$ W5 g0 F始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.& \3 r! V2 i: k2 i" H8 D0 ?4 ?2 N

- K0 L" i7 K) ~1 `# z% R" H. Z整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.6 a5 C: t" _: _: R
但卻很多人鬧她們淫賤.
5 M' {& Y* H% R' _/ b; B3 K$ t6 u' n" N. {1 L' D; v
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,9 S# B& J- D0 C
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,' u2 r- ?% ?8 \
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.1 o7 H8 N- f& F/ t  k$ s" ]

: V0 K% m( E' O. [4 H; V可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
: M* W  {. G  x; d8 l2 l- ~也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
& z; |& O  D$ I/ Y& z可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表' H7 }) O( x1 ]7 j+ x9 i+ _0 G/ e
+ V8 `8 Z( s, [! p
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,) ~7 g( e8 g- z) ~7 ~1 D* m" a. a4 E
一定有其中間者( F" k, U) j3 I; f* s. ~* O
6 p7 U6 h( p5 M2 b7 J4 w
在數學上7 I% q4 S9 t! \5 t" D+ J* l* M
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」* i+ t- w# c4 [- P
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
! E6 o- S) O6 v$ q兩者的差別只在於包唔包括中間
8 @& u% j4 J1 u+ ]
0 |# ^4 k) C$ G) |8 l; W- D; t0 x而講返「不好」同「錯」) @) o2 _6 m9 S; P, A) h. t
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 |  J8 o: t. d; K( |  s
「錯」就是「錯」囉8 U8 a# F# _' z9 g" N% w
兩者的差別就是多出了一個中間.
7 q( H' ^: o! B+ y「好」與「錯」的平衡點
7 y2 z9 f3 E' [就是不對也不錯而已
/ N/ Q, q) A; c6 U& t% B- \
- {4 [8 {3 K8 I7 ]% B, @* o; I哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 Z' B9 q3 b: B* ^3 `3 [  p
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!, Z8 `9 i- q0 D! d
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!$ R0 ^6 B) a% c8 m8 ?/ H( p
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
; T6 u6 m$ A/ X又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!5 d8 L: h7 l1 F1 X
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
8 I6 h3 @0 j! b! r8 S& w兩個都不能分開來說!; X: K$ {- k7 G
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
6 i1 C" o6 ^& B& a不好既野 未必會受罰
4 K. A: d  O4 s0 L* M, @但係錯既野 9成9會罰爆你) |! _6 G4 `2 r1 ?6 Q
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
0 \3 S3 V; U- O6 M我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
- e- p% e) d8 _# p哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...2 p0 d) d' U* k) d/ @
還望大家見諒
1 D) S+ |1 q* w

% I, g1 q( Y1 u) z# `  V8 ]8 @, Z* }
( q1 `) z# m& |$ p
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充