oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:0 K4 R  |1 [( J0 @$ G
: W- k! g7 h4 q) f8 L5 w4 B( {
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 j; a' R+ r" [0 U2 m多謝你見意,也令到我又有另一見解:
% `  s, ?3 g) r$ ]% G4 m+ `6 l5 U0 l! q
5 X0 o& [! ^( G# M( y其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
  ~1 r/ D" `9 V( v& X) F+ T0 S" z3 V7 f* H" C+ y- g  a
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
2 B' p1 f  j- U/ Q- }[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
" T- b( ^* n3 L- c# ^: X. H9 \1 \1 n" X
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]" G$ }: a4 ?, ~
: r% l. O- n+ {
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
! P& ]) s$ \8 b/ ^+ p, G9 a. q
, @5 W: k% u2 u3 s; y& \+ J-----------------------------------------------------------------------------------------
* k& |7 ?4 v( _/ U% X' W  ]+ l/ }8 P! n1 U7 s2 W0 ?3 P
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。  e% }0 b7 q1 o+ a9 X: \
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 {3 N1 x$ f. }- a1 b8 I% p
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!' d, v' U) q+ `0 _
- W8 Y, {0 L7 ~4 X/ \& C
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
: B& l9 R# ?1 c: ~
% }2 c3 K, `  h. n多謝你見意,也令到我又有另一見解:0 @4 {1 w. E3 t  t

! ]) U# j; M& s6 _% ]$ p不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
) T; J0 U# N1 C* Z& _7 U6 C, u...

2 A+ `% E% }8 v+ V( ]# j

/ e5 Y& c* E. q! {; d放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:) V. j4 w1 T8 `* [( h
& R0 i  C3 c; U( G, @: I1 H

+ {  \: ]* U8 o8 T8 w放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 Y9 b% q& {8 ], O1 l0 e" r我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準% n; t2 w) S% s8 l* ]
但不犯法不代表做得對2 s; ?/ b* O0 k: J: s0 M# Z
最近有些人沒有犯法. e! X" N3 \# e
但做出的事為人不恥的
. L+ p6 M4 m: y  z. w2 j(陳姓男明星事件的男主角), e- M3 K1 c: ?7 d
亦有人做的事正確
1 W* q% H; X0 Z' j但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
* V; J+ m" I+ _# q1 O! u& s* }" g# ?
正正說明法律是有漏洞的
6 d( e! y6 v1 p/ Z4 q9 s* Y但沒有漏洞的法律是否好呢??
3 E, u, _! C$ @1 f所以有很多條文就沒有寫得太清楚
/ c, c3 m: o! b+ A! D, {) y1 b因為留有一手就情況決定
3 z+ N: b7 A/ F! Q% G& [9 \; \2 \$ C& ]  u* I6 T) U# r
最近大家都知道"白色恐怖"吧
  V+ z5 J$ ?+ T# \/ J  y/ c就是沒有把法律條文寫得清潔; M, c! }8 G4 N4 }! y0 E( e5 ?
執法者就可以利用漏動得到過大權力: J/ w6 V0 B; [9 E3 v3 R! d0 B
事件上該事件其實各方都有責任& Y. a4 f7 \' c+ I

! _& ~; f% e- B" y2 S事件中男主角是主要關係者
' C& T1 D9 X% c# c( i做出的事雖未犯法
. i" P- y2 S2 O$ Z) ?9 E6 V但亦不見得為好事吧/ g- k5 A5 V% P3 q/ [+ ^/ ^

' A! D2 L1 M6 ^/ F: x女主角們不自愛亦有責任
' U, \8 d/ x' `8 M) ^. ~(或者是被偷拍吧)
$ \  \( j& d6 R5 f/ n5 y# o; N5 T7 v- O3 b1 Y( ^2 }' L
放圖/片者或是好奇心2 {& l1 n$ W- m1 [! v( \% [( n* t
但就令女事主受到傷害. Z6 R- H0 j( ^2 u
廣東話有話:"做人積下口德", F5 `# z1 i/ U7 Z
6 `: P' `$ R8 f
就連看圖/片者9 x& A, p+ {9 i; W% i' x  e
古語謂:非禮勿視
; w5 Q+ w9 n. G& }& a' K8 j1 y/ G' W* a大家都耳熟能詳吧
3 ~# r5 C2 A& w雖然大家未必做到(包括我)
% j: a, t/ E" y8 g9 I7 u但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
, H! ~2 Q8 f6 W5 F# V& g; V6 b凡事留一線
, Q9 s9 a7 w. X4 ]' X! o& Z8 m2 b+ g/ Z8 v1 j
四類之中以有心害人者最為人不恥; _: }. ?. a8 Z' U  h
事實上公眾之間只有第3/4類吧, l/ A9 ~. t* \1 a
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,% [3 h+ D/ }* h" U, e8 M8 }6 G
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
: o9 V  v2 Z$ x' x! d一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
1 ]' L8 Y5 c3 [' s6 N- {但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.% M: ]) l6 h9 K) o
5 `. k4 p" U0 l$ o
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
  Y2 j0 q( ^1 f) u2 D* n/ a- f3 x床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,6 S/ w6 n. t+ \/ f8 m9 b- a' y! l
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
* y/ z& p3 _; M: h
+ Q. n+ Q* d" V2 J" t# L/ T整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.) }* O4 d( n0 x; w# w# b
但卻很多人鬧她們淫賤.! h) A) L- L* c+ i
; c9 h. P# p; W$ a9 ^& b, Q
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
$ i+ v' O2 S' C: |6 F: k/ ~但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,3 [* M3 B8 U, s3 o6 V
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
/ W" f, T% V. \* j  t6 G  W* J" N% }5 a, J( j4 n
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.1 w) ~/ ~5 w9 V4 L( f  d( B4 }
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
  g: B* C2 Y2 k, k" o" o可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
4 O& `* m1 B: g8 F! ]5 f1 K; G8 Z6 J0 X$ r. ^, b6 x
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
! W$ D! ?  t6 W( Z一定有其中間者- f  \7 p, Q+ w) W7 t4 }1 A- p( Q

! N5 O3 ~( q5 C在數學上; s# r; J) R1 A
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
. |1 h2 H( ?4 [) R. u) R「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」# t' `  D4 ^4 C& G+ w' C
兩者的差別只在於包唔包括中間
. O* A  D; @4 j7 Z; ?- V8 D1 o: M6 V- r. q; E9 I
而講返「不好」同「錯」
. R; z8 ], V8 h+ Z" G0 y3 ?「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」9 T2 l4 I( h3 d$ }. {
「錯」就是「錯」囉( Q( U9 @  P' }+ a. d1 g
兩者的差別就是多出了一個中間.1 O: R) T' g5 L: r* T
「好」與「錯」的平衡點3 t9 ?. f8 x" ]+ Q
就是不對也不錯而已8 H  P  I. ~: u7 K

* O3 I& p  E% m8 p  {# J哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
9 U$ l$ b& l' \! B4 _! ?) `還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!2 e7 k# S( C1 T( N/ [7 G
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
$ V: P) n/ C2 P. G8 ]5 M9 [: N7 y又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!6 B& u, D- U0 L9 W, J
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!) ^7 x; D* N; N# |0 Z5 c
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,& c. w6 u7 {  S/ J/ v/ F
兩個都不能分開來說!2 A- k2 z: y- O+ _- \9 l
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
/ ~2 V' c; b/ D! u/ i不好既野 未必會受罰
6 `7 i, P! C; M$ k6 F5 w但係錯既野 9成9會罰爆你' g9 j6 e$ @1 X9 |! {/ B% c( c
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
  [# a$ k7 Q8 O) a我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......" I; u# V9 C0 M3 O) |
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...) V4 |+ S/ @. s
還望大家見諒& K6 Q* o7 G* U1 U/ k5 N" B, P

0 I( _8 Q2 L2 Y
: O6 L  o5 M6 A! X# l# a+ T8 ts2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充