oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:. C- i6 Z6 }8 m2 y% P( v6 v

. u( r( e2 o5 N5 q, y- D你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 g% v9 t8 ~- E) |多謝你見意,也令到我又有另一見解:! Z6 O) H4 o2 @- O- `8 l: e* X

! w2 Y7 X, e- T% \9 J- L1 P其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;" u. C6 e5 E% R' j) }5 B, X+ D

, T- h9 t$ |; l: C; m9 ?/ U但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]" l/ C/ f/ i2 M! G
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
4 A5 L3 I4 ^- y/ K% r/ [* Z1 `, ]
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]. R* h2 ^0 C* z1 i2 X+ H" g5 ~

) d7 o% b! N( c! u8 D  E本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。; o6 L& M9 I$ O! Z9 J5 h9 M
2 r1 W0 F3 d& t' ^* c. B
-----------------------------------------------------------------------------------------  }! N" Q. C; w3 N! @" }4 e$ b

, `* W$ j, U" ]4 Q, \8 N6 g另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
3 J( O& c6 K  ?0 ]我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
; T. {* d" Y/ l! }: \1 }- p- R但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
0 I8 O# L4 o  T/ Q3 B$ Y) C) M' o3 i$ j. H( o
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
0 h  T+ G8 }2 r1 W- q
' l' Z0 i' a' |: Z+ g8 t) A多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 a5 A" e; W+ }4 N$ m6 U4 ?$ \

9 ~, Z; F; a9 [5 c9 _不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
7 T6 d4 V. A, r7 [...

& ]5 E( T. q! f+ \* T' f, c
% }3 k/ Z1 |( U: a' x! M1 h
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
5 _1 j5 j9 }9 R6 }- \& v; S
: q" G) M& |" s& K( N
* Q# A# ^* i9 N/ U% k: q* P4 @放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 C/ v7 A+ D2 D% r
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準; K' ^6 t7 ^* l+ F2 Z" W5 y) m
但不犯法不代表做得對
# G1 b7 z" j" }最近有些人沒有犯法6 R8 H6 `! i9 C- t" X
但做出的事為人不恥的1 ]- M# {" V8 t; b6 s
(陳姓男明星事件的男主角)" a) l% L6 [5 t- I( U
亦有人做的事正確- w3 @. Q) g6 L6 D5 f4 W
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
% P1 {+ U; e; {5 c/ _, \
. O! `: F1 Y6 w( l4 Y* G8 J" x正正說明法律是有漏洞的; V( D6 v- J7 J4 M, {7 K
但沒有漏洞的法律是否好呢??
3 b0 t! F0 ^! r5 g1 |: Q- h, {4 m) w所以有很多條文就沒有寫得太清楚
' b' t1 a/ e- K! W- H& ?1 U2 N因為留有一手就情況決定+ `+ `% S) h/ F$ p  n
9 w: a8 V3 X3 Y* S9 x5 r: o' ]/ Q7 X
最近大家都知道"白色恐怖"吧
; |& z& o: E9 }# ~3 H. c& b就是沒有把法律條文寫得清潔  \$ @, v( m1 E8 W+ e
執法者就可以利用漏動得到過大權力- W& w8 |# l2 I$ _4 j( y4 q/ e
事件上該事件其實各方都有責任
# T$ z' Q# _) D8 T1 Q- z$ H- {& l3 ~
事件中男主角是主要關係者( b8 y4 h7 X- i0 r# G
做出的事雖未犯法
/ t; G. P4 {  J8 s9 h% @; E但亦不見得為好事吧- N( c' N: t% Z8 @' R
( G8 K, y& v' A) n% S* V
女主角們不自愛亦有責任
0 ~, ~& q4 m- s/ M(或者是被偷拍吧); z9 n2 B8 {* [3 `- q% @
- |, K% _; R5 p8 m5 E
放圖/片者或是好奇心3 g* _' Z  M( r: B3 ^) V
但就令女事主受到傷害6 y' t3 \* p- h& P0 l6 D
廣東話有話:"做人積下口德"
' w% y) k7 e( G, N! I. w8 b- B+ d. M2 `* Y
就連看圖/片者
! Z" ?0 [' N. V$ D$ B4 T) a古語謂:非禮勿視
6 Y2 i) |. m+ C/ {9 R大家都耳熟能詳吧2 i3 X' E- Z1 r- L; `9 `
雖然大家未必做到(包括我)# S5 c% d' g- O. N  W$ o6 r# P
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
, B. j2 s3 N& J9 w1 ?8 W/ R- T, Z凡事留一線
7 t+ g$ D+ m( d% A& V
( [4 I- I' }) T' K四類之中以有心害人者最為人不恥3 A% \& k4 b' D4 s6 y% F( U
事實上公眾之間只有第3/4類吧
. F0 K: h' A3 L$ ^9 }  M最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
* v6 ~! J6 U0 T; E『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,* h2 \, s0 V* E. k- N. O& ]' a
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.& X1 T( n7 P  R+ `& D. p6 E: _
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.' X7 M7 ^6 L8 l/ k

3 E' N: v7 b1 c! M/ W$ `整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
: q3 q* p1 M) t* O1 @床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,% v" B; E& z" C" y' x0 P* u
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
1 b# p- e& Z/ T7 v0 r9 V& D7 ~, g- q$ m+ \; h5 ~( p) A: q
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.# j5 G, ~6 ^# O# K" z* a
但卻很多人鬧她們淫賤.
5 T) B# k7 S) u- m  B( w3 _8 T% u& k5 c1 K' t( I* L9 L
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
, }1 K- d% p" H6 ]0 x但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,9 k* Y5 T$ l7 x4 [9 P
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.: ~: n! ~* [6 |" R6 D' N7 S

/ A. K, Z8 u" a- k9 R. q: m可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.1 V; A# M2 W( A. J/ N- q  l- b5 d
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...+ S: S2 p$ b! y/ @2 Y
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表+ M7 l4 B1 b2 t3 g7 i6 I
& o) L+ b6 X7 r% O. b+ y
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
; u$ Y( T4 I. z一定有其中間者
: I6 _7 T! r/ }4 q3 m
2 S# V5 F, W) I1 W8 a1 }8 U; e在數學上
6 \" L' l7 n- V& o3 [* H. Q「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」8 x$ \3 ^6 d0 q$ K
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」' Q# S5 Y+ O  h+ k
兩者的差別只在於包唔包括中間3 f* c+ d) s- i# y

4 q  v& u5 o0 H, M% c+ L" Y而講返「不好」同「錯」
% X. C/ B( f+ x0 o「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」% C/ ~0 r1 g# h& q
「錯」就是「錯」囉
: p: w2 r, c+ \* c7 c8 y. k' z9 E兩者的差別就是多出了一個中間.
0 p: F8 O. O  b0 q+ x+ x4 Y) }「好」與「錯」的平衡點* |& v5 q8 W% a7 H. h$ C# X
就是不對也不錯而已
  M9 a# _; |0 f' E7 V4 J+ c# T' f& V8 R2 w; T* _0 `; k
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
  X0 w. }1 Z' I6 B6 e# e還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!) c0 C/ E. n: B, ]* q" b; Z4 t
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!( a, k: q* V; _$ n: j# b! x0 m/ X
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
* }  L0 _5 V, r) b7 r又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
" o% B& W& B4 O. K4 X8 z1 P好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
+ S& `' _) V7 d% w/ Q兩個都不能分開來說!
; S8 m3 t2 l( X但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
2 ?0 d4 h( |/ l  N5 p" w不好既野 未必會受罰
% H9 Y- V' E! M3 Z2 L. [但係錯既野 9成9會罰爆你
8 K4 q, j6 P4 R/ q+ e$ o1 F4 d- b+ o不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:& L) y- L! L7 H0 ?; [
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......, j2 ]% n9 ^% a5 i! @  G, s
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...0 e3 \  W6 n4 {; b' x
還望大家見諒
! Q; r4 o1 Y8 H- z; v6 d- M

  E3 Z$ z$ ?5 r$ B) U4 ]
! F* I0 s, ?& Q7 I* ^6 K& j' ]' k
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充