mK頭ck@G點

, w6 y/ t: e  u, Q8 b唔係點解開甘多槍者
  K& W$ a# S$ K) e唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
. R! G! Z0 `# A! k& v+ m% e. ~mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE7 p3 W2 V/ L  |/ ~8 P- }
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
- q+ n8 q# K0 C0 x/ s# h個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc   y) ]; f2 s8 {
4 c9 S! k5 F5 r, D6 E
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
+ r3 ]+ T& j; C' C( r6 f& U( E0 B3 J6 l
講到個女警好可疑喎 ' X0 \" W4 R3 U& c# d
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

- B% Y" w: X# N5 U' f, D+ X: C% I* q' Z$ N* P! s: x8 H
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
/ L+ }% d. Z5 J2 [8 v! ]由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 L4 `6 n. T* i) z5 p
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
5 q2 X0 j) S0 J5 r+ [- ~雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
8 r1 `: q, c" }/ W2 c# e% B或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
. v; ^( m* K- b4 l/ \6 ?6 \& D
1 R/ v: L4 B! S8 }( U& a
: M' C; T' \& `' I. v% c2 f+ n3 q* g% O; n

' t2 p$ L) j/ C) `, w

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ( Q# h" v0 s+ j' n7 [+ ?

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已# B/ @; i# k% u
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
- }( G, w- f" h, g 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...! |, x: g  y* G- n& \0 @
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 k7 h- b. e# k9 E+ \3 ~  r, |6 G
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 m! i) ^9 [$ J7 c9 f3 P' d 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...* ^$ E. u* Q9 x  X1 m# G
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
+ R0 v. G7 X4 v, u* ?6 m8 f奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......2 T3 u& M7 f6 M6 C: V' U

7 y# g1 a" E0 a2 V, m- L9 y大6做法一定KO......
- O6 x) l: B) R6 h/ W+ y3 }公安開幾多鎗.....無所謂........- J# `4 P0 N4 h3 m4 q- ~0 l
唔會開死因庭.......
8 @& z$ ?% _& ~$ H7 c1 V7 _. |. Z9 p& d1 F# L0 H
法官都費事審