月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
( ]+ y1 i2 `8 F: n9 K3 k可以看看別人意見

4 ]* P; W8 q7 A, G/ x唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. _' C+ t, r3 V8 [3 m7 X" c, f
救援部隊乙肯定不應車死途人6 P8 W% V/ D, R3 [9 L- {

7 M; U9 g& i9 }8 Y2 R1 y; D兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
7 I  Z: E: X% W+ Y. M& I個到得個一個人4 k$ q& O  f' f1 D6 k6 ?8 V' p: P
梗係救多d好啦 ( N2 h7 ?' ^' E& B3 ^2 d) P  z
係唔係先 . a; @) {$ S4 v
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地   h8 m8 L$ p% g1 Q
都好過有5隻啦
# K6 u/ }9 D( g係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:& H& B5 s0 F( S+ h
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
: `% {) D# f! i" N& v救援部隊乙肯定不應車死途人7 }* M4 w/ q4 J. V

* o6 a+ s5 ^8 d兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

0 {9 r% b, N- @9 d9 R現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了* s" }( H+ e7 g: C* Z
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活8 j7 }) F9 M0 y; y  S: A8 D7 l
) `+ z! Z" `+ E. s1 I' x
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命0 Q1 D- h; H0 Z; a5 O( R4 ~# |
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
$ g. ]' m3 j2 {7 D' E* y; }我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
$ X  r1 f% H9 Z! `$ c- x' f& f人點可以見到不救
: o( s" t6 i9 t) I2 p% @6 V4 K生命係獨一無二既. j9 ^% S2 E9 `+ i( Q2 L4 G( i
唔通一個人既生命唔係生命0 z* B7 n% i: m# G+ [7 H
而五個人既生命先係生命
# n8 Z& i7 g- ]) T5 x" ?1 O: X. W人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* y) d4 z" @9 P% t! ^5 F2 U
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
$ i& ?1 I! G5 P; ~- ?* |( B+ m+ E( i+ M( B
好認同bro 話唔救五人係失職
: P; c6 c$ M1 k- \7 L: r6 j
$ W; a) G2 U. _5 U; y仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
, R; @8 {8 [  D3 I
  l4 f2 d! m6 l) y! K當然, 亦要係事後對 * 死負責
' j& L4 g8 X% O但係, 佢地冇得唔車過去
: d2 ~% g: L) _8 C: ]3 P5 e被逼 >o<8 p, _. A' V7 ?! Z1 j. t: O3 t, \% |
冇法4 O9 B8 q" E  K

. W- e4 p8 t4 Q  p  G仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
" V3 Q9 U* }6 C# r/ V1 l. [9 c* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。/ a/ D, G( e* q) |# \& t* [# `/ X8 x

  I* {$ l+ Y  Y$ V5 a$ \甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.; O0 D3 S$ k9 A3 J- T1 a
BUT...
  L* b& b1 O9 r6 ^% V5 k乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
: q/ l3 J$ [% O0 J" Rso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)" O) N) c* C. v$ i1 y
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,! I$ C6 X' _/ z; }
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
( o8 k+ g0 ?; p- r2 p3 b+ p3 y/ ^" K乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷# P; z: e. I, ?7 H9 [; x& U
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂1 F1 H; g2 v, i6 q& r7 j1 K
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:8 d) J$ ~4 a% Z1 ?- P2 \
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 ~0 V" x' ~+ z6 t生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ Q3 X+ R! a% r
我佛慈悲......?!

5 v- i  y7 f) j( T$ P( e9 L3 ~
問題係佢地同樣急切