奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:3 C- z, E& l  u% f3 v
我覺得甲同乙都做錯左0 o6 k9 m" {, g$ h$ m# ]
人點可以見到不救, N7 E8 R# {5 L
生命係獨一無二既& T6 f& V7 g7 o
唔通一個人既生命唔係生命
- V: h2 j; k6 S5 T4 r2 _+ B! |而五個人既生命先係生命
) n" f1 Q7 O( t, o7 G1 L; n人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
& y: v* i! y! @: p! X那同殺人有咩分別! p. H7 B# |! ?

* q1 ]& _+ A$ k  {) r6 R2 s4 _# k0 [% ^
人點可以見到不救?
6 b7 _) Y& L7 m/ `+ x# z9 f6 j咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?$ q; g- v7 }+ {2 a: D( I1 F
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 {# U; V' `) r) `% `
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

2 |2 a! ]+ w, Z, P& `7 l在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
/ h* T* F6 \7 k這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
+ [7 h. d8 f$ o6 ?, J% a% j% L不應因星遵守交通規則而放棄A-E
) ]; u* k8 a% l, A3 p! j星是不幸,但那5人也一樣...
" L/ ?3 N. w6 O! O請留意問題  F7 o+ w" E5 S+ w( H
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) {+ v; N/ M- ~( o  h不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
5 Y. u% Y. m4 n, |, H, y( f; j% u$ Z5 v
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:* z7 q3 w. C% l) J+ d
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 h/ z5 b" X5 x0 m5 E沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯" e' v  W( a' D3 D8 f# E- t8 y- |
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
# O# Z6 X! }  n( A# R( |# J+ I4 y人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
9 {3 K1 U# `8 u- K# _9 m8 {但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩0 m4 e' }8 r- }) m6 ]
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 s8 G& ^' O7 d5 `; L" A
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
+ I( b' F; R+ _# d. y/ g! F殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ B/ v1 ^! i' I- Z# N1 u/ T* B
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!1 l  Y. ^" `2 F
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
5 Z" K6 d! e5 }) C+ w, |8 n! ]# O1 I2 a
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!$ m8 [' V5 J+ P4 A7 h- v- v
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; ~* F4 W. i. B3 G
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
/ f: X) B  [# Z9 T* S( N1 k0 G不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........1 _3 j. g" Y" F* y( q

8 i2 m4 L7 T+ L: R前面已說:
/ m# g/ s! J% E$ K! ~+ s' c1 o6 b: j9 {2 O於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
' m" ]  \7 X+ q$ P0 _% P不再多講了6 I- l& b" h+ M8 r: t" k+ L/ f

/ X8 b& i5 o) V$ h) M也說說自己睇法...
0 q# a8 A/ [: Q/ Ia-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
/ o7 {, c% T* U) V" C$ T什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是9 ]8 R* D1 D. \# ?

% V% Z! X. e2 p9 ]: s- S如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?