輸打贏要

crazy9898

雷曼....
3 ^! M. P$ K$ i- ?2 k# v越嚟越反感 -_-
& U4 c  z2 u) l: r  n( s& J' Q
5 o/ m8 ?1 O9 ?6 A' b賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 A" m. b$ b: Y$ S$ I: D
( x$ m* u0 Y2 c% P6 G* [因為政府好『蝦』..........  J: ?5 S5 q# X2 r- l9 X4 s+ ^
" Q2 g$ G" p6 S  d+ J' D2 P1 Q$ W& @
其實當你發現你賭輸咗錢.....
' p5 K( f% q1 g5 o& V$ W仲要係輸咗幾十萬.....
  Y& I1 A7 B+ b! E; t9 @  o) I4 ?但而家有人話可以退返錢.....5 M8 h+ E  l7 @& d0 M* D
於是就撐到底.....
" h* V8 n7 a/ [. c% S* R而呢個人唔係邊個.....
+ \9 [5 L+ M1 h7 U而係政府....." D/ i! A: Q; m0 }, ]
再加上有班議員從中煽風點火% S5 j  s  t, U& q) B  X( N
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
# x) F9 q; S, l. W香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？2 [( f# e/ G! v* T, W- k
你信佢良心發現？
0 p, e8 C. z8 }, S/ Q7 E) V) ^* L4 I好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 R9 Y) x5 r' Z5 G

, b9 z( J: R- B6 F何況上個禮拜仲搞出人命？
2 @3 t: y- [. Z2 [( g" w% [- b) y+ I+ L, G* f2 z' Y, y6 s
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
: T) M1 d! K2 p, i5 @- C# }6 d4 P0 v人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!" T2 f2 F/ f" g
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.2 l! A! j; J5 N1 ]. u
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
- m$ `/ \% s' e0 \銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) Y* k2 d7 x" g9 y& B銀行係唔係誤導大家心照啦.
. C1 f# [0 B4 X7 B# f4 `+ o新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
  O; W" l( }; O: T3 Y仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!9 {" s2 W7 F3 o( x, l$ g

. q4 l- L! ?5 D/ V  u( u[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. q' \' i# W! |雷曼....
) Z6 o- @* Y, R9 p越嚟越反感 -_- 3 s7 g2 l9 B6 o- J' J0 v$ r5 ~
( D' Y2 {# Z) K5 }# G8 Z
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% j& ^+ R1 \  f
' d$ A' z  D! a/ B) o' G- k
因為政府好『蝦』..........$ s( U: P/ f! m# u) D8 k6 N

8 G) ?5 L0 j7 P7 o' D其實當你發現你賭輸咗錢.....  Q: b- n" B: {2 j
仲要係輸咗幾十萬.....
1 Q0 n' E1 i4 u5 V3 H但而家有人話可以退返錢.....% W3 W  O! O1 \: m& v1 Q" ^& B# D1 B
於是就撐到底.....
! ?3 C3 ^! J7 y* V2 X而呢 ...

2 Z3 u& h4 I' d- ^- D) S. k4 jnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  4 m& G4 }! N0 D2 R/ w
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方& |3 c3 F3 t6 b+ G
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的# ]. O9 s4 X$ m  N
- e/ l6 ]; H& c! ^( r' Q" Q
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
; e  c" g( h5 I4 \1 e# ]
2 G8 B/ `; j+ Y, Z! X# }  f) R最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  5 h! G- f' a( T7 W% L& z/ M8 N+ C
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
) w% }/ H1 |( n4 Q6 [6 y% [為何用這個名去疑似誤導大家
7 v9 z; B% `! l那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! v% X# G4 S4 r! ^1 p& ~
9 a5 W0 D" F+ r9 K$ C1 P: t8 R[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。