輸打贏要

crazy9898

雷曼..../ `2 e  W2 `* M  b& P# C
越嚟越反感 -_- - T9 F: B5 s/ h  C% i
% N# }/ l( \9 }) Q! L" k
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 P" |9 H& l; O3 e% b9 Y
, T8 d- N4 Z4 \. W, h' p% @
因為政府好『蝦』..........2 c/ a  o4 h% ~' ^. m3 I
( X' J, R; o2 a, x$ }( }
其實當你發現你賭輸咗錢.....
; A7 N& e" m2 i6 U0 ^1 m3 _仲要係輸咗幾十萬....." T, g0 @0 J1 U( i5 H2 v' O/ R% t
但而家有人話可以退返錢.....
; r) Q- \: z2 u, F0 o& L於是就撐到底.....9 U7 ?/ z' C3 c! g, X
而呢個人唔係邊個....., N5 F4 G) n. V) b
而係政府.....0 H0 y' Z/ o8 A# D7 G
再加上有班議員從中煽風點火0 V) `& Z. {' l# i) ~  D7 S5 Q+ u
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
4 m3 G0 V) X% `' W' C4 k' z" t香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？9 M7 V3 w- P- r/ [3 _
你信佢良心發現？% z- v8 L1 _3 s% S7 P9 j
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......$ G0 i0 m$ `( X' L" s% }, {

% s9 V! g# Q: ?3 z/ }( ^- N3 ^何況上個禮拜仲搞出人命？* Q  o2 g1 z1 j' f, N' ~

! R' y5 Y) s  l; ]  d9 V- K5 j1 p[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
3 Z% V  ~8 n9 b# G: t% [人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- l/ `! ]2 `: `5 v$ F, ~4 ]; L, X連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# ^# P$ d; a/ A% Q4 O- V8 }# R
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 V7 C9 j+ G' u& T3 p. Z" d
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
* n( G/ E. h! ^/ w( C/ U" \4 ~# y  t銀行係唔係誤導大家心照啦.
' g/ |( r) U1 x1 I# b3 m新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
7 V* a; m# g) y4 b, U, m5 @仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
% `; T* g5 _8 t$ \% z
& G; _. M* O* y- j3 W, G[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
9 O$ X2 {7 i( M- _& X" L& ]8 h/ d雷曼....
* L: V4 v/ t) d; d  m越嚟越反感 -_-
% \9 i. V! j* `/ _" _
5 q5 L. Y6 H3 J) J; C2 c賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ b+ }: ]0 B+ b: w6 P1 g
3 E9 f1 j) h) }! k* w因為政府好『蝦』..........
& J) o5 r, U# M7 @6 R* i: o
! c$ T. }8 s4 g其實當你發現你賭輸咗錢.....  @7 o$ F6 I0 }
仲要係輸咗幾十萬.....4 S' l$ a' S* P/ ]- m. Y, l$ x
但而家有人話可以退返錢...... i' f6 M5 ^1 x' t1 p! p5 |6 }
於是就撐到底.....5 w; B' L0 Z1 ?# W( Z  m! ]
而呢 ...

+ x+ v+ M( c, y4 P/ O# J. T
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
( U9 [  g; |( P9 ]若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% e, C  D- s3 Q+ n2 _; T7 O  A
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的) n+ ?- d4 g3 V- O) j

6 O# o. j/ }! K5 A* ?其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 w% J2 D- t" N6 V! e! L+ y

0 [: ^2 F+ E& w9 O- n1 @: n) V最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ) m% a0 _2 a; n5 z+ ~* F4 r
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  . i3 a) s- ]. A& _+ Z7 h7 F
為何用這個名去疑似誤導大家
5 I) m* g3 a  X那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容* v: n( B3 U6 U2 k: m

, a/ k3 e( @) L( m; ?9 |2 T[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。